Zaklejane gniazda i pisklęta

Stowarzyszenie "Wspólna Ziemia" zwróciło się dziś do Starostwa Powiatowego w Chojnicach z wnioskiem o pilną interwencję w związku z zaklejaniem gniazd chronionych gatunków ptaków - kawek i jerzyków - w ocieplanych budynkach na terenie Brus i Chojnic.

Gniazda jerzyków zaklejane są przy okazji remontu i ocieplania elewacji budynków mieszkalnych przy ul. Filomatów 1, ul. Młodzieżowej 3 oraz ul. Warszawskiej 22 w Chojnicach. Natomiast gniazda kawek zagrożone są z powodu remontu budynków przedszkola oraz zespołu szkół w Brusach. O fakcie niszczenia gniazd z lęgami poinformowana została także Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Gdańsku oraz Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Chojnicach.

Treść zapytania wystosowanego do Starostwa Powiatowego w Chojnicach

"Szanowni Państwo,

W związku z prowadzonymi pracami termomodernizacyjnymi obejmującymi ocieplenie i odnowienie elewacji budynków przedszkola oraz zespołu szkół w Brusach, proszę o informację czy są Państwo w posiadaniu wiedzy, iż wnęki w górnej części elewacji są miejscem rozrodu chronionego gatunku ptaka, kawki Corvus monedula, oraz czy w związku z powyższym fakt ten został uwzględniony przy planowaniu wykończenia elewacji w taki sposób, by rzeczone wnęki nie uległy zasłonięciu. Ewentualnie, czy decyzją właściwej Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska istnieje zezwolenie na odstępstwo od zapisów niżej wymienionych aktów normatywnych, w których przewidziano obowiązek stosownego postępowania w przypadku występowania gatunków chronionych mogących ucierpieć w wyniku prowadzonej inwestycji.


Akty prawne mające zastosowanie w niniejszej sprawie.

1. Ustawa o ochronie przyrody z dn. 16 kwietnia 2004 ( Dz. U. 2009 nr 151, poz. 1220 ze zm. ) określa, m.in., zakazy występujące w stosunku do zwierząt objętych ochroną gatunkową oraz odstępstwa od tych zakazów:
Art.52
1. W stosunku do dziko występujących zwierząt objętych ochroną gatunkową mogą być wprowadzone następujące zakazy:
1) umyślnego zabijania, okaleczania i chwytania;
1a) transportu, pozyskiwania, przetrzymywania, chowu i hodowli, a także posiadania żywych zwierząt;
2) zbierania, przetrzymywania i posiadania okazów gatunków;
3) umyślnego niszczenia ich jaj, postaci młodocianych i form rozwojowych;
4) niszczenia ich siedlisk i ostoi;
5) niszczenia ich gniazd (...) i innych schronień;
6) wybierania, posiadania i przechowywania ich jaj;
11) umyślnego płoszenia i niepokojenia;
13) przemieszczania z miejsc regularnego przebywania na inne miejsca.

2. W stosunku do gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną gatunkową mogą być wprowadzone, w przypadku braku rozwiązań alternatywnych i jeżeli nie spowoduje to zagrożenia dla dziko występujących populacji zwierząt objętych ochroną gatunkową, odstępstwa od  zakazów, o których mowa w ust. 1, dotyczące:
1) usuwania od dnia 16 października do końca lutego gniazd z budek dla ptaków i ssaków;
2) usuwania od dnia 16 października do końca lutego gniazd ptasich z obiektów budowlanych i terenów zieleni, jeżeli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub sanitarne;.

Przepisy karne:

Art. 127
Kto umyślnie:
2) narusza zakazy obowiązujące w stosunku do:
e) roślin, zwierząt lub grzybów objętych ochroną gatunkową,
- podlega karze aresztu albo grzywny.

Art. 129
W razie ukarania za wykroczenie określone w art. 127 (...) sąd może orzec:
1) przepadek przedmiotów służących do popełnienia wykroczenia lub przestępstwa oraz przedmiotów (...) pochodzących z wykroczenia lub przestępstwa, chociażby nie stanowiły własności sprawcy;
2) obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego, a jeśli obowiązek taki nie byłby wykonalny - nawiązkę do wysokości 10 000 złotych na rzecz organizacji społecznej działającej w zakresie ochrony przyrody lub właściwego, ze względu na miejsce popełnienia wykroczenia lub przestępstwa, wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej.

Art. 132
Orzekanie w sprawach, o których mowa w art. 127 (...) następuje na podstawie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.

2. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną (Dz. U. 2004 nr 220, poz.2237)

Rozporządzenie to ochroną gatunkową ścisłą obejmuje min. pustułkę i jerzyka, gołębia miejskiego oraz wszystkie gatunki ptaków z rzędu wróblowe, w tym min. jaskółkę dymówkę, jaskółkę oknówkę, kawkę, kopciuszka, mazurka i wróbla, sikory, szpaki itp..

Rozporządzenie to wprowadza w stosunku do dziko występujących zwierząt należących do gatunków, o których mowa w § 2-4 (wymienionych powyżej), następujące zakazy (§6):
1) zabijania, okaleczania, chwytania, transportu, pozyskiwania, przetrzymywania, a także posiadania żywych zwierząt;
3) niszczenia ich jaj, postaci młodocianych i form rozwojowych;
4) niszczenia ich siedlisk i ostoi;
5) niszczenia ich gniazd,(...) i innych schronień;
6) wybierania, posiadania i przechowywania ich jaj;
11) umyślnego płoszenia i niepokojenia;
13) przemieszczania z miejsc regularnego przebywania na inne miejsca;

Rozporządzenie wskazuje również w § 10 sposoby ochrony gatunków dziko występujących zwierząt, które polegają w szczególności na:
2) zabezpieczaniu ostoi i stanowisk zwierząt przed zagrożeniami zewnętrznymi;
3) wykonywaniu zabiegów ochronnych utrzymujących właściwy stan siedliska zwierząt:
(...)
g) dostosowaniu terminów i sposobów wykonania prac agrotechnicznych, leśnych, budowlanych, remontowych i innych do okresów lęgu, rozrodu lub hibernacji.

3. Ustawa prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 (Dz. U. 2006 nr 156, poz. 118 ze zm.)

Nakazuje dbałość o środowisko przyrodnicze w trakcie prowadzenia prac budowlanych.
Art. 22 ust. 1 pkt. 1 mówi o tym, że do podstawowych obowiązków kierownika budowy należy zabezpieczenie elementów środowiska przyrodniczego na terenie budowy.
Art. 30 ust. 7 stanowi, że właściwy organ może nałożyć w drodze decyzji obowiązek uzyskania pozwolenia na
wykonanie robót budowlanych objętych obowiązkiem zgłoszenia, jeżeli ich realizacja może spowodować pogorszenie stanu środowiska.
Art. 35 ust. 1 pkt. 1wskazuje, że przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza zgodność projektu budowlanego z wymaganiami ochrony środowiska.
Art. 50 ust. 1 pkt. 2 mówi, że właściwy organ (PINB) wstrzymuje roboty budowlane, które są wykonywane w sposób mogący spowodować zagrożenie środowiska.
Art. 90 oznacza, że kontynuowanie wstrzymanych decyzją prac budowlanych podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2.

Jednocześnie pragnę zwrócić uwagę iż zamykanie otworów wentylacyjnych stropodachów nie jest wymagane przez prawo budowlane.

W załączeniu przesyłam dokumentację fotograficzną potwierdzającą fakt zasiedlenia opisywanych miejsc przez gatunek chroniony. W razie potrzeby służę większą ilością zdjęć dokumentacyjnych."

Do wiadomości:
1. Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Gdańsku;
2. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Chojnicach;
2. lokalne media

Z poważaniem - Radosław Sawicki
prezes SEK "Wspólna Ziemia"
tel. 660040248

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

22 komentarzy

• 1
• 2

~wiki

Zajmij się kolego bardziej przyziemnymi sprawami. Jak chcesz pomagać zrób coś na rzecz wszechogarniającej drożyzny, ubóstwa itp. Będzie z tego większy pożytek.

28 Lipca 2011, godzina 13:27

~O.o

@Wiki - Radek się zajmuje tym, czym się zajmuje i dobrze. On się zajmuje tym, kto inny czymś innym. Gdyby nagle się Radek zajął czymś innym to by adwersarze zarzucili, że wtrąca się w coś, na czym się kompletnie nie zna, a tak to wypowiada się w tematach, w których się specjalizuje - i słusznie. Sam pojęcia o "sprawach ptaków" i ochrony przyrody przez prawo nie mam, on ma - więc niech to robi. Kasy z podatków za to nie bierze przecież, a każda pomoc, kontrola władzy i słuszna inicjatywa się przyda.

28 Lipca 2011, godzina 13:38

~Radek Sawicki

@ WIKI ---> dzięki za radę. Drożyzna? Ubóstwo? Świetnie trafiłeś. Pod koniec sierpnia wybieram się do Gdańska na Wielki Marsz Pustych Garnków. Akcja, której celem jest walka z drożyzną komunalnych czynszów. Może zabierzesz się ze mną? Mam wolne miejsca w aucie ;-)

O imprezie więcej tutaj:

http://niconasbeznas.pl/?p=1440

Pozdrawiam!

28 Lipca 2011, godzina 13:57

~Racjonalista

Poglądy p. Sawickiego, które niestety promowane są również w szkołach i nawet w przedszkolach, reprezentują logiczne i faktyczne zagrożenie dla cywilizacji ludzkiej. Fundamentalne założenie: człowiek ma niższą wartość niż jego otoczenie. Według p. Sawickiego i jego filozoficznych towarzyszy każde działanie człowieka reprezentuje ingerencję w naturę i każda ingerencja jest wg nich zła. W wyniku działania ekologoów z każdym rokiem katalog "szkodliwych działań człowieka" powiększa się w wykładniczym tempie. Logiczna implikacja (posunięta z konieczności do ekstremum): człowiek nie powinien istnieć. Nie ma obecnie większego zagrożenia dla ludzkiego życia niż filozofia promowana przez p. Sawickiego i jego współtowarzyszy.

28 Lipca 2011, godzina 14:00

~Radek Sawicki

A gdzież to pan, panie Racjonalisto, tak dogłębnie poznał moje poglądy? To co Pan pisze to bzdura! Nigdy nie artykułowałem poglądu, że człowiek ma mniejszą wartość niż reszta przyrody, bo tak nie uważam. Chętnie wymienię się poglądami i podyskutuję, ale proszę nie wkładać w me usta nie moje słowa!

28 Lipca 2011, godzina 14:12

~Racjonalista

P. Sawicki, każda konkluzja (patrz: sylogizm) wymaga co najmniej 2 przesłanek. Ich istnienie nie musi być przez pana publicznie głoszone, czego pan najwidoczniej nie wiedział. Proszę użyć aparatu odróżniającego pana od zwierząt (rozum) i poszukać we własnych poglądach ukrytych przesłanek. Chcąc ułatwić panu to zadanie, podam prosty przykład: 1) każde zaklejenie gniazda kawki jest złe, 2) pan X zakleił gniazdo gniazdo kawki; wniosek: to działanie pana X było złe. Otóz przeciwnie do oczekiwań p. Sawickiego, pan X ocenił swoje działanie jako dobre (jego warunki bytowe się poprawiły) i nie widzi on żadnego powodu, aby przypisać sobie wartość niższą niż ptakom.

28 Lipca 2011, godzina 14:29

~Radek Sawicki

Upraszcza Pan i nadinterpretuje. Litości! Można ocieplać domy nie zaklejając gniazd z żywymi ptakami. Tak nakazuje polskie prawo. Tylko niewiedza lub zła wola budowlańców (działania po najmniejszej linii oporu) powoduje ignorowanie tegoż prawa i niszczenie lęgów. Poprawa warunków bytowych pana X i zachowanie warunków bytowych kawek nie stoją w opozycji, nie wykluczają się ;-) Niech Pan nie demonizuje mojej osoby, ja naprawdę nie stawiam wyżej kawek niźli człowieka.

28 Lipca 2011, godzina 14:36

~Racjonalista

P. Sawicki, nie wykluczam, że ma pan dobre intencje wobec ludzkości, które przysłania ignorancja. Niestety nie zmienia to faktu, że poglądy które pan promuje stanowią zagrożenie dla ludzkiego życia. Nazwa stowarzyszenia - "Wspólna Ziemia" jest wyjątkowo wymowna (kolektywizm, trybalizm, ekologia...). Dwójmyślenie (patrz: wikipedia), tym terminem określiłbym pańskie poglądy.

28 Lipca 2011, godzina 14:47

~Radek Sawicki

Cóż, uparcie twierdzi Pan, że wie lepiej ode mnie w co ja wierzę, a w co nie; co uważam za ważne i słuszne, a co nie... Ciężko dyskutować z kimś, kto swoje tezy traktuje jak aksjomaty. Twierdzenie, że ekologia stanowi zagrożenie dla ludzkiego życia nie pasuje mi jakoś do Pańskiego nicka. Ruch ekologiczny chroni życie, także - pośrednio i bezpośrednio - ludzkie...

28 Lipca 2011, godzina 14:55

~Racjonalista

P. Sawicki, _załóżmy_ następujący scenariusz. Na mojej posesji, przy oknie od sypialni małego dziecka, kawki zrobiły sobie gniazdo. Lubię ptaki, ale nie zmienia to jednak faktu, że te konkretne osobniki utrudniają mi życie poprzez: 1) utrudnianie snu - ciągły hałas, 2) zanieczyszczenie - odchody. Dziwnym trafem jest pan u mnie w momencie, kiedy bezwarunkowo postanowiłem zlikwidować to gniazdo, wykluczając jednocześnie możliwość istnienia jakiegokolwiek gniazda na mojej posesji. Niszczę gniazdo w pana obecności - jak by pan zareagował znając wszystkie okoliczności (przyczyna i skutek) - negując czy promując moje działanie?

28 Lipca 2011, godzina 15:13

~Radek Sawicki

Na pewno bym nie promował. Zareagowałbym ze zrozumieniem ;-) Może Pana zdziwi, może mi Pan nie uwierzy, ale na swoim balkonie usunąłem gniazdo jaskółek, które powodowały ciągłe zabrudzenia. Zrobiłem to jednak zimą, gdy jaskółki już sobie poleciały (razem z odchowanymi młodymi). Poprzez aranżację balkonu zniechęciłem je do prób zakładania gniazda w roku następnym. Ofiar nie było ;-)

28 Lipca 2011, godzina 15:45

~Racjonalista

Jako podsumowanie paremia łacińska: Qui tacet consentire videtur (milczenie uważa się za oznakę zgody).

28 Lipca 2011, godzina 16:04

~do Racjonalisty

Pokorne cielę dwie matki ssie - siedź Pan cicho na dupie i przestań tu uczonego zgrywać. Jeśli potrzebuje Pan polemiki filozoficznej z ekologiem to się Pan wystaw na ambonie w sali audytoryjnej na zajęciach z ekofilozofii, a nie truj tu dupy dyrdymałami. Jazda stąd lamusie!

28 Lipca 2011, godzina 22:26

~Racjonalista

Wbrew powszechnej opinii, myślenie niektórym sprawia ból. Konkretne pytanie: jaka jest zależność między obecną sytuacją Mostostalu a działaniami ekologów? Zaskakujące, nieistotne, a może absurdalne pytanie? Odpowiedź pojawi się samoistnie najpóźniej za kilka lat w formie _brutalnego_ ograniczenia standardu życia.

29 Lipca 2011, godzina 08:46

~Chudy

do Racjonalisty - Tak i nic nas nie przekona, że białe jest białe a czarne jest czarne - to jest chyba Twoja filozofia - szkoda gada.

29 Lipca 2011, godzina 10:15

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Ch24.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Dodaj komentarz