Wtorek, 04 Sierpnia 2020 | Imieniny: Dominiki, Dominika, Protazego ch24 na komórkę
Strona głównaChojnice
Rozmiar tekstu: A A
tekst je, fot. mn

WSA w Gdańsku uzasadnił wyrok

Właścicielki przedszkoli podczas marcowego posiedzenia Komisji Edukacji przedstawiły swoje stanowisko.

Właścicielki przedszkoli podczas marcowego posiedzenia Komisji Edukacji przedstawiły swoje stanowisko.

Na początku sierpnia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zarządzenie burmistrza Chojnic w sprawie naliczania dotacji dla niepublicznych przedszkoli. Znamy już treść uzasadnienia.

Jak już pisaliśmy w „Dyrektorki przedszkoli wygrały z miastem”, WSA stwierdził nieważność zarządzenia burmistrza Arseniusza Finstera z 10 stycznia 2011 r. Właścicielki pięciu niepublicznych przedszkoli pismem z 28.02 wezwały burmistrza do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie zarządzenia. W odpowiedzi burmistrz stwierdził, że nie widzi podstaw faktycznych i prawnych do uchylenia lub zmiany zarządzenia. Równolegle dyrektorki złożyły do Rady Miejskiej skargę na burmistrza Arseniusza Finstera. Rzecz dotyczyła wydania tego feralnego zarządzenia. Zarówno Komisja Rewizyjna (25.02.), jak i Rada Miejska (21.03.), odrzuciły skargę. Dyrektorki postanowiły zainteresować swym problemem WSA w Gdańsku, gdzie 12.04 trafiło ich pismo. Na początku sierpnia zostało rozpatrzone.

Reklama | Czytaj dalej »

Oto najistotniejsze fragmenty uzasadnienia. Całość znajduje się tutaj.

W uzasadnieniu skarżące podniosły, że organ bezpodstawnie zaniżył podstawę naliczania dotacji poprzez nieuwzględnienie w niej wydatków na zakup żywności oraz wpłat pozyskiwanych od rodziców. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wniósł o odrzucenie skargi wskazując, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego i podlega rozpoznaniu przez sąd powszechny. W uzupełnieniu odpowiedzi na skargę podniósł także, iż wydatki na żywność nie są zaliczane do kategorii wydatków bieżących, albowiem żaden przepis nie nakłada na gminę obowiązku ich ponoszenia. Ponadto zdaniem organu, gdyby do podstawy obliczania dotacji wliczać również opłaty wnoszone od rodziców spowodowałoby to, że przedszkole niepubliczne otrzymywałoby środki w podwójnej wysokości. (…)

Analizując treść art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty (u.s.o.) należy zauważyć, że ustawodawca określając podstawę przyznawania dotacji dla przedszkoli niepublicznych odwołał się do pojęcia wydatków gminy. Określenie, które z wydatków stanowią źródło obliczenia dotacji zostało zdefiniowane poprzez wskazanie, że mają to być wydatki bieżące, które zostały ustalone w budżecie gminy jako wydatki ponoszone w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia. Należy zgodzić się z wyrażanym w orzecznictwie poglądem, że pojęcie "wydatków bieżących" powinno być interpretowane tak, jak termin ten jest rozumiany na gruncie ustawy o finansach publicznych (…). Będą to zatem wydatki jednostki samorządu terytorialnego niebędące wydatkami majątkowymi, a zatem z wyłączeniem wydatków ponoszonych na inwestycje i zakupy inwestycyjne, zakup i objęcie akcji oraz wniesienie wkładów do spółek prawa handlowego. (…) Jak wynika tymczasem z analizy kalkulacji stanowiącej załącznik zaskarżonego Zarządzenia, zaplanowana w budżecie kwota wydatków całkowitych na przedszkole publiczne została pomniejszona o kwoty stanowiące równowartość dochodów służących ich pokryciu (np. opłata stała od rodziców). Taka sytuacja jest niedopuszczalna i stanowi naruszenie dyspozycji art. 90 ust. 2b u.s.o. (…)

Na marginesie rozważań należy zauważyć, że Rada Miejska, działając na podstawie upoważnienia zawartego w art. 90 ust. 4 u.s.o., w § 1 ust. 1 Uchwały ponownie dokonała uregulowania przedmiotu, który jak wynika z przytoczonego art. 90 ust. 2b u.s.o., został już uregulowany. Stwierdzono bowiem, że niepublicznym przedszkolom przysługuje na każdego ucznia dotacja z budżetu gminy w wysokości 75% wydatków bieżących ponoszonych na jednego ucznia w przedszkolu samorządowym prowadzonym przez gminę, po odliczeniu wydatków ponoszonych na uczniów niepełnosprawnych. Tego typu unormowania zawarte w prawie miejscowym są niedopuszczalne, jako sprzeczne z intencją ustawodawcy uzewnętrznioną w treści delegacji ustawowej.

Na jutro (23.08) została zapowiedziana konferencja prasowa burmistrza Arseniusza Finstera w sprawie przedszkoli.

Zauważyłeś błąd w artykule? Napisz nam o tym

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

42 komentarzy

Jutro się dowiemy dlaczego ten niesprawiedliwy sąd nie miał racji. Chociaż obstawiam, że odwołania do NSA nie będzie
22 Sierpnia 2011, godzina 23:28
zgodnie z wyrokiem sadu i obowiazujacym prawem "prywatyzacja" przedszkola publicznego moze nie tylko nie zmiejszyc doplaty do przedszkoli niepublicznych ale ja wrecz zwiekszyc. bo idac za ideologia burmistrza i rady miasta chojnice , nasz chojnicki budzet i gospodarzenie publicznymi wydatkami jest najlepsza w polsce (stad tyle nagrod- przypominam ranking rzeczpospolitej?) logicznie wiec myslac , jak nie bedziemy mieli publicznego przedszkola to nie bedziemy mogli tej doplaty wyliczac na postawie chojnic tylko jakies innej (najblizszej), gorzej zarzadzanej gminy. co jak nic spowoduje zwiekszenie doplat. ciekawe jest przy tym ile bedzie przekazywal wojt do budzetu miasta chojnice. i druga watpliwosc- skoro finster wprowadzil (co prawda nieprawnie) zmiejszenie doplat po uchwaleniu budzetu na 2011 to co zrobi z kasa od wiesniakow z gminy. oni przekazali do kasy miasta jakies 800.000 wlasnie na przedszkola. czy ta jego (bezprawna) decyzja obala conajmiej 2 budzety? ale jaja....
22 Sierpnia 2011, godzina 22:51
~fdert
Wszyscy wiedzą, dlaczego przedszkole publiczne musi zniknąć. Odnosząc się do niedawnego artykułu na portalu: "Prywatyzacja lekiem na... urażoną dumę Burmistrza". No i przepraszam, że post pod postem
22 Sierpnia 2011, godzina 22:39
~fdert
Przed jutrzejszą konferencją chciałoby się zaśpiewać wodzowi piosenkę zespołu Zakopower "Boso" w wersji "fun":
"I dopiero gdy zabraknie dróg,
To wezmę apteczkę tych leków i znów,
Mój nerwosol, mój nerwosol, mój nerwosol,
mój nerwoooosoool."
22 Sierpnia 2011, godzina 22:34
~XXX
Wszyscy, którzy przeczytali to uzasadnienie wiedzą juz dlaczego przedszkole publiczne musi zniknąć. I nic do tego mają wywody zwolenników wolnego rynku- bo nie o zdrową konkurencje tu chodzi, tylko o podstawę obliczania dopłat dla przedszkoli niepublicznyh.
22 Sierpnia 2011, godzina 22:26
ciekawe co ma teraz do powiedzenia etatowy prawnik ratuszowy, ktory byl pewny siebie. ciekawe co teraz zrobia radni , ktorych zrobili w ....... bo co zrobi i powie finster to akurat wiemy... WSTYD panowie, durnowato podnosic lapki to umiecie a teraz jak sie okazalo , ze niezgodnie z prawem to juz slysze to skomlenie i chowanie sie po katach. mam nadzieje , ze chociaz dziennikarze was dopadna bo na sumienie nie licze. ile jest takich spraw w tym miescie? ile razu "ukrecono" leb sprawie?
22 Sierpnia 2011, godzina 22:03
~zero
Sąd, sądem,a wiadomo, że rację ma burmistrz. Wiedzą to dziennikarze, wiedzą to wyborcy. Wszyscy to wiemy! I jeszcze kiedyś osądzimy ten niegodziwy sąd!
22 Sierpnia 2011, godzina 21:22
~ixi
@czak noris - zawsze do usług

Tak przy okazji - skończyłem właśnie lekturę pełnej treści uzasadnienia wyroku. Im dalej czytałem tym bardziej twarz mi się cieszyła! Sędziowie nie tylko utarli Burmistrzowi nosa wyczerpująco uzasadniając, czemu sąd administracyjny jest właściwy w tej sprawie, a sąd cywilny niebardzo popierając to orzeczeniami NSA. Nie tylko z gracją i wdziękiem wytarli podłogę argumentami Burmistrza i uznali Zarządzenie RM za nieprawne.

Oni jeszcze "na marginesie" wskazali istotne, niedopuszczalne błędy w sposobie, w jaki Rada swoje zarządzenie podjęła zwracając uwagę szczególnie na fakt przekraczania kompetencji przy ustanawianiu prawa miejscowego:
Tego typu unormowania zawarte w
prawie miejscowym są niedopuszczalne, jako sprzeczne z intencją ustawodawcy
uzewnętrznioną w treści delegacji ustawowej. W delegacji ustawowej ustawodawca przenosi
bowiem prawo do wykonywania tylko wyraźnie określonej części swoich kompetencji na inny
organ, a nie zezwala na powtórne lub odmienne uregulowanie kwestii należących do jego
imperium. W powyższej kwestii orzecznictwo sądów administracyjnych jednomyślnie
prezentuje, iż za niedopuszczalne należy uznać powtórzenie regulacji ustawowych bądź ich
modyfikację przez przepisy prawa miejscowego
...
Jak wcześniej zauważono organ władzy wykonawczej wykonujący kompetencję prawodawczą
zawartą w upoważnieniu ustawowym jest bowiem obowiązany działać ściśle w granicach tego
upoważnienia. Nie jest upoważniony ani do regulowania tego, co zostało już ustawowo
uregulowane, ani też do wychodzenia poza zakres upoważnienia ustawowego.


Piękne!
22 Sierpnia 2011, godzina 21:21
http://obserwatorzchojnic.blogspot.com/ Bardzo ciekawe spostrzeżenia pana Erdmana. Dzięki ixi za cynk
22 Sierpnia 2011, godzina 20:58
A ja od siebie dodam, że zgodnie z wyrokiem WSA sąd cywilny nie był kompetentny do badania ww. sprawy tym samym kwiatów burmistrz nie musiałby dawać i tak, więc wypadałoby się przyznać do błędu i przekazać kwiatki paniom przedszkolankom z ramienia tego wyroku.
22 Sierpnia 2011, godzina 20:52
~ekonomista
Skoro jest uzasadnienie sentencji wyroku to 9 przepadła .
Ktoś musi za to ......
22 Sierpnia 2011, godzina 18:35
~ixi
Ładnie, bardzo ładnie. Panie Burmistrzu, czas się pokajać, wszak sąd wskazał jednoznacznie intencję ustawodawcy, której ani sam włodarz ani nawet cała RM nie ma prawa podważyć czy choćby negatywnie skomentować.

Oczywiście pewnie Pan Burmistrz będzie wiedział lepiej, czemu da w dniu jutrzejszym wyraz na "konferencji", która prawdopodobnie będzie kolejny raz wyglądać podobnie, jak to ostatnio opisał Erdman na swoim blogu.
22 Sierpnia 2011, godzina 18:08

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Ch24.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się

Zaloguj się

Kursy walut

Aktualne kursy w kantorze PROMES
Kupno Sprzedaż Kupno Sprzedaż
USD USD 374.00 384.00 DKKDKK 58.10 59.60
EUREUR 436.00 446.00 RUBRUB 4.70 5.70
CHFCHF 402.00 417.00 NOKNOK 39.80 41.10
GBPGBP 483.00 495.00 SEKSEK 41.80 43.30
Aktualizacja: 2020-08-04 16:16
Kursy walut dostarcza Kantor Promes.
Kursy dla transakcji powyżej 3000 PLN
Kupno Sprzedaż Kupno Sprzedaż
USD USD 376.00 381.00 DKKDKK 58.60 59.30
EUREUR 438.00 442.00 RUBRUB 4.70 5.70
CHFCHF 407.00 413.00 NOKNOK 40.30 40.90
GBPGBP 485.00 491.00 SEKSEK 42.30 43.00
Aktualizacja: 2020-08-04 16:16
Kursy walut dostarcza Kantor Promes.

Sondaże Ch24 archiwum »

Gdzie spędzisz tegoroczny urlop?



Ceny paliw2020-07-31

E95 E98 ON LPG
BP 4.39 zł 4.73 zł 4.25 zł 1.93 zł
Circle K 4.34 zł - 4.19 zł 1.88 zł
Lotos Optima 4.33 zł - 4.19 zł 1.9 zł
MZK 4.29 zł 4.51 zł 4.15 zł 1.93 zł
Orlen 4.39 zł 4.64 zł 4.25 zł 1.93 zł
PKS - - - -

Drogi Użytkowniku,

przedstawiamy podstawowe informacje dotyczące przetwarzania danych osobowych podczas korzystania z naszego portalu. Zamykając ten komunikat (poprzez kliknięcie "X", przysiku "Przejdź do serwisu") zgadzasz się na opisane niżej działania.

Wykorzystanie danych

Masz pełne prawo zgłosić podmiotowi przetwarzającemu Twoje dane osobowe żądanie dostępu do tych informacji, ich poprawienia, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania.

Zakres i cele przetwarzania Twoich danych oraz szczegółowe informacje o Twoich prawach opisane zostały w Polityce prywatności oraz Regulaminie portalu, z którymi możesz zaponać się w każdej chwili.

Pliki cookies

Stosujemy pliki cookies i inne podobne technologie w celu:

Zakres wykorzystania plików cookies możesz określić w ustawieniach Twojej przeglądarki. Nie wprowdzając zmian zgadzasz się na zapisywanie plików cookies w pamięci Twojego urządzenia.

Szczegółowe informacje nt. sposobu wykorzystania plików cookies znajdziesz w Regulaminie portalu.

Przejdź do serwisu Zamknij