Pomówienie o mobbing w szkole. Sprostowanie

Według oskarżonych dyrektor Gimnazjum nr 1 miała stosować mobbing.

Wczoraj (29.08) przed chojnickim Sądem Rejonowym stanęły nauczycielki z Gimnazjum nr 1 Marzenna Osowicka i Alicja Kreft. Z oskarżeniem wystąpiła dyrektor szkoły Małgorzata Henszke. Zarzuca im pomówienie o mobbing (art. 212 par. 1 k.k.).

W toku procesu, w którym spotka się kadra nauczycielska z Gimnazjum nr 1, oskarżone będą musiały udowodnić, że zostały ofiarami mobbingu. Procesowi niestety nie będą mogły przyglądać się media, ponieważ wyłączono jawność na wniosek strony skarżącej. Adwokat oskarżonych Konrad Kulpa powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, która gwarantuje każdemu prawo do publicznego procesu. Sędzia Roman Sporysz nie podzielił jednak tego argumentu. Wczoraj zaplanowano przesłuchanie oskarżonych, oskarżycielki i świadków.

Reklama | Czytaj dalej »

W marcu 2011 roku wicedyrektor Alicja Kreft złożyła skargę do urzędu miejskiego, w której prosiła urzędników o pomoc w związku z faktem, że czuła się mobbingowana w miejscu pracy. Skarga ta stała się głównym dowodem w procesie. Jak poinformowała nas autorka pisma, do dnia dzisiejszego nie otrzymała na to pismo odpowiedzi, natomiast użyto go jako głównego dowodu w procesie przeciwko oskarżonej. Pozostałe dowody stanowią donosy trzech koleżanek z grona pedagogicznego.

Artykuł 212 par. 1 k. k. brzmi: „Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku”.

Warto dodać, że jeśli nauczycielki zostaną skazane, to w myśl prawa nie będą mogły pełnić funkcji publicznych oraz zostaną pozbawione prawa wykonywania zawodu.

Aktualizacja z dn. 12.09.12 - sprostowanie artykułu na podstawie pisma nadesłanego przez sędziego Romana Sporysza

„Nie jest prawdą, że sędzia Roman Sporysz nie podzielił argumentu adwokata oskarżonych Konrada Kulpy, który powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, gwarantującą każdemu prawo do publicznego procesu, gdyż jako sędzia prowadzący przedmiotową sprawę nie miał jakiejkolwiek możliwości „rozstrzygania” w tym zakresie. Obowiązujący bowiem przepis art. 359 pkt 2 kpk jednoznacznie decyduje, że niejawna jest rozprawa, która dotyczy sprawy o pomówienie lub znieważenie. W związku z tym, jako sędzia prowadzący taką sprawę, jedynie poinformował strony o tym, co stanowi w tym zakresie prawo i jak sądzi sędzia Roman Sporysz, profesjonalni pełnomocnicy stron nie mieli co do tego jakiejkolwiek wątpliwości. Wprawdzie dalsza część tego przepisu stanowi, że na wniosek pokrzywdzonego rozprawa odbywa się jednak jawnie, ale w tej sprawie pokrzywdzony nie złożył takiego wniosku”.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (4326)
• Komentarze Facebook (...)

4326 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• 37
• 38
• 39
• 40
• 41
• 42
• 43
• 44
• 45
• 46
• 47
• 48
• 49
• 50
• 51
• 52
• 53
• 54
• 55
• 56
• 57
• 58
• 59
• 60
• 61
• 62
• 63
• 64
• 65
• 66
• 67
• 68
• 69
• 70
• 71
• 72
• 73
• 74
• 75
• 76
• 77
• 78
• 79
• 80
• 81
• 82
• 83
• 84
• 85
• 86
• 87
• 88
• 89
• 90
• 91
• 92
• 93
• 94
• 95
• 96
• 97
• 98
• 99
• 100
• 101
• 102
• 103
• 104
• 105
• 106
• 107
• 108
• 109
• 110
• 111
• 112
• 113
• 114
• 115
• 116
• 117
• 118
• 119
• 120
• 121
• 122
• 123
• 124
• 125
• 126
• 127
• 128
• 129
• 130
• 131
• 132
• 133
• 134
• 135
• 136
• 137
• 138
• 139
• 140
• 141
• 142
• 143
• 144
• 145
• 146
• 147
• 148
• 149
• 150
• 151
• 152
• 153
• 154
• 155
• 156
• 157
• 158
• 159
• 160
• 161
• 162
• 163
• 164
• 165
• 166
• 167
• 168
• 169
• 170
• 171
• 172
• 173
• 174
• 175
• 176
• 177
• 178
• 179
• 180
• 181
• 182
• 183
• 184
• 185
• 186
• 187
• 188
• 189
• 190
• 191
• 192
• 193
• 194
• 195
• 196
• 197
• 198
• 199
• 200
• 201
• 202
• 203
• 204
• 205
• 206
• 207
• 208
• 209
• 210
• 211
• 212
• 213
• 214
• 215
• 216
• 217
• 218
• 219
• 220
• 221
• 222
• 223
• 224
• 225
• 226
• 227
• 228
• 229
• 230
• 231
• 232
• 233
• 234
• 235
• 236
• 237
• 238
• 239
• 240
• 241
• 242
• 243
• 244
• 245
• 246
• 247
• 248
• 249
• 250
• 251
• 252
• 253
• 254
• 255
• 256
• 257
• 258
• 259
• 260
• 261
• 262
• 263
• 264
• 265
• 266
• 267
• 268
• 269
• 270
• 271
• 272
• 273
• 274
• 275
• 276
• 277
• 278
• 279
• 280
• 281
• 282
• 283
• 284
• 285
• 286
• 287
• 288
• 289

~też przedstawiciele grona pedagogicznego

mamy odmienne zdanie. W pracy potrzebny jest spokój i życzliwa atmosfera, a nie konflikty, donosy i sprawy sądowe, które bardzo źle wpływają na komfort pracy.

15 Czerwca 2014, godzina 21:52

Oceniono 84 razy 44

~pytanko

a impotentus finiosowietikus wyleci z posadki?

15 Czerwca 2014, godzina 18:35

Oceniono 81 razy 31

~Marzenna Osowicka

Dlaczego mam przeszkadzać Pani Dyrektor w wygraniu konkursu??? Nie widzę powodu, aby angażować się w jakiekolwiek działania zmierzające do utrudnienia zaplanowanego finału konkursu. Natomiast biorąc pod uwagę pewne posunięcia, jakie przedsiębrała w nieodległej przeszłości, przypuszczam, że Pani Dyrektor wyautuje się sama z tej rozgrywki.

15 Czerwca 2014, godzina 17:19

Oceniono 65 razy 27

~pistolecik, nożyk, szabelka..

może przydupasie bez euforii, ok?

15 Czerwca 2014, godzina 12:41

Oceniono 59 razy 31

~przedstawiciele grona pedagogicznego

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Gosiu trzymamy za Ciebie kciuki! Wygrasz ten konkurs bez problemów. Masz poparcie burmistrza i żadna Osowicka ani Kreft w tym Ci nie przeszkodzi.

15 Czerwca 2014, godzina 11:10

Oceniono 89 razy -37

~nieśmiały parafianin

Można by spróbować przeanalizować źródło i przyczyny z powodu których nasz skorumpowany burmistrz Arek tak zawzięcie chroni i otacza opieką socjopatkę Gosie przed prawnymi, administracyjnymi, i socjalnymi konsekwencjami jej własnej ekstremalnej głupoty, ordynarnego chamstwa, prymitywnej ignorancji, i kompletnego braku kompetencji do zajmowania kierowniczego stanowiska. Przeanalizowanie źródeł problemu wyjaśniło by także podstawy nepotyzmu i przyczyny, dlaczego bezprawnie za publiczne pieniądze, oficjalnie zatrudniony jako pracownik Gimnazjum nr 1, mąż Wojtek jest prywatnym kierowcą, prywatnym donosicielem, osobistym chłopcem na posyłki, i generalnie prywatnym i osobistym asystentem socjopatki Gosi Henszke.

Nasz skorumpowany i narcystyczny burmistrz Arek nie widzi w tym korupcyjnym i nepotycznym systemie nic złego! Arek nie widzi w tym bezprawiu nic złego bo już dawno utracił umiejętność odróżnienia zła od dobra.

Dlaczego?
Co jest tego powodem?

Ale czy kogoś to jeszcze interesuje poza osobami okaleczonymi przez socjopatyczną mobberke Gosie, jej zauszników, i skorumpowanego Arka i jego siepaczy?


nieśmiały parafianin
przeciętny mieszkaniec miasta Chojnice
niesmialy.parafianin@mail.ru

12 Czerwca 2014, godzina 19:24

Oceniono 92 razy 48

~do po co takie apele

Przeczytaj Folwark Orwella. Będziesz wiedział jakie układy panują w tej szkole. Co wolno wojewodzie to nie tobie smro....

12 Czerwca 2014, godzina 12:31

Oceniono 55 razy 33

~no tak

Ziarno nic nie zrobi wbrew woli burmistrza bo ten by mu obcioł dotacje dla żony na szkołe katolicką.

12 Czerwca 2014, godzina 12:24

Oceniono 55 razy 33

~po co takie apele

Nie wiem po co wogóle takie apele ktoś pisze do dyrektora oświaty w chojniceach. Wszyscy wiedzą że dyrektorka Małgorzata H. jest pupilką burmistrza i stąd jej mąż pozwala sobie na rożne numery w pracy. Wychodzi przed pietnastą wozi ją po sądach i adwokatach w godzinach pracy wcześniej dorabiał na sopockiej w tych samych godzianach co miał siedziec przed monitorem i szpieguje pracowników przez monitoring. Ziarno i tak nic nie zrobi bo mu burmistrz nie pozwoli.

12 Czerwca 2014, godzina 10:54

Oceniono 55 razy 33

~Do: "pytanie"

Jeżeli wyczerpano wszelkie środki dowodowe, dopuszcza się przesłuchanie stron; w przeciwnym wypadku jest ono wadliwą praktyką.

11 Czerwca 2014, godzina 22:33

Oceniono 47 razy 41

~pytanie

może ktoś mi powie co to jest przesłuchanie informacyjne. Założyłem sprawę pracodawcy i mam wziąć w czymś takim udział. O co tu chodzi, przecież wszystko było w pozwie.

11 Czerwca 2014, godzina 22:19

Oceniono 49 razy 31

~do dyrektora oświaty Janusza Z.

Proszę o skontrolowanie dlaczego mąż dyrektorki Wojciech monitoringowy zawozi ją do sądu w godzinach swojej pracy przy monitoringu. Wiadomo że pani dyrektor stawia się w sądzie z powodu swojej prywatnej sprawy w którą wmieszała 1/3 grona pedagogicznego. Przywilejem Wojciecha jaest także wożenie swojej małżonki na całodniowe szkolenia poza Chojnicami zapewne bez brania urlopu od siedzenia przy monitoringu na te wycieczki. Potrzebna jest Pana interwencja Panie Dyrektorze Oświaty ponieważ jest to nierówne traktowanie pracowników tej szkoły którzy nie mogą sobie pozwolić na prywatne wyjazdy w godzinach pracy.

11 Czerwca 2014, godzina 21:52

Oceniono 63 razy 35

~CIEKAWY - 2

Do "CIEKAWY-2" poniżej - wybierz sobie głupku inny nick a nie podszywaj się pod mój którym podpisuję się od kilku lat! Chyba, że ty piszesz te wszystkie kretyńskie komentarze pod powyższym artykułem i zaczęło ci brakować pseudonimów aby je podpisywać! CO ZA KRETYN!!!

11 Czerwca 2014, godzina 09:34

Oceniono 61 razy -1

~pomyłka

O czym ty piszesz? Ta dyrekcja ma stanąć w obronie nauczycieli? Zadbać o ich wizerunek? To pomyłka. Ta pani jest znana z dbałości o siebie. Pozwała swoje dwie nauczycielki do sądu karnego o pomówienie o mobbing bo musiała zadbać o swój wizerunek.

11 Czerwca 2014, godzina 09:18

Oceniono 63 razy 31

~też nauczyciel

Zgadzam się z poniższym wpisem. Dyrekcja szkoły powinna zadbać o dobry wizerunek swoich nauczycieli. Stanąć w ich obronie.

11 Czerwca 2014, godzina 09:08

Oceniono 53 razy 21

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• 37
• 38
• 39
• 40
• 41
• 42
• 43
• 44
• 45
• 46
• 47
• 48
• 49
• 50
• 51
• 52
• 53
• 54
• 55
• 56
• 57
• 58
• 59
• 60
• 61
• 62
• 63
• 64
• 65
• 66
• 67
• 68
• 69
• 70
• 71
• 72
• 73
• 74
• 75
• 76
• 77
• 78
• 79
• 80
• 81
• 82
• 83
• 84
• 85
• 86
• 87
• 88
• 89
• 90
• 91
• 92
• 93
• 94
• 95
• 96
• 97
• 98
• 99
• 100
• 101
• 102
• 103
• 104
• 105
• 106
• 107
• 108
• 109
• 110
• 111
• 112
• 113
• 114
• 115
• 116
• 117
• 118
• 119
• 120
• 121
• 122
• 123
• 124
• 125
• 126
• 127
• 128
• 129
• 130
• 131
• 132
• 133
• 134
• 135
• 136
• 137
• 138
• 139
• 140
• 141
• 142
• 143
• 144
• 145
• 146
• 147
• 148
• 149
• 150
• 151
• 152
• 153
• 154
• 155
• 156
• 157
• 158
• 159
• 160
• 161
• 162
• 163
• 164
• 165
• 166
• 167
• 168
• 169
• 170
• 171
• 172
• 173
• 174
• 175
• 176
• 177
• 178
• 179
• 180
• 181
• 182
• 183
• 184
• 185
• 186
• 187
• 188
• 189
• 190
• 191
• 192
• 193
• 194
• 195
• 196
• 197
• 198
• 199
• 200
• 201
• 202
• 203
• 204
• 205
• 206
• 207
• 208
• 209
• 210
• 211
• 212
• 213
• 214
• 215
• 216
• 217
• 218
• 219
• 220
• 221
• 222
• 223
• 224
• 225
• 226
• 227
• 228
• 229
• 230
• 231
• 232
• 233
• 234
• 235
• 236
• 237
• 238
• 239
• 240
• 241
• 242
• 243
• 244
• 245
• 246
• 247
• 248
• 249
• 250
• 251
• 252
• 253
• 254
• 255
• 256
• 257
• 258
• 259
• 260
• 261
• 262
• 263
• 264
• 265
• 266
• 267
• 268
• 269
• 270
• 271
• 272
• 273
• 274
• 275
• 276
• 277
• 278
• 279
• 280
• 281
• 282
• 283
• 284
• 285
• 286
• 287
• 288
• 289

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się