Czwartek, 25 Kwietnia 2024 | Imieniny: Jarosława, Marka, Wiki chojnice24 na komórkę
Strona głównaChojnice
Rozmiar tekstu: A A
Tekst mz, fot. arch.

Pomówienie o mobbing w szkole. Sprostowanie

Według oskarżonych dyrektor Gimnazjum nr 1 miała stosować mobbing.

Według oskarżonych dyrektor Gimnazjum nr 1 miała stosować mobbing.

Wczoraj (29.08) przed chojnickim Sądem Rejonowym stanęły nauczycielki z Gimnazjum nr 1 Marzenna Osowicka i Alicja Kreft. Z oskarżeniem wystąpiła dyrektor szkoły Małgorzata Henszke. Zarzuca im pomówienie o mobbing (art. 212 par. 1 k.k.).

W toku procesu, w którym spotka się kadra nauczycielska z Gimnazjum nr 1, oskarżone będą musiały udowodnić, że zostały ofiarami mobbingu. Procesowi niestety nie będą mogły przyglądać się media, ponieważ wyłączono jawność na wniosek strony skarżącej. Adwokat oskarżonych Konrad Kulpa powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, która gwarantuje każdemu prawo do publicznego procesu. Sędzia Roman Sporysz nie podzielił jednak tego argumentu. Wczoraj zaplanowano przesłuchanie oskarżonych, oskarżycielki i świadków.

Reklama | Czytaj dalej »

W marcu 2011 roku wicedyrektor Alicja Kreft złożyła skargę do urzędu miejskiego, w której prosiła urzędników o pomoc w związku z faktem, że czuła się mobbingowana w miejscu pracy. Skarga ta stała się głównym dowodem w procesie. Jak poinformowała nas autorka pisma, do dnia dzisiejszego nie otrzymała na to pismo odpowiedzi, natomiast użyto go jako głównego dowodu w procesie przeciwko oskarżonej. Pozostałe dowody stanowią donosy trzech koleżanek z grona pedagogicznego.

Artykuł 212 par. 1 k. k. brzmi: „Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku”.

Warto dodać, że jeśli nauczycielki zostaną skazane, to w myśl prawa nie będą mogły pełnić funkcji publicznych oraz zostaną pozbawione prawa wykonywania zawodu.

Aktualizacja z dn. 12.09.12 - sprostowanie artykułu na podstawie pisma nadesłanego przez sędziego Romana Sporysza

„Nie jest prawdą, że sędzia Roman Sporysz nie podzielił argumentu adwokata oskarżonych Konrada Kulpy, który powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, gwarantującą każdemu prawo do publicznego procesu, gdyż jako sędzia prowadzący przedmiotową sprawę nie miał jakiejkolwiek możliwości „rozstrzygania” w tym zakresie. Obowiązujący bowiem przepis art. 359 pkt 2 kpk jednoznacznie decyduje, że niejawna jest rozprawa, która dotyczy sprawy o pomówienie lub znieważenie. W związku z tym, jako sędzia prowadzący taką sprawę, jedynie poinformował strony o tym, co stanowi w tym zakresie prawo i jak sądzi sędzia Roman Sporysz, profesjonalni pełnomocnicy stron nie mieli co do tego jakiejkolwiek wątpliwości. Wprawdzie dalsza część tego przepisu stanowi, że na wniosek pokrzywdzonego rozprawa odbywa się jednak jawnie, ale w tej sprawie pokrzywdzony nie złożył takiego wniosku”.

Zauważyłeś błąd w artykule? Napisz nam o tym

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

4326 komentarzy

~hm
30 Sierpnia 2012, godzina 20:33
Oceniono 26 razy 2
~ale..
Ale dziwię się, ze właśnie p. Osowicka wybrała opcję ratusz, mając do wyboru inne... Tak to ujme, podtrzymując slowa o strzale we wlasne kolano.
30 Sierpnia 2012, godzina 20:17
Oceniono 46 razy 0
~ixi (do "do Krzyś")
Mylisz się i masz rację jednocześnie. Owszem sąd pracy zajmuje się rozpatrywaniem takich konfliktów. Jednak jest to najcięższa forma dochodzenia swoich praw.

Jeżeli istnieje taka możliwość można również skorzystać z mechanizmu skargi do instytucji pełniącej funkcję nadzorczą względem mobbera. Taka opcja tutaj istniała i panie z niej skorzystały.

Można również kierować pisma do Inspekcji Pracy, która posiada instrumenty kontrolne i ma możliwość zastosować pewne dolegliwe środki w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości.
30 Sierpnia 2012, godzina 19:40
Oceniono 72 razy 44
pracodawca ma obowiazek prowadzenia dzialan antymobingowych. sprawy te sa bardzo "trudne" i dlatego powinny byc prowadzone ze szczegolna ostroznoscia. stad sad pracy i pip nie powinny byc w pierwszej kolejnosci, choc i tam moglo pojsc zgloszenie. pismo do burmistrza bylo najwlasciwsze, bo to on powinien "skutecznie" sprawe sprawdzic i odpowiednie kroki podjac. w tym przypadku wychodzi na to, ze nic konkretnego burmistrz nie zrobil a pismo przekazal dyrektorce.
30 Sierpnia 2012, godzina 19:39
Oceniono 76 razy 46
~do Krzyś
Ale takie sprawy rozpatruje sąd pracy...
30 Sierpnia 2012, godzina 19:32
Oceniono 62 razy 30
~Były uczeń
O tym, że atmosfera w szkole jest napięta, słyszałem jeszcze jako uczeń SP8. O rzekomym pomówieniu nie byłoby słychać, gdyby nie wytoczony proces. Rozumiem, że rzekome pomówienia rozeszły się wśród grona pedagogicznego szkoły ("Pozostałe dowody stanowią donosy trzech koleżanek z grona pedagogicznego". Gdyby pomówienia było fałszywe, to pozostali nauczyciele uznaliby oskarżone za osoby co najwyżej konfliktotwórcze, bo przecież sami żadnego mobbingu by nie odczuli, a więc sprawa rozeszłaby się po kościach, a p.Kreft i p.Osowicka nic by nie osiągnęły (nie poszły przecież do mediów, a sprawę starano się rozwiązać bez upubliczniania, więc nie chodziło im o naruszenie wizerunku p.Henszke). Obawiam się jednak, że sprawa wygląda inaczej - część nauczycieli doskonale rozumie oskarżone panie, a druga część lepiej żyje z panią dyrektor. Być może dyrektorka stara się odzyskać utracony autorytet i pokazać jak kończą Ci, którzy próbują z nią zadrzeć. Jeśli oskarżenia o mobbing są prawdziwe, to utraconego autorytetu nie odzyska inaczej niż przez wywołanie strachu wśród mniej przychylnych jej nauczycieli (a więc najlepiej pozbawić oskarżone możliwości wykonywania zawodu - wtedy nikt już nie będzie się skarżył, bo za dużo można stracić). Jeśli pomówienia są fałszywe, to nie musiałaby iść z tym do sądu, a sprawę dałoby się rozwiązać inaczej (pójście ze sprawą do sądu bez wykorzystania innych metod rozwiązania konfliktu tym bardziej mogłoby przyczynić się do utraty autorytetu dyrektorki). Przykre, że sprawa trafiła do sądu, bo o wszystkim dowiedzą się dzieciaki. Panią Henszke oraz panią Osowicką wspominam bardzo dobrze. Tym bardziej mi przykro, że spotykają się w sądzie. Mam nadzieję, że żadne chojnickie układy nie będą miały wpływu na wyrok. Życzę wytrwałości stronie, która ma rację!
30 Sierpnia 2012, godzina 19:26
Oceniono 90 razy 58
~gość
Gdyby to dotyczyło mnie ,to natychmiast albo jeszcze prędzej złożyłbym wniosek o wykluczenie sędziego ze względu na stronniczość. Przecież sprawa o mobbing powinna być jawna dla wszystkich którzy tam pracują lub mają zamiar a także dla rodziców dzieci ktore tam uczęszczają lub mają zamiar tam pójść.
30 Sierpnia 2012, godzina 19:05
Oceniono 153 razy 95
bo chyba um jest organem prowadzacym gimnazjum a burmistrz przelozonym pani dyrektor?
30 Sierpnia 2012, godzina 18:57
Oceniono 152 razy 100
~pytanie
Ciekawi mnie czemu skarżyły się Panie do UM, a nie poinformowały sądu pracy? Albo jest mobbing i idzie się właśnie tam, albo jest... bo ja wiem jak nazwać mieszanie w takie rzeczy ratusza? Co mu do tego? Pismo do UM to był z Pan strony strzał w kolano... Wlasne. Mimo wszystko trzymam kciuki za utrzymanie prawa do wykonywania zawodu, bo to najważniejsze.

30 Sierpnia 2012, godzina 18:53
Oceniono 133 razy 71
~Chochoł
Analizując to wszystko niestety muszę stwierdzić, że proces Panie przegrają, czemu ? Bo każdy widzi jak i na jakich zasadach działają "nasze" chojnickie sądy.
30 Sierpnia 2012, godzina 18:26
Oceniono 158 razy 96
~kgrzesiu7
Skończyłem tę szkołę kilka lat temu, więc miałem okazję poznać każdą z pań zaangażowanych w tę sprawę. Pani dyrektor Henszke -miła, choć dość stanowcza w kontaktach z innymi jak przystało na dyrektora. W jej przemówieniach podczas szkolnych uroczystości jak i krótkich rozmowach z uczniami zawsze można było wyczuć swoiste ciepło i empatię. Mobbing? W pierwszym momencie pomyślałem, ze to raczej nie możliwe, ale po namyśle...
Nie wątpię, że każdy kto miał przyjemność spotkać na swojej drodze panią Osowicką, powie o niej, iż jest osobą otwartą i wiecznie uśmiechniętą. Ja ze swej strony mogę tylko dodać, że oprócz bycia osobą o naturalnej otwartości na problemy uczniów, to także sprawna pani manager (mam na myśli związek z UKS Ósemka). No i na końcu pani Kreft, którą z wszystkich pań udało mi się poznać najlepiej.Nie będę się w tym miejscu rozwodził na temat jej różnych zalet i wad. Jednakże uważam, iż jest osobą, która nie mówi na wiatr, a sposób w jaki starała się rozwiązać zaistniały konflikt (poprzez pismo do urzędu) wydaje się najwłaściwszy w takiej sytuacji. Zgodzę się z jednym z przedmówców, iż zrobiła to niepublicznie tak, aby nie narazić społecznego zaufania do pani Henszke na szwank. W tym miejscu rodzi się pytanie czy będąc traktowanym w nieodpowiedni sposób (nie twierdzę tu czy mobbing miał miejsce czy nie, to oceni sąd) powinniśmy jako pracownicy "siedzieć cicho" czy walczyć o swoje prawa? Zastanawia mnie jednak jeszcze jedna rzecz. Pani Henszke dowiedziawszy się o złożonych na nią doniesieniach, postanowiła oskarżyć nauczycielki o pomówienie, prawdopodobnie w celu oczyszczenia swojego dobrego imienia. Idąc tym tokiem myślenia, dlaczego to właśnie ona domagała się niejawności procesu? Wyrok negatywny dla pani Kreft i pani Osowickiej, jak i pełne przedstawienie wszystkich punktów widzenia w czasie jawnego procesu, przywróciłoby pani dyrektor dawną opinię. Znów byłaby czysta jak łza. Obecnie jednak, nawet jeżeli wyrok byłby negatywny dla nauczycielek, przy niejawnym procesie, opinia publiczna przyjmie do wiadomości, iż p. Henszke jest niewinna, lecz prawie nikt nie uwierzy w to, by te poważane nauczycielki stały się nagle jakimiś przewrażliwionymi histeryczkami, które zinterpretowały zwykłe obowiązki w pracy jako mobbing. Wynikiem takiego wyroku byłby nadszarpnięty wizerunek zarówno nauczycielek jak i samej pani dyrektor. Tu warto zaznaczyć, że zarówno pani Kreft jak i pani Osowicka chciały publicznego procesu, a zatem nie maiły nic do ukrycia..a pani dyrektor?? odpowiedzcie sobie sami. Ja osobiście, po dłuższym namyśle, życzę powodzenia zarówno pani Osowickiej jak i pani Kreft i mam nadzieję że w tym wypadku Temida zadecyduje zgodnie z prawdą.
30 Sierpnia 2012, godzina 17:20
Oceniono 193 razy 119
~Marzenna Osowicka
Jestem pod wrażeniem Państwa powyższych wypowiedzi dowodzących znajomości prawa oraz wnikliwego potraktowania naszego problemu. Zapewniam, że dla nikogo z naszego Gimnazjum nr 1 ta sprawa nie jest łatwą. Ani dla nas - oskarżonych, ani dla oskarżycielki, ani dla grona pedagogicznego, pracowniczego i uczniowskiego. Jednak to nie my z Alicją poszłyśmy z tym problemem do sądu. Zrobiła to strona przeciwna. I to wykorzystując najcięższy kaliber - bo paragraf z kodeksu karnego. To prawda, że można było rozwiązać konflikt w inny sposób. Ze swojej strony próbowałyśmy uruchomić prawne procedury. Jednak sam fakt złożenia skargi, do której przecież każdy pracownik ma niezbywalne prawo, został wykorzystany przeciwko nam. Wystosowano wobec nas akt oskarżenia, który wpłynął do chojnickiego sądu w sierpniu ubiegłego roku. Zatem od roku czekałyśmy na rozpoczęcie procesu.
30 Sierpnia 2012, godzina 17:06
Oceniono 198 razy 90
~Marzenna Osowicka
Drogi romie. Nie jestem łasa na pochlebstwa i zlewam hołdy wiernopoddańcze. Ale skoro już tak bardzo pragniesz, to pozwalam Ci tak właśnie mnie tytułować. Ksywka osoby wszechwiedzącej z pewnością nie wzięła się z powietrza. Prawdopodobnie przeżyłeś olśnienie czytając moje wypowiedzi na forach… Pozdrawiam!
30 Sierpnia 2012, godzina 16:49
Oceniono 198 razy 86
~Marzenna Osowicka
Dzięki, Pixi za obiektywne spojrzenie dotyczące dostępu do informacji. Chociaż w tej jednej wypowiedzi rom ma akurat rację . W sprawie pomówienia o mobbing, jaka toczy się aktualnie w sądzie, nie mamy z Alicją nic do ukrycia. Zatem nie widzę powodu by skrywać przed mediami tajemnicę, która powoli staje się sekretem poliszynela. Ponadto uważam, że w końcu trzeba zacząć mówić głośno o trudnych relacjach między pracownikiem a pracodawcą. Pan sędzia swoją decyzją „nałożył nam kaganiec” – takie było oczekiwanie strony przeciwnej. Oczywistym jest, że utajnia się pewne fakty, jeśli skutki ich ujawnienia mogą okazać się dla danej osoby niekorzystne. Natomiast prędzej, czy później prawda i tak wyjdzie na jaw. Zatem musimy uzbroić się w cierpliwość i czekać na kolejne rozprawy mając w świadomości fakt, że cokolwiek niepochlebnego powiemy publicznie pod adresem osoby skarżącej, zostanie użyte przeciwko nam.
30 Sierpnia 2012, godzina 16:47
Oceniono 216 razy 88
~to koszmar
dla obu stron. Rozumiem, że jeśli oskarżone nie udowodnią, że były mobbingowane zostaną uznane winnymi, Jeśli udowodnią - będzie to jednoznaczne z uznaniem winy/popełnienia przestępstwa ze strony dyrektorki.
Przecież w takich sprawach pracodawca może dążyć do ugody lub porozumienia między pracownikami a bezpośrednim przełożonym, dlaczego tego wykorzystano takiej drogi?
30 Sierpnia 2012, godzina 16:34
Oceniono 155 razy 93

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się

Zaloguj się

Kursy walut

Aktualne kursy w kantorze PROMES
Kupno Sprzedaż Kupno Sprzedaż
USD USD 401.00 411.00 DKKDKK 51.80 55.20
EUREUR 429.00 437.00 RUBRUB 4.22 4.45
CHFCHF 438.00 448.00 NOKNOK 31.70 33.50
GBPGBP 500.00 508.00 SEKSEK 36.30 37.40
Aktualizacja: 2024-04-25 13:17
Kursy walut dostarcza Kantor Promes.
Kursy dla transakcji powyżej 3000 PLN
Kupno Sprzedaż Kupno Sprzedaż
USD USD 401.69 406.22 DKKDKK 51.90 55.10
EUREUR 430.19 434.89 RUBRUB 4.22 4.45
CHFCHF 438.36 444.54 NOKNOK 31.70 33.30
GBPGBP 500.41 505.72 SEKSEK 36.40 37.30
Aktualizacja: 2024-04-25 13:17
Kursy walut dostarcza Kantor Promes.

Sondaże Chojnice24 archiwum »

Co sądzisz o wycince drzew pod inwestycję na ul. Ceynowy w Chojnicach?




Ceny paliw2024-04-23

E95 E98 ON LPG
BP 6.87 zł 7.57 zł 6.98 zł 2.69 zł
Circle K 6.82 zł - 6.92 zł 2.69 zł
Mol Chojnice 6.82 zł - 6.93 zł 2.69 zł
MZK 6.71 zł 7.29 zł 6.82 zł 2.72 zł
Orlen 6.82 zł 7.57 zł 6.93 zł 2.69 zł
PKS 6.78 zł - 6.86 zł 2.72 zł

Drogi Użytkowniku,

przedstawiamy podstawowe informacje dotyczące przetwarzania danych osobowych podczas korzystania z naszego portalu. Zamykając ten komunikat (poprzez kliknięcie "X", przysiku "Przejdź do serwisu") zgadzasz się na opisane niżej działania.

Wykorzystanie danych

Masz pełne prawo zgłosić podmiotowi przetwarzającemu Twoje dane osobowe żądanie dostępu do tych informacji, ich poprawienia, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania.

Zakres i cele przetwarzania Twoich danych oraz szczegółowe informacje o Twoich prawach opisane zostały w Polityce prywatności oraz Regulaminie portalu, z którymi możesz zaponać się w każdej chwili.

Pliki cookies

Stosujemy pliki cookies i inne podobne technologie w celu:

Zakres wykorzystania plików cookies możesz określić w ustawieniach Twojej przeglądarki. Nie wprowdzając zmian zgadzasz się na zapisywanie plików cookies w pamięci Twojego urządzenia.

Szczegółowe informacje nt. sposobu wykorzystania plików cookies znajdziesz w Regulaminie portalu.

Przejdź do serwisu Zamknij