Sąd winą za złą sytuację w szkole obciążył dyrektorkę

Słupski sąd, który uniewinnił od zarzutu pomówienia o mobbing dwie nauczycielki z Gimnazjum nr 1 (jedna z nich odeszła z pracy), w uzasadnieniu wyroku pisze o nieprawidłowych stosunkach międzyludzkich panujących w szkole. Winę upatruje w dyrekcji i braku reakcji instytucji, w tym burmistrza. Aktualizacja (20.07) - komentarz burmistrza do wyroku znajduje się na koniec tekstu.

Sąd drugiej instancji uniewinnił oskarżone Marzennę Osowicką i Alicję Kreft, uznając, że ich zamiarem nie było zniesławienie dyrektorki Gimnazjum nr 1 Małgorzaty Henszke. Przy okazji dopatrzył się też wielu mankamentów pisemnego uzasadnienia wyroku chojnickiego Sądu Rejonowego, który uznał, że doszło do pomówienia, ale sprawę umorzył. W uzasadnieniu wyroku ze Słupska skład sędziowski pisze o „nieprawidłowych stosunkach międzyludzkich panujących w Gimnazjum nr 1 w Chojnicach”. Te, zdaniem "okręgówki", nie wynikają jedynie z wyjaśnień oskarżonych, ale z zeznań świadków, nauczycieli. Ci mówili o strachu przed zajęciem głosu np. na radach pedagogicznych, złej atmosferze i traktowaniu przez dyrekcję, wykluczeniu ze społeczeństwa szkoły, czego skutkiem było nawet odejście z pracy. Według sądu z zeznań wynika także, że wobec oskarżonych były stosowane elementy mobbingu.

Reklama | Czytaj dalej »

„O tym, jak niewłaściwie funkcjonowała grupa pracownicza, jaką było Gimnazjum nr 1, a także iż winą za to należy obciążyć dyrektor szkoły, świadczą pozaprawnie funkcjonujące narzędzia jak: rozmowy dyscyplinujące i sporządzanie notatek z rozmów, prowadzenie zeszytu kontroli wewnętrznej (…). Wobec powyższej sytuacji panującej w Gimnazjum nr 1 o nieprawidłowych decyzjach podejmowanych przez dyrektora, całkowicie niezasadne jest przyjęcie, iż oskarżone działały wyłącznie z zamiarem zniesławienia oskarżycielki. Należy uznać, iż zamiarem oskarżonych, w szczególności Alicji Kreft, było zwrócenie uwagi organom odpowiedzialnym za szkołę na zaistniałą sytuację” - uzasadniał sąd okręgowy, wymieniając tu pisma kierowane do inspekcji pracy, burmistrza czy Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Antymobbingowego. „Niezrozumiałe jest zachowanie instytucji, do których zwróciła się oskarżona. Niewłaściwa atmosfera w szkole, nieporozumienia między nauczycielami, niewłaściwe decyzje dyrekcji, bardzo nagannie mogą wpłynąć na obraz szkoły, na pracę pedagogiczną. Burmistrz Miasta nie powinien uchylać się od podjęcia stosownych i prawidłowych decyzji chociażby były personalnie bolesne” - ocenił trzyosobowy skład sędziowski.

Po ogłoszeniu wyroku z pytaniem o konsekwencje za bezzasadne oskarżenie wobec dyrektorki Gimnazjum Małgorzaty Henszke, która wytoczyła swoim podwładnym proces karny, oskarżone wystąpiły do burmistrza. Na pytanie Marzenny Osowickiej Arseniusz Finster nie odpowiedział wprost: „Informuję, iż nie posiadam wyroku w sprawie, o której Pani pisze i nie byłem jego stroną. Nawiązując do mojej wypowiedzi medialnej podtrzymuję swoje stanowisko, iż wraz z zakończeniem innych toczących się procesów, w tym przed Sądem Pracy w Człuchowie, po uzyskaniu informacji płynących z treści tych wyroków, zajmę stanowisko merytoryczne”.

Marzenna Osowicka taką odpowiedź uznaje za spychologię: - Obawiam się, że pan burmistrz nie zrozumiał, bądź też nie chciał zrozumieć mojego pisma. Moim zdaniem, pan burmistrz nie wypełnia swoich powinności jako włodarz, na którym spoczywa obowiązek prawidłowego zarządzania oświatą w mieście. Od samego początku pismo Alicji Kreft o niepokojących zjawiskach w szkole potraktował jako list prywatny. Wielokrotnie komentował publicznie sytuację w szkole, twierdząc, że mobbingu nie ma, nie wprowadził też polityki antymobbingowej. Na koniec tak ważnego procesu, bo karnego, który swoim pracownikom wytoczyła dyrektorka podległej mu szkoły, nie zapoznał się nawet z treścią wyroku. Gdybyśmy zostały skazane, utraciłybyśmy prawo do wykonywania zawodu, czyli konsekwencje poniosłybyśmy wręcz z automatu. Dlaczego, kiedy zostałyśmy uniewinnione, to nikt konsekwencji za zaistniałą patologiczną sytuację nie poniesie?

Na reakcję burmistrza może przyjdzie czekać kolejne instancje i następne wytoczone procesy. Powoływanie się na rozstrzygnięcia innych sądów na nic się zdało w człuchowskim sądzie pracy. Sędzia Sylwia Piasecka, orzekająca w sprawie o zadośćuczynienie za mobbing z powództwa Osowickiej, nie dopatrzyła się związku wyroku ze Słupska z prowadzoną przez siebie sprawą. Przypomnijmy, że mobbingu w tym przypadku się nie dopatrzyła, ale konfliktu już tak.

W trybie dostępu do informacji publicznej uzyskaliśmy treść wyroku z uzasadnieniem z dn. 21.05.15 r. Sądu Okręgowego w Słupsku w sprawie o pomówienie, który publikujemy poniżej. Tym samym dajemy możliwość osobom zainteresowanym, w tym burmistrzowi, zapoznania się z jego treścią.

Wyrok

Aktualizacja 20.07.15 r. - komentarz burmistrza Arseniusza Finstera

Do całego problemu w Gimnazjum nr 1 burmistrz zamierza się odnieść, kiedy pokończą się wszystkie procesy i wyczerpią instancje w tej sprawie. - Niech panie mnie nie wciągają w swoje konflikty i rozgrywki. Ja po prostu nie chcę w tym uczestniczyć – powiedział Arseniusz Finster. Co do samego uzasadnienia wyroku sądu apelacyjnego ma jednak uwagi, którymi podzielił się na konferencji prasowej. Jako były dyrektor szkoły uważa, że rozmowy dyscyplinujące, notatki służowe i zeszyt kontroli węwnętrznej nie są pozaprawnymi narzędziami, a dyrektor ma prawo je stosować. Arseniusz Finster ukarałby naganą Marzennę Osowicką za wyjście oknem z rady pedagogicznej. - Pani Henszke nic nie zrobiła z tą sprawą, bo się boi – stwierdził. Włodarz przytaczał też orzecznictwo sądu apelacyjnego czy zapisy Karty Nauczyciela, która mówi, w jakich wypadkach można zwolnić dyrektora, w kontrze do zapisu o uchylaniu się burmistrza od podjęcia decyzji, nawet tych „personalnie bolesnych”.

Poniżej cała wypowiedź z ostatniej konferencji prasowej

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (79)
• Komentarze Facebook (...)

79 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6

~do poniżej

Panie Kreft i Osowicka zostały uniewinnione prawomocnym wyrokiem, więc proszę powstrzymać się od pomawiania sędziów II instancji, że wydali niesłuszny wyrok. Oni mieli do dyspozycji całą dokumentację zgromadzoną przez sędziego Sporysza, który chciał oskarżone uwalić za wszelką cenę, a mimo to ostateczny wyrok brzmi: NIEWINNE.

Jestem bardzo zadowolony z uniewinnienia obu pań, bo kibicuję im od samego początku tej sprawy i chorego oskarżenia o pomówienie.Ale najbardziej satysfakcjonuje mnie to, że sędzia S. objawił światu swoją służalczość wobec burmistrza, brak etyki i profesjonalizmu, za co został ośmieszony przez sąd II instancji. A sam burmistrz obnażył swoją dwulicowość, perfidię i zakłamanie. Ludzie myślący nie mają już złudzeń co do tego jakim hipokrytą jest człowiek, który rządzi Chojnicami.

29 Sierpnia 2015, godzina 12:42

Oceniono 66 razy 16

~Co z tą kasacją w sprawie pomówienia o mobbing w gimnazjum 1?

Skarżąca Małgorzata Henszke wynik apelacji komentuje krótko. - To jest przyzwolenie na pomówienie, zniesławienie, obmawianie, obrażanie ludzi - mówi dyrektor. Decyzję o ewentualnej kasacji w Sądzie Najwyższym zawiesza do momentu zapoznania się z uzasadnieniem wyroku.

Szanowna Pani Dyrektor, nie życzę powodzenia w domaganiu się kasacji bo przypuszczam, że Sąd Najwyższy nie będzie zajmował się Pani urojeniami albo tym co jedna pani powiedziała drugiej pani. Panie Kreft i Osowicka zostały uniewinnione prawomocnym wyrokiem, więc proszę powstrzymać się od pomawiania sędziów II instancji, że wydali niesłuszny wyrok. Oni mieli do dyspozycji całą dokumentację zgromadzoną przez sędziego Sporysza, który chciał oskarżone uwalić za wszelką cenę, a mimo to ostateczny wyrok brzmi: NIEWINNE. Życzę, aby w końcu zastanowiła się Pani nad sobą i zmieniła sposób traktowania podległych pracowników. Nie jest Pani osobą właściwą na tym stanowisku, więc może warto odejść z honorem, zamiast czekać na kolejny wyrok w sądzie pracy, który Panią pogrąży?
08 Lipca 2015, godzina 11:49

Jak widać, pomimo prawomocnego wyroku uniewinniającego obie bezzasadnie oskarżone nauczycielki, pani dyrektor nadal czuje się pomówiona, zniesławiona, obmówiona i obrażona. Czy pani dyrektor zapoznała się w końcu z uzasadnieniem wyroku? Czy kasacja została wniesiona? Jakoś nic o niej nie słychać. Wychodzi na to, że internauta piszący 8 lipca miał całkowitą rację.

24 Sierpnia 2015, godzina 12:16

Oceniono 83 razy 21

~AVE EQUILIBRIUM !!!

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Niech Nastanie UTOPIA !!!

19 Sierpnia 2015, godzina 11:29

Oceniono 46 razy -26

~po co

Po co czytasz te teksty? Po co wogóle wchodzisz na ten artykuł? Jesteś masochistą Wojtek?

19 Sierpnia 2015, godzina 10:31

Oceniono 75 razy 15

~do poniżej

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Puknij się w czoło żałosny człowieczku. Zazdrościsz to też oglądaj ale po co piszesz takie teksty? Żeby poniżyć kogoś? I pewnie jesteś jedną z mobbingowanych a ta miłość do bliźniego to efekt udręczenia. Tych waszych tekstów w których każda literka sączy nienawiść nie da się już czytać a tym samym i nie sposób wam współczuć.

19 Sierpnia 2015, godzina 09:06

Oceniono 84 razy -26

~kolo

A co ma być wakacje są. Nie ma belfrów nie ma mobingu. Monitoringowy filuje na sprzątaczki czy sie nie opierdzielają może doniesie żonie i bedzie zjeba. Najważniejsze że nikt mu nie przeszkadza ślepić sie w necie na pornomamuśki.

19 Sierpnia 2015, godzina 08:44

Oceniono 69 razy 11

~nauczyciel

Co w temacie mobbingu w Gimnazjum nr 1?

19 Sierpnia 2015, godzina 07:10

Oceniono 55 razy 9

~Racja

Święta racja

07 Sierpnia 2015, godzina 07:21

Oceniono 54 razy 12

~W tym mieście

nie ma szans na to, by z powodu jakiegoś sfałszowanego podpisu pod dokumentem sądowym wytoczyć sprawę karną pewnym osobom. Zapamiętajcie to sobie! Umorzenie, niska szkodliwość czynu itp. itd. Dopiero wyżej, tzn. poza Chojnicami, jest szansa na jakąś sprawiedliwość.

06 Sierpnia 2015, godzina 17:56

Oceniono 63 razy 17

~do nieśmiałego

Mam nadzieje że pani Alicja i pani Marzenna będą domagały się sprawiedliwości na drodze jaką opisujesz - sąd cywilny naruszenie dóbr osobistych. Krążą też pogłoski o jakimś sfałszowanym podpisie które potwierdza na forum pani Osowicka. To już sprawa karna. Prawdopodobnie chojnicka prokuratura umorzy sprawe żeby nie wyszło na jaw że dyrektorka zniża się do do tak niemoralnych chwytów i żeby zadowolić Finstera który od początku twierdził że mobingu nie ma. A teraz na konferencjach bez żenady przyznaje że będzie sie cieszył jak pani Osowicka nie udowodni mobingu. Burmistrz sie juz pogubił w swoim zakłamywaniu rzeczywistości i idzie na całego żeby bronić dyrektorke. Oboje jadą na tym samym wózku i będą próbowali nakłonić prokurature żeby sprawe zamkneła. Wierze że panie sie nie poddadzą.

06 Sierpnia 2015, godzina 16:25

Oceniono 64 razy 16

~są inne sposoby

Chociaż uznanie przez sędzinę Sylwie Piasecką ze sąd pracy, że socjopatyczna mobberka Gosia Henszke z premedytacją dopuściła się mobbingu wobec Ali i Marzenny było by satysfakcjonujące, sprawiedliwe, i uczciwym ludziom przywróciło by wiarę w polską praworządność i uczciwość polskich sędziów i sądów. Jednakże i z niesprawiedliwego wyroku Sylwii można wyciągnąć wnioski i rozegrać sprawy trochę inaczej. Niesprawiedliwy wyrok Sylwii stwierdzający, że był to tylko konflikt sugeruje jednak inne drogi dochodzenia sprawiedliwości bo i ten wieloletni, uporczywy, degradujący, i jednostronnie agresywny "konflikt" zainicjowany przez socjopatkę Gosie z pomocą donosicielek i pełnym poparciem burmistrza Arka można przeanalizować z perspektywy różnorakich przepisów prawa pracy, kodeksu karnego, i kodeksu cywilnego.

Wielowątkowość i różnorodność przestępstw jakich dopuściła się socjopatka Gosia i jej pomocne donosicielki w trakcie mobbingu podlega jako poszczególne elementy "konfliktu" pod prawa kodeksu karnego, cywilnego, i kodeksu pracy, z konsekwencjami prawnymi dla mobberki jeszcze większymi niż potencjalne efekty wyroku w sądzie pracy stwierdzające mobbing.

Chciałbym powrócić do tego tematu w niedługim czasie



nieśmiały parafianin
przeciętny mieszkaniec miasta Chojnice
niesmialy.parafianin@mail.ru
http://chojnice.livejournal.com

05 Sierpnia 2015, godzina 22:40

Oceniono 67 razy 15

~sęp

Kliki , sitwy , klany , układy gangsterskie i mafijne ! W Chojnicach mamy wszystko , prócz godności , honoru i etyki ludzi przy korycie !

28 Lipca 2015, godzina 06:38

Oceniono 55 razy 11

~Marzenna Osowicka

Do gg - odnośnie sfałszowania podpisu nie mogę się jeszcze wypowiadać. Rzeczywiście jest to element procesu, w którym zostałyśmy uniewinnione i obrazuje metody, jakimi posługują się niektórzy, by w sposób nieetyczny udowadniać swoje racje i kłamstwa. Sprawa jest rozwojowa, ale dotyczy zeznań, które są utajnione. Pozdrawiam!

26 Lipca 2015, godzina 23:03

Oceniono 66 razy 22

~odp.

ratusz? chyba kpisz sobie, tam wszystko zostało wcześniej ustalone

26 Lipca 2015, godzina 16:23

Oceniono 49 razy 17

~gg

Pani Marzenno o co chodzi z tym sfałszowanym podpisem? O ile wiem fałszowanie podpisu jest karalne w polskim prawie. Co na to prokuratura? Proszę nagłośnić tę sprawę koniecznie i powiadomić ratusz, jako organ prowadzący.

26 Lipca 2015, godzina 14:19

Oceniono 43 razy 13

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się