Nie tylko babska solidarność
Marzenna Osowicka
Mamy niesamowitego burmistrza. Pasjonatę wprowadzania zmian na lepsze w naszym mieście, inwestowania, modernizowania, rewitalizowania, upiększania – słowem nieustannego przekształcania Chojnic w autentyczną Perłę Pomorza. Pracoholika poświęcającego każdą chwilę samorządowego zaangażowania oraz niemal każdą wolną od pracy chwilę dla Chojnic i ich mieszkańców. Człowieka nieprzeciętnego. Inteligentnego. Energicznego. O szerokich horyzontach. Tryskającego pomysłami, nowymi ideami. Otwartego na nowości, propozycje i sugestie mieszkańców… Ale zaraz… czy rzeczywiście to ostatnie zdanie jest prawdziwe?
Reklama | Czytaj dalej »
Poczułam się bardzo niekomfortowo dowiadując się ostatnio z mediów o fakcie, że burmistrz mojego miasta – zresztą mój ulubiony burmistrz – daje się ponosić nadmiernym, niekontrolowanym emocjom, których wynikiem jest skrajne medialne ocenianie działań proekologicznych podjętych przez panią prezes LOP Magdalenę Kochanowską. Chamstwem przejawiającym się blokowaniem inwestycji podjętych przez Ratusz nazwał nasz włodarz ostatnią inicjatywę pani Kochanowskiej. Cóż takiego uczyniła ta kobieta, że została tak osądzona, a organizacja, którą reprezentuje, okazała się niegodną prowadzenia dialogu z burmistrzem? No cóż, pani prezes ośmieliła się wysłać pismo do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska z zapytaniem, czy planowane inwestycje w Parku 1000-lecia nie będą miały wpływu na obszar Natury 2000, prosząc o opracowanie raportu oddziaływania na środowisko. Niezależność myślenia i działania oraz troska o środowisko naturalne zostały ocenione w kategoriach chamstwa, działań za plecami, nieomalże zdrady ze strony współpracującej dotąd organizacji pozarządowej… I nieistotnym jest również fakt, że podmiotem tego ataku jest kobieta…
Parę lat temu wyraziłam sprzeciw wobec niesłusznego, moim zdaniem, a także niezgodnego z obowiązującym regulaminem przyznawania dotacji konkursowych, rozdziału środków finansowych na sport w naszym mieście. Usłyszałam wówczas, że mój protest
to pocałunek śmierci dla klubów skupiających setki dzieci kochających piłkę nożną. Zostałam odsądzona od czci i wiary jako zwykły szkodnik, czyhający na zgubę tychże klubów sportowych. Jako nieomalże członek Cosa Nostry, a może nawet sam capo di tutti capi próbujący unicestwić adeptów futbolu – mafijne określenie owego kiss of death do dzisiaj brzmi mi w uszach… Nadmieniam, że chodziło o kluby, które nie rozliczyły się z grantów otrzymanych z UM, co powinno było skutkować wykluczeniem ubiegających się o finanse na kolejne trzy lata. Okazało się jednak, że postanowienia regulaminu konkursowego zredagowanego przez urzędników i zatwierdzonego przez radnych miejskich nie muszą obowiązywać wszystkich jednakowo, a prawne rozwiązania pozwoliły Ratuszowi wybrnąć
z sytuacji. Niestety, niesmak i brak zaufania pozostały…
Sprawa dotycząca budowy galerii handlowej na Wzgórzu Ewangelickim to kolejny przykład burmistrzowej alergii na obywatelską odmienność poglądów. Jednak ponieważ opozycjonistami są przedstawiciele gatunku męskiego, pominę szczegóły tego przypadku.
A to dlatego, że istnieje pewna subtelna różnica pomiędzy dyskusją, czy też dialogiem toczonym w gronie męskiej części społeczności (i tu dopuszczam nawet pewne soczyste czy też dosadne określenia), a publiczną konwersacją kobiety i mężczyzny. Zarzucanie kobiecie chamstwa w momencie, gdy podjęła działania, jakich zaniechali urzędnicy z wydziału Ochrony Środowiska, to dla mnie rzecz nie do przyjęcia. To agresja słowna, którą stosuje się wówczas, gdy zabraknie argumentów do dialogu, albo próba usprawiedliwienia własnych niedociągnięć. Chwyt z dialektyki erystycznej mający na celu zdyskredytowanie oponenta. Jednak de facto jest to blamaż. Publiczny. Niegodny człowieka na tak eksponowanym stanowisku.
I nie widzę żadnych okoliczności usprawiedliwiających. Czyż włodarza nie powinny obowiązywać pewne niezmienne standardy przejawiające się traktowaniem z szacunkiem każdego obywatela posiadającego odmienne zdanie w newralgicznych kwestiach? A już zwłaszcza przedstawicielek płci przeciwnej? Czyż zasady demokracji w dobie społeczeństwa obywatelskiego nie zobowiązują do współpracy z organizacjami pozarządowymi, które także chcą uczestniczyć w procesie decyzyjnym dotyczącym zmian, jakie mają zajść w lokalnym środowisku?
Postanowiłam zabrać głos w tej przykrej sprawie, gdyż nie zgadzam się
ze stanowiskiem pana burmistrza. Nie kieruję się tylko babską solidarnością stając po stronie pani prezes Kochanowskiej. Od mojego ulubionego burmistrza, którego osobiście darzę wielkim szacunkiem, oczekuję również wielkiej klasy, poszanowania, a także dyplomacji wobec każdej kobiety, nawet w sytuacjach, gdy napotyka na przeszkody w realizacji swoich zamierzeń.
Podobne tematy:
Najnowsze:
REKLAMA:
- Komentarze Chojnice24 (154)
- Komentarze Facebook (...)
USD
DKK
EUR
RUB
CHF
NOK
GBP
SEK
Niepokojący trend w firmach przybiera...
Geolodzy jadą do Choczewa. Elektrownia...
Alarm energetyczny w niemieckim...
154 komentarzy
Do wyborcy – tak suwerenem jest ogół obywateli i ja co 4 lata poddaję się z pokorą Jego osądowi. Chcąc oceniać, a ma Pan do tego pełne prawo – warto „aby uczeń” znał kryteria oceniania i przygotowanie merytoryczne „profesora”. Tak jak napisałem przedtem – wybieram w tych obszarach tematycznych otwartą debatę – jawną i niczym nieskrępowaną.
Do „O” – odnoszę się do słów i argumentów, ale Pan nawet jako anonimowy nie powinien zawłaszczać tzw. „opinii publicznej”. Z Pana wypowiedzi wynika, że tezy i opinie głosi Pan na podstawie badań (nie naukowych), a tak przecież nie jest. Pan wygłasza swoje poglądy i chodzi nie o to, aby wrażenie i odrzucenie przekazywał Pan w liczbie pojedynczej. Wtedy dla mnie będzie ok. Dyskutować ze mną to nie znaczy kłócić się. Najlepszy dowód, że piszę teraz do Pana, ale nie może mi Pan odbierać przywileju posiadania własnych poglądów! Ja działam dla społeczeństwa, a nie dla pieniędzy! Mnie opinia nie doskwiera, tylko powiem szczerze – czasami denerwują mnie ludzie Pana pokroju. Pan powinien zmienić pseudonim na „Krytyk” – zresztą sam Pan to potwierdza.
„do Pana, który pisze do mnie” – nic nie trafi do kosza! Melioracja będzie wykonana na 100%. Proszę o tym pamiętać!
Do abc – dziękuję nie zawiodę – moją prace wykonam skutecznie.
Do Przyrodnika – były przedstawione założenia projektowe i najważniejsze elementy projektu. Pozbieraliśmy wnioski i postulaty, które wypełniliśmy. Projekt będzie do realizacji. Zapewniam, że go zrealizuję.
Do M. Osowickiej – krytykować, oceniać, polemizować, uczyć się – ależ tak! Uprawiać „jałowe dysputy” – otóż nie! Wiedza, kompetencje, zaangażowanie, systematyczna praca. Proszę nie zapominaj też o tym, że po dyskusji musi być PLANOWANIE, ORGANIZOWANIE, KIEROWANIE i KONTROLA. To cztery podstawy działania – jak na razie całkiem skutecznego. Dyskusja jest ważna i musi być merytoryczna i UCZCIWA!
dr Arseniusz Finster Burmistrz Chojnic
Do wyborcy – tak suwerenem jest ogół obywateli i ja co 4 lata poddaję się z pokorą Jego osądowi. Chcąc oceniać, a ma Pan do tego pełne prawo – warto „aby uczeń” znał kryteria oceniania i przygotowanie merytoryczne „profesora”. Tak jak napisałem przedtem – wybieram w tych obszarach tematycznych otwartą debatę – jawną i niczym nieskrępowaną.
Do „O” – odnoszę się do słów i argumentów, ale Pan nawet jako anonimowy nie powinien zawłaszczać tzw. „opinii publicznej”. Z Pana wypowiedzi wynika, że tezy i opinie głosi Pan na podstawie badań (nie naukowych), a tak przecież nie jest. Pan wygłasza swoje poglądy i chodzi nie o to, aby wrażenie i odrzucenie przekazywał Pan w liczbie pojedynczej. Wtedy dla mnie będzie ok. Dyskutować ze mną to nie znaczy kłócić się. Najlepszy dowód, że piszę teraz do Pana, ale nie może mi Pan odbierać przywileju posiadania własnych poglądów! Ja działam dla społeczeństwa, a nie dla pieniędzy! Mnie opinia nie doskwiera, tylko powiem szczerze – czasami denerwują mnie ludzie Pana pokroju. Pan powinien zmienić pseudonim na „Krytyk” – zresztą sam Pan to potwierdza.
„do Pana, który pisze do mnie” – nic nie trafi do kosza! Melioracja będzie wykonana na 100%. Proszę o tym pamiętać!
Do abc – dziękuję nie zawiodę – moją prace wykonam skutecznie.
Do Przyrodnika – były przedstawione założenia projektowe i najważniejsze elementy projektu. Pozbieraliśmy wnioski i postulaty, które wypełniliśmy. Projekt będzie do realizacji. Zapewniam, że go zrealizuję.
Do M. Osowickiej – krytykować, oceniać, polemizować, uczyć się – ależ tak! Uprawiać „jałowe dysputy” – otóż nie! Wiedza, kompetencje, zaangażowanie, systematyczna praca. Proszę nie zapominaj też o tym, że po dyskusji musi być PLANOWANIE, ORGANIZOWANIE, KIEROWANIE i KONTROLA. To cztery podstawy działania – jak na razie całkiem skutecznego. Dyskusja jest ważna i musi być merytoryczna i UCZCIWA!
dr Arseniusz Finster Burmistrz Chojnic
Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Dodaj komentarz
Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!