Od wewnątrz nie trzeba

Jeden z naszych Czytelników zgłosił się do nas z pewną sprawą. Chodziło mianowicie o ogrodzenie cmentarza komunalnego przy ulicy Kościerskiej, zwrócił on uwagę, iż prace przy płocie nie są całkowicie zakończone.

Murowany płot z klinkierowej cegły we wielu fragmentach pozostał bez wypełnienia, czyli tzw. fug. Dotyczy to całej jego wewnętrznej strony. Również przy starym głównym wejściu, gdzie stoją kioski ze zniczami i kwiatami, mur nie jest wyfugowany z zewnątrz, ale częściowo zasłaniają to stojące tam obiekty.

Reklama | Czytaj dalej »

Postanowiliśmy więc sprawdzić, czy teoretycznie wszystkie prace zostały zakończone, czy został dokonany odbiór i jaka firma zajmowała się wykonaniem inwestycji. Sprawa wydawała się całkiem prosta, lecz w miarę postępu poszukiwania odpowiedzi okazywało się, że jest tylko coraz więcej pytań.

Ogrodzenie w 2004 roku wykonała firma Kaparis pana Dariusza Rząski. Jeśli chodzi o to na czyje zlecenie, to tu odpowiedź nie była do końca jednoznaczna. Ogłoszenie o takim przetargu na stronie Urzędu Miejskiego w Chojnicach nie widniało. Po telefonie do dyrektora wydziału komunalnego ratusza Jarosława Rekowskiego padła odpowiedź, że miasto tą inwestycją w ogóle się nie zajmowało. Co innego mówił Tadeusz Porożyński, który nie wszystkie fakty sprzed kliku lat pamiętał, ale twierdził, że inwestycję współfinansował wspólnie z miastem i na pewno musiał być przetarg. Dariusz Rząska natomiast przypominał sobie, że przetargu prawdopodobnie nie było, a wszystko odbyło się na zasadzie rozpatrzenia ofert. Prace miała zlecić firma Skanska, czyli wykonawca modernizacji ul. Kościerskiej. Pan Rząska potwierdził również nasze przypuszczenia, iż gwarancja tej inwestycji już nie obejmuje.

Natomiast w pisemnej odpowiedzi od burmistrza widniała informacja, iż „inwestycja została zrealizowana w ramach przebudowy ul. Kościerskiej w latach 2002-2003. W sprawie kosztów i wykonawcy inwestycji proponuję zwrócić się do inwestora tj. Zarządu Dróg Wojewódzkich w Gdańsku.” Wystosowaliśmy więc zapytanie do Zarządu Dróg Wojewówdzkich w Gdańsku, jednak do tej pory odpowiedzi nie otrzymaliśmy.

Natomiast w trakcie rozmowy telefonicznej z Arseniuszem Finsterem mówił, że przypomina sobie narady, podczas których ustalono, że zakres prac nie obejmował fugowania wewnętrznej strony ogrodzenia. Poza tym włodarz podzielił się opinią, iż takie ogrodzenie z cegły klinkierowej lepiej wygląda bez fugowania, poza tym cegła klinkierowa tego nie wymaga. Prywatnie podzielił się też informacją, że płot przy jego domu również nie jest w całości wypełniony fugami.

Postanowiliśmy zapytać zatem eksperta czy wypełnienie jest konieczne. Oto co powiedział nam właściciel firmy budowlanej Józef Urbaniak.

- Przestrzenie między cegłami muszą być wypełnione, ponieważ w innym wypadku jest możliwość zgromadzenia się w wody w tych ubytkach i zamarznięcie, co może spowodować rozsadzenie. Po takim płocie woda musi spłynąć, poza tym ważna jest też estetyka – informował pan Urbaniak.

Cała sprawa wydaje się nieco dziwna i odnieść można wrażenie, że nikt nie chce przyznać, że po prostu prace nie zostały dokończone należycie i nikt na to w odpowiednim czasie uwagi nie zwrócił, a teraz jest już na to za późno, na jakiekolwiek poprawki, chyba, że za dodatkową opłatą...

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (58)
• Komentarze Facebook (...)

58 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4

~~

I jak do tych cytatów mają się oskarżenia „Rurki”, „Kamila”, „Czytelnika” i „Fugi”?

12 Kwietnia 2010, godzina 12:39

~~

Burmistrz pisze, Pan Porożyński nie finansował budowy tego ogrodzenia. To też są bzdury, ale Pani Redaktor zamieszcza to co ktoś mówi. Przecież wszystko można sprawdzić.

12 Kwietnia 2010, godzina 12:37

~Bogdan

Co to się porobiło... Pan burmistrz znowu obrażony... Aha, na wstepie chciałbym zaznaczyc, że głosowałem na Pana w poprzednich wyborach i zamierzam też kandydować w następnych, bo niestety, godnych kontrkandydatów w Chojnicach nie ma, lub jak są, to same cykory. Wiele Pan zrobił dla miasta. Ale nie należy się obrażać! Co z tego że jest żałoba narodowa? Żałobę nosi się w sercu, a nie afiszuje się z nią na zewnątrz, jak wiele osób, które jeszcze niedawno wręcz szydziły z naszego prezydenta. Ale nie odchodząc za daleko od tematu... Właśnie teraz ma pansę szansę pokazania się z jak najlepszej strony. Doprowadzenie sprawy do końca, a jeżeli ma się taką sposobność - pokazanie nieprawidłowości zaistniałych w tej sprawie. To wręcz pana obowiązek! Obrażanie się na media nic nie da. Wręcz przeciwnie, pokaże pan tylko, że tak naprawdę jest pan odcięty od ludzi i nie zależy panu na wyjaśnieniu niektórych spraw do końca, a wręcz odwrotnnie - zamieceniu ich pod dywan. I co pan teraz zrobi? Będzie sie pan wypowiadał w mediach, które tylko dobrze piszą o burmistrzu? Istnieją takie w Chojnicach. Oj istnieją... Moim zdaniem właśnie teraz jest to szansa, pokazania ludziom którzy na Pana głosowali o słuszności ich wyboru. Co do dziennikarki i samego portalu. Tak trzymać! Media muszą patrzeć władzy na ręce, gdyż inaczej politycy zamiast pracować dla obywateli i ogólnego dobrobytu będą działać tylko dla swojej wygody i bogactwa...

12 Kwietnia 2010, godzina 12:32

~~~~~

Burmistrz pisze: druga dotyczy zadawania pytań stronom. Jeżeli rozmówca wskazuje inwestora, tak jak ja to zrobiłem, to ten inwestor powinien się wypowiedzieć. Wszelkie dokumenty odnośnie tej inwestycji są w Gdańsku. Problem płotu też tam można znaleźć.

12 Kwietnia 2010, godzina 12:28

~~

Burmistrz pisze, cyt. „ proszę przeprowadzić rzetelne śledztwo dziennikarskie, proszę opierać się o fakty i dokumenty. Nikt nie zamierza nic poprawiać, są przecież protokoły odbioru, są odpowiedzialne osoby które je podpisały, ale Pani redaktor uznała, że nie warto się wysilać, bo po co to wszystko czytać”.

12 Kwietnia 2010, godzina 12:19

~

Burmistrz się ośmiesza takimi komentarzami.

12 Kwietnia 2010, godzina 12:09

~Fuga

Taka myśl mi się nasuwa, po przeczytaniu komentarza burmistrza. Proszę zamknąć wszystkie chojnickie media i otworzyć jedno z siedzibą w ratuszu. "Finsterówka" będzie na pewno obiektywnym i rzetelnym medium, a na stanowisku redaktora naczelnego zasiądzie włodarz miasta Chojnice.

12 Kwietnia 2010, godzina 11:58

~czytelnik

Czytam i nie wierzę w to co widzę! Panie burmistrzu chyba pan grubo przesadził! Emocje to chyba nie najlepszy doradca! Dla mnie po raz pierwszy naprawdę się pan ośmieszył swoim wpisem. Po pierwsze występuje pan w roli szantażysty. Grożenie portalowi że nie będzie pan więcej komentował wydarzeń jeśli redakcja czegoś nie wykasuje to zamach na wolną prasę. Po drugie próbuje pan zdyskredytować dziennikarza który napisał ten artykuł obrażając go i próbując pokazać jego nierzetelność. Co moim zdaniem jest nieprawdą. Z tego co czytam to o zabranie głosu zostały poproszone wszystkie strony. Poza tym z tego co mi wiadomo dziennikarz ma prawo do komentarza? Czy może się mylę? Ton pana wypowiedzi nie przystoi urzędowi który pan reprezentuje. Mam nadzieję że redakcja niczego nie usunie. A pan przemyśli swoje zachowanie. Jeśli chce już się pan wypowiadać to proszę o konkretne argumenty który w merytoryczny sposób zaprzeczą temu co zostało tu napisane. Pana dywagacje na temat dziennikarstwa nikogo chyba nie interesują. Za to chętnie posłuchamy jak to było z tym murem

12 Kwietnia 2010, godzina 11:57

~Kamil

A ja mam inne zdanie od burmistrza. Przede wszystkim podziękowanie dla autorki artykułu, że sprawdziła sprawę zgłoszoną przez czytelnika. Dobrze wiedzieć, że media nie są głuche na nasz głos. Poza tym o sprawę zapytano miasto, w tym również samego burmistrza, wykonawcę robót, właściciela cmentarza, pana Urbaniaka i Zarząd Dróg Wojewódzkich w Gdańsku, który do tej pory jeszcze nie odpowiedział. Jeśli to jest nierzetelne dziennikarstwo, to dziwne wyobrażenie o nim ma nasz włodarz.

12 Kwietnia 2010, godzina 11:54

~Rurka

Jak zwykle burmistrz ma we wszystkim racje. On jest najlepszym ekspertem we wszystkich, ale to wszystkich sprawach. Bo co może wiedzieć o budowlance taki tam Urbaniak, który ma firmę budowlaną..

12 Kwietnia 2010, godzina 11:46

~burmistrz

Dzień dobry!
Jest mi bardzo przykro, bo przecież jest żałoba narodowa, za chwilę mam dokonać wpisu do księgi kondolencyjnej, ale czytając „to coś” co jest powyżej nie mogę nie zabrać głosu. Chcę bardzo wyraźnie oświadczyć, że jeżeli ostatnie cztery wersy tego artykułu nie zostaną sprostowane, to jest to mój ostatni wpis na tym portalu. Dlaczego? Otóż powód jest prosty. Żeby być dziennikarzem trzeba stosować standardy i zasady, które obowiązują w tym zawodzie. Jedną z podstawowych zasad jest potwierdzenie informacji w dwóch niezależnych źródłach. Druga dotyczy zadawania pytań stronom. Jeżeli rozmówca wskazuje inwestora, tak jak ja to zrobiłem, to ten inwestor powinien się wypowiedzieć. Wszelkie dokumenty odnośnie tej inwestycji są w Gdańsku. Problem płotu też tam można znaleźć. Ponad wszelką wątpliwość nie było w zakresie inwestycji fugowania płotu od wewnątrz! PANI REDAKTOR POWINNA TO SPRAWDZIĆ ZANIM PISZE COKOLWIEK NA TEN TEMAT! To nie jest dziennikarstwo – to jest przedszkole! Jakim ekspertem od klinkieru i płotów jest pan Urbaniak. To, że ma firmę i nawet jest budowlańcem, to ten fakt powoduje, że jest ekspertem? Otóż nie, moim zdaniem na pewno nie! Płot od wewnątrz nie musi być fugowany, bo cegła klinkierowa jest twarda i nie eroduje. Niech autorka pójdzie na cmentarz i powkłada swoje palce w przestrzenie. Jak znajdzie jedną, powtarzam jedną zerodowaną cegłę, to ja Ją przeproszę na klęczkach. Fugowaliśmy od frontu ze względów estetycznych. Miasto współfinansowało tą inwestycję w 50%. Odesłałem do Gdańska, bo wierzyłem, że zanim ktoś coś napisze, to zajrzy w dokumenty. Myliłem się jednak srodze! U nas można pisać z głowy! Dodam, że Pan Porożyński nie finansował budowy tego ogrodzenia. To też są bzdury, ale Pani redaktor zamieszcza to co ktoś mówi. Przecież wszystko można sprawdzić. Komentarz zamieszczony na końcu to już jest piramidalna bzdura, a nawet oskarżenie. Proszę przeprowadzić rzetelne śledztwo dziennikarskie, proszę opierać się o fakty i dokumenty. Nikt nie zamierza nic poprawiać, są przecież protokoły odbioru, są odpowiedzialne osoby które je podpisały, ale Pani redaktor uznała, że nie warto się wysilać, bo po co to wszystko czytać. Myślałem, że spokojnie dzisiaj popracuję, ale nie udało się. Ten artykuł kładzie się cieniem na etyce dziennikarskiej. Nawet pierwszy internauta, który wpisał się pod tym „tekstem” sugeruje dziennikarzowi co powinien robić. Spaliłbym się ze wstydu na miejscu autora. Do Michała – na koniec: miasto nie dofinansowywało wprost płotu, tylko całą inwestycję przebudowy Kościerskiej, w skład której też wchodził ten płot. Takie są fakty.
Reasumując: oczekuję od osób odpowiedzialnych za portal stosownej reakcji. Mam nadzieje, że nie będzie to mój ostatni wpis na forach, ale „na dzisiaj” taką decyzję podjąłem. Musimy być uczciwi wobec siebie – przeciwnie, to nie ma sensu, lepiej nie pisać.
dr Arseniusz Finster Burmistrz Chojnic

12 Kwietnia 2010, godzina 11:37

~

Nigdy bym na to uwagi nie zwrócił bo chodzę na cmentarz pomodlić się i "pobyć" wśród bliskich dla mnie to jest ważniejsze niż brak fugi na płocie szukacie dziury w całym i nie macie się o co czepiać !

12 Kwietnia 2010, godzina 11:12

~

Najlepiej zaslaniac sie brakiem pamieci i udawac ze nie wiadomo o co chodzi skoro odbyl sie przetarg to musi byc jakas umowa w ktorej na pewno znajduje sie zakres prac.

12 Kwietnia 2010, godzina 11:04

~Michał

Proponuję zerknąć do archiwalnych wydań lokalnych gazet, gdzie jasno było stwierdzone iż budowę płotu finansowało miasto

12 Kwietnia 2010, godzina 10:03

~rom.

Proponuję odczytac podpisy na protokole odbioru i zapytac tych fachowców o ich zdanie.

12 Kwietnia 2010, godzina 09:23

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się