Umorzenie po ponad 2 latach procesu

Od lewej: Marzenna Osowicka i Alicja Kreft na chwilę przed ogłoszeniem wyroku.

W piątek (7.11) w Sądzie Rejonowym w Chojnicach zakończył się ponad dwuletni proces w sprawie pomówienia o mobbing. Ten swoim pracownicom Marzennie Osowickiej i Alicji Kreft wytoczyła dyrektor Gimnazjum nr 1 w Chojnicach Małgorzata Henszke. Ze względu na znikomą społecznie szkodliwość czynu sędzia Roman Sporysz sprawę umorzył.

Od sierpnia 2012 roku na sali sądowej w sprawie pomówienia o mobbing panie zdążyły spotkać się dwadzieścia razy. Mediom nie było dane relacjonować przebiegu rozpraw, bowiem na wniosek strony skarżącej wyłączono jawność. Mimo to, temat "żył" w komentarzach pod artykułem dotyczącym sprawy.
Na piątkowym odczytaniu wyroku pojawiły się jedynie oskarżone. - Zadziwiający jest fakt, że pani oskarżcyielka, która była na każdej rozprawie, wręcz kiedy nie mogła być, rozprawa była odwoływana nagle, nie pojawia się w momencie, gdy ma być ogłaszany wyrok. Czyżby znała już sentencję wyroku? - zastanawiała się Marzenna Osowicka na chwilę przed wejściem na salę sądową.

Reklama | Czytaj dalej »

Sędzia Roman Sporysz prowadzący sprawę karną zezwolił naszej reporterce na wysłuchanie wyroku, uzasadnienia już nie. Zarówno Marzenna Osowicka jak i Alicja Kreft - pomówiła Małgorzatę Henszkę dyrektor Gimnazjum nr 1 w Chojnicach o stosowanie wobec niej mobbingu, oraz wobec innych osób działań naruszających prawo pracy, co mogło narazić Małgorzatę Henszke na utratę zaufania potrzebnego dla stanowiska dyrektora szkoły, czym wyczerpała znamiona wskazane w art. 212 § 1 kk i na podstawie art. 17 § 1 pkt. 3 kodeksu postępowania karnego. Postępowanie o ten czyn umarza wobec ustalenia, że społeczna szkodliwość tego czynu jest znikoma - mówił sędzia.

Czy takie orzecznictwo jest satysfakcjonujące po ponad dwuletnim procesie dla jego uczestniczek? Osowicka i Kreft zapowiadają, że sprawiedliwości domagać będą się teraz w sądzie pracy. Z dyrektorką gimnazjum nie udało nam się skontaktować.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (251)
• Komentarze Facebook (...)

251 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17

~michu

no jo to zaś całkiem może być i tera chce coby mu radni przegłosowali jeszcze jeden milion coś koło tego bo mu na chojniczanke brakuje

29 Marca 2015, godzina 23:45

Oceniono 46 razy 0

~zasłyszane

Ratuszowe wróble ćwierkają że koszty adwokata dyrektorki pokrył burmistrz z budżetu. Nieoficjalnie oczywiście...

29 Marca 2015, godzina 23:26

Oceniono 43 razy 5

~referent

Ciekawe dlaczego mobberka nie złożyła apelacji. Umorzenie ją zadowoliło? A może kasy zabrakło? Adwokacina Wołek musiał ją nieźle skubnąć za te 20 rozpraw.

29 Marca 2015, godzina 23:15

Oceniono 39 razy 3

~Tez koleżanka

Już wygrałyście. Chciano Was pozbawić prawa wykonywania zawodu i się nie udało! Trzymam kciuki!!!!!

29 Marca 2015, godzina 22:30

Oceniono 41 razy 3

~koleżanka z pracy

Marzena trzymamy za Was kciuki. Dacie radę.

29 Marca 2015, godzina 22:24

Oceniono 44 razy 4

~Marzenna Osowicka

Jeśli o mnie chodzi, to z dyscyplin sportowych najbardziej lubię siatkówkę i wtedy z przyjemnością oglądam mecze. Natomiast w kwestii sądów, życzę ci z całego serca, abyś nigdy nie został pozwany przez swojego pracodawcę, jak to się stało w moim przypadku. Obyś mógł cieszyć się życiem bezproblemowo z dala od Temidy. A teraz miłego oglądania meczu z Irlandią.

29 Marca 2015, godzina 21:16

Oceniono 54 razy 10

~MEXICO

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Wy nie macie co robic tylko chodzic po sadach i ujadac sie jak psy ! nie lepiej siasc przed telewizorem obejrzec mecz Polska - Irlandia , albo do pubu , spacer , nie lepiej tak zyc niz przez cale zycie po sadach lata ? starzy ludzie a siano w glowie. Nie mozna zyc bezproblemowo ?

29 Marca 2015, godzina 20:21

Oceniono 53 razy -21

~Marzenna Osowicka

Witam Państwa!
Ponieważ zostałam uprzednio wywołana do tablicy, jak również w celu wyjaśnienia niektórych wątpliwości, chciałabym poinformować osoby zainteresowane o aktualnym stanie naszego procesu. Utajnienie spraw rozgrywających się w sądzie (na wniosek naszej oskarżycielki) zaowocowało tworzeniem się spekulacji, które chciałabym rozwiać. Wyrok, jaki zapadł w pierwszej instancji w Sądzie w Chojnicach – zostałyśmy uznane winnymi pomówienia – absolutnie nie godzi się z poczuciem sprawiedliwości, jakiej oczekiwałyśmy z Alicją oraz częścią środowiska pracowniczego. Od momentu ogłoszenia wyroku, tj. od 7 listopada 2014 r., byłyśmy zdecydowane złożyć apelację. Niestety, musiałyśmy uzbroić się w cierpliwość, gdyż pan sędzia potrzebował aż kilku miesięcy, aby sformułować uzasadnienie wyroku, jaki ogłosił. Następnie w ciągu czternastu dni nasz adwokat sporządził odwołanie do sądu wyższej instancji, które zostało przesłane przez Sąd w Chojnicach do Sądu Apelacyjnego w Słupsku. Teraz oczekiwać będziemy na jego rozpatrzenie. Prawdopodobnie skład sędziowski zapoznając się z dokumentacją, przeanalizuje naszą sprawę w okresie najbliższych dwóch miesięcy.

29 Marca 2015, godzina 20:16

Oceniono 53 razy 9

~Ten gość to

miernota i marionetka całkowicie ośmieszająca siebie. Ciekawe jakie ma z tego korzyści ten sługus?

29 Marca 2015, godzina 19:56

Oceniono 49 razy 9

~życzliwa

Sędzia Sporysz nie przejmuje się opinią społeczeństwa. Jest niezawisły i każdy mu może „skoczyć”. Nikt go nie rozlicza i dlatego tańczy jak mu Finster zagra. Ale to wszystko do czasu. Mam w świadomości kilka procesów, których wyroki wydane przez chojnickich sędziów były uchylane przez sąd apelacyjny. Nie wątpię, że w procesie obu pań będzie tak samo. Tego im zresztą serdecznie życzę.

29 Marca 2015, godzina 18:17

Oceniono 52 razy 10

~news

Wariat i szaleniec? A może po prostu ofiara zbiurokratyzowanej machiny urzędniczej? Ofiara urzędasów, którzy z totalną obojętnością traktują petenta, a jego życiowe problemy wyrzucają do kosza i chcą się ich pozbyć pod byle pretekstem, żeby sobie nie narobić roboty? Dla ciebie wariat i szaleniec, dla mnie zdeterminowany i konsekwentny człowiek, który postanowił zawalczyć o siebie. Mało masz przykładów z programu "Państwo w państwie" lub z innych magazynów reporterskich?

29 Marca 2015, godzina 14:38

Oceniono 63 razy 13

~gość

Człowiek, który wysyła 150 pism do różnych instytucji w sprawie rzekomych nieprawidłowości to wariat przekonany o swej misji. Ciekawe, czy chciałbyś mieć do czynienia z takim szaleńcem?

29 Marca 2015, godzina 12:37

Oceniono 65 razy 17

~anonim

Sędzia S. w sądzie w Chojnicach ma inny pogląd na przestępstwo pomówienia niż sędziowie w sądzie w Warszawie. Jak widać wyroki na prowincji są wydawane inaczej niż w stolicy. Pani Kreft i Osowicka w warszawskim sądzie by były uniewinnione. W Chojnicach sędzia S. uznal je za winne. Sąd w Chojnicach mieści się zbyt blisko ratusza.

29 Marca 2015, godzina 12:36

Oceniono 65 razy 13

~i gdzie tu sprawiedliwość?

Rzeczpospolita -Prawo http://prawo.rp.pl/artykul/1189205.html

Składanie skarg na osoby pełniące funkcje publiczne to dbanie o dobro danej społeczności.
Czy wysłanie ponad 150 pism do instytucji i urzędów państwowych w sprawie rzekomych nieprawidłowych działań osoby publicznej narusza jej godność i dobre imię? Nie – uznał warszawski sąd i stwierdził, że „osoba pełniąca funkcję publiczną powinna wykazać się większą dozą tolerancji, spotykając się ze słowami krytyki".

Pani Alicja Kreft wysłała do ratusza tylko jedną skargę na mobbingującą ją dyrektorkę Gimnazjum 1 i została przez pracodawczynię oddana do sądu karnego z paragrafu 212. A tu facet wysłał 150 pism do różnych instytucji i sąd nic mu nie zrobił.

29 Marca 2015, godzina 12:20

Oceniono 61 razy 11

~Pomówienie o mobbing to kaliber typu zbrodnia?

70 stron uzasadnienia wyroku? Śmiech na sali. Tylu stron ten sędzia nie napisał nawet w sprawie malwersacji 500 tysięcy w dawnej ósemce. Tu chodziło o śmieszną sprawę, a dokładnie co jedna pani powiedziała drugiej pani, a nie o mafijne powiązania, korupcję i morderstwa. Przerost formy nad treścią i marnowanie pieniędzy podatników! Proces rozciągnięty na cztery lata, przesłuchania kilkunastu świadków, 20 rozpraw. Nabijanie pieniędzy adwokatom i sędziemu.

28 Marca 2015, godzina 10:17

Oceniono 66 razy 22

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się