Nie takie zmiany mam na myśli.

mówisz o tym pełzającym pochodzie, którzy wlecze zwłoki przytwierdzone do krzyża i blokuje centrum miasta aby unaocznić światu swoją metafizyczną sprawność? spektakl teatralny w wykonaniu władzy kościelnej i kolaborującej z nią władzy świeckiej niedługo się zacznie

Idą zmiany! Idą....

BURMISTRZ BOI SIĘ ENERGII KOBIECEJ, JEST TYPEM PATRIARCHY, DOMINATORA. DLATEGO NIE POSZŁO MU W ZWIĄZKACH, BO NIE POTRAFI STWORZYĆ ZWIĄZKU. MUSI DOMINOWAĆ LUB UCIEKAĆ. CZUJE DUŻY DYSKOMFORT GDY ZMUSZANY JEST DO DIALOGU Z SILNĄ, PEWNĄ SIEBIE KOBIETĄ, JAKĄ JEST NP. MARZENNA OSOWICKA. BURMISTRZ JEST TECHNOKRATYCZNYM AUTOKRATYCZNYM ZDOBYWCĄ, MIASTU TRZEBA EMPATYCZNEJ I MĄDREJ WŁADZY.

Nieśmiały, ciekawy ten wywód o statusie kobiet w naszej Perełce Chojnicami zwanej...

Dzisiejszy wieczór skłonił mnie do kilku refleksji, które postanowiłam popełnić na forach pod wpływem bardzo ciekawej lektury zaoferowanej przez portal chojnice24. Nie czyniłam zarzutu z faktu niezauważenia mnie podczas happeningu, Panie Burmistrzu! Z mojej strony była to czysta, żywa ironia komentująca Pańską kolejną próbę zamiecenia pod dywan problemu, jaki zaistniał w naszych relacjach na linii Gimnazjum 1 – Ratusz Chojnicki. Problemu nie ma, pozbyliśmy się go, bo nie ma zdjęć dokumentujących mały, nieistotny fragment happeningu… Czyżby na pewno???
P.S.
Aż tak bardzo potrzebne było podparcie się Czasem Chojnic? Brakuje Panu przeświadczenia, że postąpił Pan słusznie? Ciekawe, co zachwiało Pańskim przekonaniem? A Michał doskonale wie, co myślę o jego wyborze...

Skąd się bierze różnica w reakcji burmistrza na pytania skierowane do niego od pana Mariusza Janika i od mobbowanych nauczycielek?

W przypadku pana Janika burmistrza stwierdza: "Mariusz Janik zadał mi już 500 pytań. Na każde odpowiem – zadeklarował Finster"
Gdy pytania, inicjatywa dyskusji i dialogu wypływa od mobbowanych nauczycielek to pan Arseniusz Finster dzielnie stwierdził: "Demokracja polega na tym, że mogę, ale nie muszę".

Tak wiec z reakcji burmistrza wynika, że pytania i potrzeba dyskusji wypływająca od mężczyzny jest godna reakcji i odpowiedzi, natomiast gdy to kobiety zadają pytania i potrzebują dialogu to burmistrz nie czuje się zobowiązany do odpowiedzi. Jeżeli burmistrz odpowie kobietom i podejmie z nimi dialog to zrobi im wielka łaskę bo "może ale nie musi" je zaszczycić swoimi odpowiedziami, wszystko będzie zależeć od jego humoru lub krnąbrności w danej chwili? Czyżby dla burmistrza kobieta była jakąś gorszą istotą i gorszym obywatelem niż mężczyzna?

To bardzo ciekawe podejście pana burmistrza do obywateli różnej płci, i jakże katolicko-tradycyjne poniżanie kobiet! Wielebny mecenas sztuki proboszcz Jacek Dawidowski na pewno pochwali burmistrza z ambony za tak prawdziwie katolickie i tradycyjne zachowanie, i traktowanie kobiet.

nie widać jego miny tylko kawał starczej łysiny

Minę ma nietęgą.

Zdjęcie naprawdę niezłe

Niezłe zdjęcie zamieszczono na stronie Pomorskiej. Ciekawe, co pan Wajlonis tak żarliwie tłumaczy zapatrzonej w niego pani Paterek?

Rada Miejska Chojnic przystąpiła do zmiany uchwały dotyczącej opłaty za odpady. Część danych oznaczono symbolem gwiazdka i opisano - dobrowolne, podanie danych ułatwi kontakt z osobą. W przypadku nieżyjącego ojca lub matki, podanie ich imion nie ułatwi kontaktu, bo kontakt ze światem pozagrobowym nie leży w gestii samorządu. Wpisywane dane nie są potrzebne do ustalenia wysokości opłaty (np. wspomniany Inowrocław takich danych w deklaracji nie wymaga), a są potrzebne jedynie straży miejskiej do sporządzania wniosków o karanie mieszkańców. Każdy sposób na wypracowanie pieniędzy np. na trzynastki dla burmistrzów jest dobry. Cel uświęca środki - do czasu Panie Arseniuszu. Opłatę też można było pozostawić kwartalną (tak jest np. w Koszalinie), a nie wybierać model moskiewski z opłatą comiesięczną.

Z forum pod artykułem w Gazecie Pomorskiej.
"Podsumowanie.
1. "...Owszem, grupy są liczne - mówiła Paterek...".
2. "...Faktycznie remonty odbywały się w czasie pracy przedszkola...".
3. "...Owszem, kilkoro rodziców zabrało swoje dzieci z przedszkola (...) z uwagi na zmiany kadrowe...".
4. "...Rzeczywiście nie pytano rodziców o zgodę na zainstalowanie monitoringu...".
5. "...Magdalena Paterek potwierdza, że zwolniła cztery osoby...".
6. A co do wyżywienia. Wysłuchałem konferencji w/s przedszkola na której padło stwierdzenie, że od 25 podwieczorki będą bardziej obfite.
7. Również z konferencji. Ile zarabiają pracownicy po prywatyzacji nie odpowiedziano. Czy lepiej czy gorzej również nie. Stawiam na gorzej.
Konkluzja. Nie uważam, że wskazane zarzuty zostały odparte. Raczej potwierdzone przez samą właścicielkę przedszkola. Ufam, że po piśmie PChS-u będzie już tylko lepiej. Czego życzę wszystkim zainteresowanym. Ciekaw jestem jaka będzie odpowiedź na pismo PChS-u z ratusza?".
Źródło; http://www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20130320/INNEMIASTA04/130329969

Gdyby szanownemu burmistrzowi chciało się rozwiązać sprawę mobbingu w Gimnazjum nr 1 już 2 lata temu gdy urząd miasta otrzymał zawiadomienie od pani Kreft, to nie byłoby poniżającego dla wszystkich procesu karnego, nie było by już atmosfery przemocy w Gimnazjum nr 1 i nauczyciele mogli by poświecić 100% czasu pracy pedagogicznej a nie, w obawie przed mobbingiem, pracować w stresie i próbować chronić się przed agresja socjopatycznej Malgosi Henszke. Także, gdyby szanownemu burmistrzowi zachciało się wyplenić mobbing z Gimnazjum nr 1 w roku 2011, to jestem przekonany, pani Marzenna nie miała by powodu pokazać się z plakatem o mobbingu przed ratuszem i tuż przed nosem burmistrza i jego świty. Nie byłoby głupawych telefonów do pani Marzenny z pretensjami, nie byłoby artykułów w gazetach na temat mobbingu i protestu, i nie byłoby moich komentarzy na portalu Chojnice24.pl.

Nie było by wielu tych niepotrzebny rzeczy, gdyby wielebnemu panu burmistrzowi chciało się zareagować na mobbing, i pomimo korumpujących powiązań ze socjopatyczną panią Henszke potępić ją za mobbing podwładnych, i naprawić patologiczną sytuację w Gimnazjum nr 1, zanim dojdzie do większej katastrofy i tragedii! Lecz, ani w roku 2011, ani w 2012, ani do tej pory w 2013, panu burmistrzowi się nie chce, bo nie musi.

Rzadko można od polityków usłyszeć tak ekstremalny idiotyzm w rodzaju powiedzenia o swoich obowiązkach służbowych “mogę ale nie muszę”. Szanowny pan burmistrz ustanowił nowy rekord głupoty i ignorancji. Naiwnie można by oczekiwać, że tytuł doktora nauk ekonomicznych zdopinguje i zobowiąże burmistrza do działania na najwyższym poziomie osobistej i profesjonalnej etyki. Niestety, realna charakterystyka burmistrza nie dorasta do takich wyidealizowanych oczekiwań. Burmistrz przynosi wstyd wszystkim osobom posiadającym naukowy tytuł doktora, który zobowiązuje do prezentowania najwyższych standardów osobistej i profesjonalne kultury i etyki!

Szanowny pan burmistrz kilkakrotnie swój brak prawidłowego działania i reagowania na problemy Chojnic wyjaśniał stwierdzeniem – “Demokracja polega na tym, że mogę, ale nie muszę”. I faktycznie to stwierdzenie wyjaśnia jego działania: pan burmistrz mógłby działać logicznie lecz woli bezmyślnie; mógłby być pro-aktywny lecz woli czekać aż problem urośnie do wymiaru katastrofy; mógłby lepiej kontaktować się z krytykami lecz woli eskalować konflikty; mógłby kierować się w swoich decyzjach obiektywnością i bezstronnością lecz woli skorumpowane relacje i bezkrytyczne popieranie swoich znajomych; pan burmistrz mógłby w przejrzysty sposób podejmować i motywować obywatelom swoje decyzje lecz woli podejmować je autorytatywnie trzymając w tajemnicy swoje (często nieuczciwe) rzeczywiste motywy; pan burmistrz mógłby być prawdomówny lecz woli kłamać; mógłby być uczciwy lecz woli oszukiwać; mógłby zachowywać się etycznie lecz woli nieuczciwe manipulacje na koszt obywateli Chojnic. Tak to prawda, pan burmistrz może ale nie musi.

Jakkolwiek nie tak dawno, w czasie wyborów pan burmistrz obiecywał, że zawsze będzie się kierować najlepszym interesem społeczeństwa Chojnic, będzie walczyć ze szkodliwym systemem układów i znajomości, będzie prawdomówny, uczciwy, obiektywny, pro-aktywny, będzie przejrzyście podejmować decyzje i wyjaśniać swoje motywy, będzie przedkładać dobro ogółu Chojniczan ponad dobro małych wpływowych grup, będzie przestrzegać prawa i przepisów, i zawsze będzie działać według najwyższych standardów etyki.
W czasie wyborów szanowny pan burmistrz podkreślał, że zawsze będzie działać według najwyższych standardów -- i ani razu nie wyjaśnił, że tak naprawdę, to może postępować według najwyższych standardów jak mu się zachce, lecz nie musi.

Jak przykład, wystarczy przeanalizować działania burmistrza w sprawie problemu przemocy i mobbingu w Gimnazjum nr 1. Po pisemnym zgłoszeniu przez panią Kreft w marcu 2011 urzędowi miasta faktu zaistnienia mobbingu, pan burmistrz oficjalnie zignorował problem i przez 2 lata pani Kreft nie otrzymała nawet odpowiedzi na swoje pismo. Jakkolwiek, z powodu skorumpowanych relacji (być może finansowych, związanych z zatrudnieniem rodziny, lub uczuciowych) z mobberką panią Małgosią Henszke, pan burmistrz stronniczo ostrzegł ją o fakcie złożenia na nią zażalenia o mobbing. Przez ostatnie 2 lata, burmistrz nigdy nie rozpoczął komunikacji i rozmów z poszkodowanymi mobbingiem nauczycielami. Tak, pan burmistrz mógł potępić mobbing już w marcu 2011 i rozpocząć prewencyjne działania antymobbingowe jak nakazuje kodeks pracy, lecz i tym razem pan burmistrz wybrał opcje, ze nie musi. W międzyczasie, zachęcona pobłażliwością i bezkarnością burmistrza mobberka pani Henszke, by zastraszyć innych nauczycieli, pozwała do sądu nauczycielki poszkodowane mobbingiem. Proces karny ciągnie się już 2 lata i tylko intensyfikuje stres nauczycieli, którzy doświadczyli mobbingu. Gimnazjum nr 1 gdzie panuje przemoc mobbingu od ponad 2 lat, stale nie ma żadnego systemu prewencyjnego zapobiegającego mobbingowi, a dyrektorka, która dopuszcza się mobbingu wobec pracowników stale jest bezkarna dzięki skorumpowanej pobłażliwości pana burmistrza. W Gimnazjum nr 1, stres i presja narasta u mobbowanych nauczycieli. Może to doprowadzić do personalnych i społecznych tragedii. Niekontrolowany i bezkarny mobbing w ekstremalnych sytuacjach może doprowadzić do śmierci ofiar mobbingu tak jak w Limanowej (http://limanowa.naszemiasto.pl/tag/mobbing-podobin.html). Jak do tej pory mobbing w Gimnazjum nr 1 nie został przez burmistrza ukrócony, ani terapeutyczna lub psychologiczna pomoc ofiarom mobbingu nie została udzielona. Dotychczas, zamiast potępienia mobberki pani dyrektor Henszke i ukarania jej za mobbing, pan burmistrz wybrał publiczne i prywatne szkalowanie i karcenie ofiar mobbingu za fakt zgłaszania problemu przemocy, i (na przykład panią Osowicką) za publiczne protestowanie przeciwko tolerancji mobbingu przez urząd miasta i przez samego burmistrza przez ponad 2 kata.

Gdzie się podziała etyka, praworządność, i uczciwość burmistrza w tej sprawie. Kto ma egzekwować przestrzeganie kodeksu pracy jeżeli nie urząd miasta. Czemu ofiary przemocy mobbingu zostały pozostawione bez pomocy? A na przykładzie przypadku mobbingu w Limanowej (http://limanowa.naszemiasto.pl/tag/mobbing-podobin.html) można zobaczyć do jak wielkich tragedii prowadzi tolerowanie przemocy mobbingu. W Limanowej, rodzina ofiary mobbingu żąda od lokalnego samorządu ponad 1 milion złotych odszkodowania za tolerowanie mobbingu, który doprowadził do rodzinnej tragedii. Na dodatek, w cywilnych procesach rodzina będzie także dochodzić zadośćuczynienia od indywidualnych osób odpowiedzialnych za tolerowanie mobbingu. Jeżeli tolerowanie mobbingu przez burmistrza doprowadzi do tragedii w Gimnazjum nr 1, to nie tylko urząd miasta będzie narażony na płacenie olbrzymich odszkodowań, ale i osobiście burmistrza może stracić swój domek na wsi by zapłacić zadośćuczynienie gdyby w wyniku jego pobłażania w sprawie mobbingu doszłoby do tragedii.