..i jeszcze jedno w sporze z Janikiem nie jesteś bez winy. Uświadom sobie to!

Arku na miłość boską nie feruj nas twoimi prywatnymi problemami. Mamy dosyć swoich a Ty albo się opamiętaj albo złóż urząd burmistrza, bo chyba już czas. Tak nie może być żeby nas stojących przy Tobie utożsamiano z Twoim wyimaginowanym pojęcie prawa w oparciu o pogląd Kalego.

W tym całym sporze przegranym jest burmistrz i jego świta.
Przyszłe pokolenie, które będzie miało pewien dystans do tych faktów chojnickiej historii najnowszej to potwierdzi.

O ile świadomość społeczeństwa ułatwia korzystanie z wszystkich praw człowieka o tyle jego brak nie uzasadnia ograniczenia Mariuszowi Janikowi uznanych mu przez Konstytucje praw. Źle rozumiany system władzy w Chojnicach, w tym wypadku personalny (Arseniusz Finster burmistrz ) dysponując możliwościami idącymi z racji sprawowania urzędu sieje wątpliwości kwestionując tym samym uniwersalność praw człowieka. Dzieje się źle, gdyż zaniża to jakiekolwiek morale do sprawującej władzy a co za tym idzie do systemu. Fakt i skutki apelacji to już poczyniony przez sprawującego władze krok w kierunku anarchii.

Janik jest przykładem typowego buntownika w naszym społeczeństwie. A z historii i literatury wiemy, że motyw władzy i władcy i buntu zawsze istniał i istnieje. Bunt towarzyszy nam już od początku ludzkości. Pierwsi ludzie, Adam i Ewa zbuntowali się przeciwko potędze Boga.
Inny przykład buntu to postawa Antygony z dramatu Sofoklesa. Antygona buntuje się zakazom Kreona , który nie pozwala jej pochować brata. Antygona pochowała godnie brata, ale spotyka ją za złamanie prawa śmierć.
Przykład buntu z literatury to Radion Roskulnikow ze ,,Zbrodni i kary", Fiodora Dostojewskiego. Buntuje on się przeciwko zasadom panującym w otaczającym go świecie. Na każdym kroku zauważa on nierówność społeczną np. ze jedni posiadają pieniądze, a inni nie. Bohater znajduje niemoralny i niezgodny z prawem sposób na przełamanie zła w społeczeństwie i wybiera morderstwo. Co prawda dochodzi później, że był to strasznie zły pomysł.
Podsumowując, uważam że są sytuacje w których należy się buntować przeciwko władzy. Wiadomo jednak, że osoby które buntują się przeciwko władzy często ponoszą za to konsekwencje. Nie zmieni to jednak faktu ,że bunt istnieje od zawsze i będzie istniał. I Mariusz Janik idealnie wpisuje się w chojnicką postać buntownika, co więcej, w wielu wypadkach nie sposób nie przyznać mu racji. Jego wyczulony zmysł widzenie dalej niż przeciętny zjadacz chleba, przez niektórych wyszydzany pozwala i nam szerzej spojrzeć na to wszystko co dzieje się w naszej małej lokalnej społeczności. Tu z racji jego postawy należy się mu od naszego społeczeństwa głęboki szacunek.

Pilippe czy znasz Janika ? wiesz co on wyczyniał i że jest juz prawomocnym wyrokiem skazany?

do Philippe! - pańskie wpisy sugerują poparcie działań pana Janika? Czy tak jest ? Popiera pan działania takiego człowieka? Co panem kieruje? Co chce pan pańskimi tekstami uzyskać?

KALI (str. 6 wpisów) jest 100% odzwierciedleniem naszego społeczeństwa, a nade wszystko tych, którzy uzurpują sobie prawo występowania w jego imieniu.

Musimy mieć na uwadze to, że prawa, które realizuje państwo, i działania które podejmuje, nie mogą i nie zastępują osobistej ani zbiorowej odpowiedzialności za podstawowe ludzkie potrzeby.
Uświadomienie sobie, że jesteśmy odpowiedzialni za sprawę Mariusza Janika jak i sprawę Arseniusza Finstera, pełniącego funkcję burmistrza w tym mieście da wyraz świadomości społecznej.
Tych spraw nie należy rozpatrywać oddzielnie. To nie jest sprawa pyskówek ani niedomówień.
Brak społecznej reakcji tworzy podwaliny pod świadomy społeczny opór czego jednym z tworów jest terroryzm.
Zaakceptowanie powoduje, że mamy do czynienia z grupą społecznie upośledzoną. Społeczeństwo rozwinięte żąda praw i jego realizacji. Społeczna przyszłość to nie tylko wola parlamentów czy twórców konstytucji. Każde załamanie prawa i oczekiwań społecznych, jak w tym konkretnym przypadku przekłada się na bezpieczeństwo wewnętrzne odczuwalne w realizacji naszych podstawowych praw socjalnych.

http://studzik.blogspot.com/2011/03/rymowanki-niedokonczone.html

Wyrok w sprawie Janika jest nie tylko porażką polskiego sądownictwa ale również porażką moralną chojnickiej społeczności. Jakiekolwiek popieranie Finstera w tej sprawie będzie się mściło w rozumieniu pojęcia sprawiedliwości społecznej. W pełni zgadzam się z wywodami Philippe.

"Pragnę zapewnić, że nazywając p. Janika klaunem nie odnosiłem się do Niego z pogardą. Pogarda jest dla mnie zupełnie obcym uczuciem".
Skomentuję.
Gołąbek pokoju burmistrza Chojnic na oczach dzieci padł martwy przed laty w Dolinie Śmierci podczas uroczystości tam sprawowanych. Pisano o tym w mediach. Dla mnie był to wymowny symbol.

CHOJNICE TO JEDNO Z NAJPIĘKNIEJSZYCH MIAST W POLSCE I NIC I NIKT TEGO NIE ZMIENI NAWET WASZE GŁUPIE WPISY I LOVE CHOJNICE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A MIESZKAŃCY SĄ SUPER TYLKO CZASAMI WAS PONOSI W ZACHODNIOPOMORSKIM TO DOPIERO SYF I PADACZKA WIEM COŚ O TYM WIĘC DOCENIAJCIE TO CO MACIE

Pozwolę sobie przypomnieć, że władza rządzących nie jest nieograniczona.
Pan Arseniusz Finster sprawując urząd burmistrza niejednokrotnie w swoich działaniach dał przekaz, iż w jego wypadku jest wyjątek. Otóż burzy to tak społeczną jak i jego własną koncepcję praw człowieka. Nie można bowiem wychodzić z założenia, że władzę rządzących ograniczają jedynie boskie przykazania.
Obywatele dysponują obszarami autonomii, którego nie może naruszyć żadna władza, a także prawami i swobodami, które rządzący winni uszanować.
Art. 30 Konstytucji RP definiuje przyrodzoną i niezbywalną godność człowieka, która stanowi źródło wolności i praw obywatela. Nazywając Mariusza Janika Klaunem Arseniusz Finster sprawując funkcję burmistrza narusza fundamentalne prawo człowieka.
Pan Arseniusz Finster jako burmistrz łamie swoim wystąpieniem z apelacją procedury, ograniczające arbitralność władzy rządzących i chroniące prawa i swobody rządzonych, którzy mogą prawomocnie domagać się w tym zakresie ochrony od państwa.
Pan Mariusz Janik kierując się na drogę sądową wystąpił o ochronę jego przyrodzonej i niezbywalnej godności człowieka.
Pan Mariusz Janik jest pełnoprawnym obywatelem i żadna funkcja burmistrza nie może go tego prawa pozbawiać ani tez wykluczać ze społeczeństwa. Swoimi działaniami burmistrz przeczy tym fundamentalnym zasadom.
Funkcja burmistrza to nie tylko władza, ale i obowiązki, których wypełnienia domagają się obywatele. Nie można i nie wolno przypadku Mariusza Janik kreować na urażoną dumę czy ambicją pana Arseniusza Finstera, burmistrza Chojnic. Tu wyłania się znacznie poważniejszy problem mający duże znaczenie w aspekcie prawidłowego funkcjonowania państwa.

Pro publico bono !