Most gotowy w lipcu 2012?

Wizualizacja przyszłego mostu zwodzonego w Małych Swornegaciach

Nierealne staje się dotrzymanie terminu zakończenia prac przy budowie mostu zwodzonego w Małych Swornegaciach. Firma Vistal powinna zakończyć swe prace do 31 marca 2012.

Gdy w połowie lipca ostatni raz pisaliśmy o wspólnej inwestycji powiatu, gminy i miasta Chojnice, mającej także dofinansowanie unijne, wicestarosta Przemysław Biesek – Talewski sądził, że od września rozpoczną się prace przy rozbiórce dotychczasowego mostu. Wówczas z Chojnic do Swornegaci jeździlibyśmy drogą 212 oraz 236 przez Chociński Młyn. Tak miało odbywać się do wiosny przyszłego roku. Ruch samochodowy w kolejnym sezonie turystyczny prowadzony byłby już przez nowy most. Niewykluczone jednak, że roboty zakończą się dopiero w lipcu przyszłego roku. Okazuje się, że wykonawca nie uzyskał jeszcze wszystkich wymaganych zezwoleń. Jak wyjaśniał nam na czwartkowej konferencji prasowej etatowy członek Zarządu Powiatu Marek Szczepański, brakuje wciąż decyzji lokalizacyjnej, pozwolenia wodno – prawnego oraz pozwolenia na budowę. Należy zmienić decyzję środowiskową. – Wciąż trwa procedura wydawania pozwolenia wodno – prawnego. Nie mogliśmy wydać jego sami sobie. Musieliśmy wystąpić do Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej o wyznaczenie innego starostwa. Zostało nim starostwo człuchowskie. Gdyby wkrótce wykonawca je uzyskał, wraz ze zgodą na prowadzenie robót budowlanych, to przed zimą zdążyłby tylko rozebrać stary most. Jeśli zima będzie długo trwała, to nie jest możliwe zakończenie prac do końca marca 2012 – ocenił Marek Szczepański. W przyszłym tygodniu wybiera się on do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Gdańsku, aby przekonać dyrektor Hannę Dzikowską do odstąpienia od zakazu prowadzenia prac budowlanych od 1.04. do 31.07. Jest to okres lęgowy ptaków chronionych, które mają na tym terenie gniazda. Jak podano w decyzji środowiskowej z 31.08.2010, są to m.in. gągoł, nurogęś, brodziec piskliwy, derkacz, perkoz, dzięcioł, zimorodek czy puchacz. Jeśli władze powiatu uzyskałyby taką zgodę, to jest bardzo prawdopodobne, że rozbiórka mostu byłaby przełożona na wiosnę przyszłego roku.

Reklama | Czytaj dalej »

Nie jest to jedyny kłopot, jaki ma inwestor i wykonawca. W chwili obecnej ENEA nie może zapewnić firmie Vistal zasilania energetycznego o mocy 60 KW, a takie właśnie złożyła zamówienie. - Na dziś są możliwe trzy wyjścia. Położyć tymczasowy kabel ze stacji transformatorowej, który biegłby przez całą wieś; ustawić na placu budowy agregat prądotwórczy; albo poczekać na zrealizowanie przez ENEĘ docelowego zasilania mostu. Mamy obietnicę, że będzie wykonane w I półroczu 2012. ENEA w tym czasie wykonywałaby równolegle jeszcze dwie inne inwestycje – skablowanie linii napowietrznej biegnącej nad Brdą oraz układanie kabla oświetleniowego. Na to wszystko nakłada się budowa ścieżki rowerowej w ramach programu Kaszubska Marszruta. Liczymy na to, że z pomocą wójta uda nam się to wszystko we właściwej kolejności zrealizować – dodał wicestarosta Przemysław Biesek – Talewski.

Poprosiliśmy jeszcze o opinię na temat planów Starostwa znanego działacza ekologicznego, prezesa Stowarzyszenia Wspólna Ziemia, Radosława Sawickiego – Uważam za mało prawdopodobne, aby RDOŚ zaakceptował pomysł realizacji inwestycji w okresie ochronnym ptaków. Sądzę, że raczej będzie wskazywał jesień 2012, jako czas budowy mostu zwodzonego.

Jak widać, jest nad czym głowić się. Nasuwa się jednak pytanie, czy nie byłoby bardziej racjonalne, gdyby Starostwo Powiatowe rozdzieliło zakres przetargu na dwa zadania. Najpierw wyłonienie wykonawcy projektu budowlanego, który miałby za zadanie załatwienie wszystkich zezwoleń, włącznie z pozwoleniem na budowę. W drugim etapie realizatora prac budowlanych.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (9)
• Komentarze Facebook (...)

9 komentarzy

• 1

~gosc

- czy jest cokolwiek prócz rzeki ??

17 Października 2011, godzina 23:00

~BOSMAN

To są pajace doktory! Kto im dał dyplomy? To właśnie jest plebs. Powinni zwrócić kasę za kretyńskie decyzje,to by zaczęli myśleć. Swoje pieniądze rozmnażają, a społeczne trwonią. Piekła chyba nie ma, bo nic się nie boją - jak KLER.

17 Października 2011, godzina 08:50

~turysta

od samego początku pomysł z mostem był poroniony !!! zachciało się im fanaberii i teraz nie mogą tego ogarnąć ! takich wybraliście gospodarzy gminy ! (ja nie - bo mnie to nie dotyczy ) Narazie śmieje się z Was województwo całe ale za chwilę będzie sie śmiała cała POLSKA !

16 Października 2011, godzina 15:01

Oceniono 1 raz 1

~Ooo

Ooo...

15 Października 2011, godzina 11:12

~podatnik

Nie inwestycja, a fanaberia dla bogaczy.

14 Października 2011, godzina 21:47

~Bob Budowniczy

Myślenie samorządowca, który musi znosić ciężar wydawania Twoich pieniędzy jest trochę bardziej skomplikowane niż logika. On musi przedewszystkim myśleć politycznie. Każda inwestycja musi mieć uzasadnienie pr-owskie. Nasze pieniądze służą tylko wypełniniu tego zadania. A koszty budowy i późniejsze utrzymanie nie mieści się w tym skomplikowanym myśleniu władzy. Bo jak inczej wytłumaczyć, że starostwo opowiada o moście , miasto daje ekstra środki, pozyskuje się środki unijne nie mając pewności czy da się ten most wybudować. oby ten most był dla członka "o jeden most za daleko". tego jemu politycznie życzę.

14 Października 2011, godzina 21:23

Oceniono 1 raz 1

~Do Boba Budowniczego J. Studziński

W przypadku Parku 1000 lecia też jej (logiki) zabrakło.
Po jaką cholerę kładła poprzednia firma na mostkach klinkier? Obecna jest zmuszona go zdjąć, aby kontynuować roboty. A kto za to zapłaci?... Wiemy. Trawę też siano i co?
To są gospodarze!!!

14 Października 2011, godzina 20:26

~Bob Budowniczy

Jacku, a kto Tobie powiedział, że w działaniach samorządu ma być logika?

14 Października 2011, godzina 20:14

~J. Studziński

Czegoś tutaj nie rozumiem. Uzyskanie pozwolenia na budowę leży przede wszystkim w interesie inwestora, a nie wykonawcy. Temu przetargowi i przygotowaniu go powinien się ktoś przyjrzeć. Moim zdaniem Starostwo Powiatowe nie miało prawa wcześniej ogłaszać przetargu, gdy nie było w posiadaniu wszystkich stosownych pozwoleń.
Uważam, że w pierwszej kolejności tematem powinna zająć się Komisja Rewizyjna Rady Powiatu. Chociaż... nie sądzę czy jest zdolna cokolwiek ustalić.
Wyobraźcie sobie państwo, że chcecie budować dom. Kiedy zatrudnicie wykonawcę? No z całą pewnością, gdy będziecie mieć pozwolenie na budowę i jeszcze kilka innych "kwitów".
Tego mostu za sto lat nie wybudują, jak tak wygląda przygotowanie tematu. Tu jest brak jakiejkolwiek logiki. Ludzie!!!

14 Października 2011, godzina 19:59

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się