Akt oskarżenia przeciwko sprawcom rozboju

Prokuratura w Lęborku skierowała akt oskarżenia do Sądu Okręgowego w Słupsku przeciwko trzem młodym chojniczanom, którzy odpowiedzą za rozboje dokonane w lutym i marcu tego roku w Chojnicach. Dwóch zostało oskarżonych o rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia. Jeden o współudział. W rozbojach uczestniczył także nieletni, którym zajmie się sąd rodzinny.

W połowie marca policja zatrzymała czterech młodych mężczyzn podejrzewanych o napady na sklepy, do których doszło w lutym i marcu. Posługując się przedmiotem przypominającym broń i nożem zagrozili obsłudze i ukradli kilkaset złotych. Jak informuje prokurator rejonowy z Lęborka Jadwiga Rokicka-Ostapko, dwie osoby odpowiedzą za czyny z art. 280 § 1 kk i 280 § 2 kk. Pierwszy dotyczy rozboju, za co grozi od 2 do 12 lat więzienia. Dodatkowo, jeżeli sprawca posługuje się niebezpiecznym przedmiotem (§ 2), podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat trzech. Wobec Adriana A. i Karola B. sąd zastosował środek zapobiegawczy w postaci aresztu tymczasowego. Wobec Juliana W. zastosowano poręczenie majątkowe (chojnicka prokuratura złożyła w tej sprawie zażalenie, ale zostało ono oddalone). - Przedstawiliśmy mu zarzut z art. 18 § 3 k.k. w związku z art. 280 § 2 kk, czyli udzielenia pomocy w dokonaniu rozboju – informuje prokurator rejonowy i dodaje, że W. za udzielenie pomocy, podobnie jak jego kompanom za dokonanie czynu, grozi taka sama kara. Od trzech lat wzwyż do nawet 15 lat pozbawienia wolności. - To są sprawcy młodociani i sąd może sięgnąć po nadzwyczajne złagodzenie kary – wyjaśnia prokurator Rokicka-Ostapko.

Reklama | Czytaj dalej »

Akt oskarżenia trafił do Sądu Okręgowego w Słupsku. Śledztwo prowadziła lęborska prokuratura, ponieważ chojnicka wyłączyła się ze sprawy. Ojciec jednego z oskarżonych jest bowiem znanym w środowisku prawnikiem. Jego syn nie został skreślony z listy uczniów szkoły przy Nowym Mieście, jak jego dwóch kompanów, którzy przebywają obecnie w areszcie. - Dlaczego z listy skreślono dwóch, a nie trzech uczniów? - zapytanie na sesji rady powiatu złożył Aleksander Mrówczyński. W piśmie do komisji edukacji przy radzie powiatu, dyrektor Zespołu Szkół Paweł Boczek, odpowiedział: - „W powyższej sprawie sąd nie ustosunkował się do trzeciej osoby”. Poinformował tylko o 3-miesięcznym areszcie dla Adriana A. i Karola B. (dziś słupski sąd miał zdecydować o jego przedłużeniu). Akt oskarżenia był gotowy pod koniec maja. Jak informuje prokurator z Lęborka, zawiadomienie o tym fakcie wówczas zostało wysłane do szkoły. - Jeszcze oficjalnie nic nie dotarło do nas, oprócz wcześniejszego pisma o areszcie dwóch uczniów – odpowiada dyrektor Paweł Boczek. - O trzecim nie wiemy nic. Ani oficjalnie, ani plotkarsko, że tak powiem – przyznaje dyrektor. - Dopiero gdy wpłynie oficjalne pismo, rada pedagogiczna je przeanalizuje. Są specjalne procedury – dodaje.

Sprostowanie na podstawie wyjaśnień A. Mrówczyńskiego

Omylnie podaliśmy, że zapytanie o skreślenie uczniów nastąpiło podczas sesji rady powiatu. Faktycznie klub PiS złożył wniosek podczas obrad komisji edukacji. W jego imieniu Aleksander Mrówczyński wnioskował, by zaprosić na komisję dyrektora Pawła Boczka, by osobiście odpowiedział na dwa pytania: - Dlaczego uczniowie zostali skreśleni, a nie zawieszeni? Dlaczego dwóch, a nie trzech? Powyższy wniosek został odrzucony. W jego miejsce wicestarosta Przemysław Biesek-Talewski zaproponował, by te same pytania do dyrektora złożyć na piśmie.

art. 280
§ 1. Kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności,

podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

§ 2. Jeżeli sprawca rozboju posługuje się bronią palną, nożem lub innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem lub środkiem obezwładniającym albo działa w inny sposób bezpośrednio zagrażający życiu lub wspólnie z inną osobą, która posługuje się taką bronią, przedmiotem, środkiem lub sposobem,

podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.

Art. 18.

§ 3

Odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (55)
• Komentarze Facebook (...)

55 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4

~Ptaszki ćwierkają

Ptaszki ćwierkają, ze juz nie sa aresztowani, podobno juz na wolnosci...

04 Czerwca 2014, godzina 22:50

Oceniono 93 razy 91

~szarak

Panie dyrektorze Boczek teraz już Pan ma informację. Wszyscy trzej są oskarżeni, czyli mają ten sam statut ,z tym ,że jeden z nich wyszedł za kaucją i może uczestniczyć w zajęciach szkolnych. Dwaj nie mogą bo są aresztowani. Wszyscy są w świetle prawa na dzień dzisiejsi niewinni , bo to dopiero sąd wyda w tej sprawie wyrok. Więc dlaczego skreślił Pan z listy uczniów 2 , a w stosunku do jednego nie powziął Pan żadnych kroków. Według mnie wszyscy powinni być zawieszeni w prawach ucznia do końcowego wyroku. Ni i proszę pierwszy raz zgadzam się całkowicie z zerem. Swięto trzeba ogłosić.

04 Czerwca 2014, godzina 22:47

Oceniono 119 razy 115

~gość

bardzo Cię cenię ZERO i szanuję twoje poglądy

04 Czerwca 2014, godzina 21:47

Oceniono 91 razy 75

~zero

Tak ciekawy, Ty rzeczywiście się jesteś wolnym człowiekiem pisząc, że "każdy żyje według swojego sumienia". Koń by się uśmiał.To tak jakbym napisał: jestem wolnym człowiekiem, dlatego płacę podatki, pracuję 8 godzin dziennie za tysiąc złotych i wpieprzam pasztet z Biedronki.

Sumienie, Panie Kolego, jest konstruktem zinternalizowanego Wielkiego Brata (czyli formą samosubordynacji, względem wymogów kulturowych), nie jest więc sumienie przypadkiem jednostkowym, ale zjawiskiem zbiorowym przejawiającym się u większości jednostek. Dodam, że przypadkiem, który potwierdza, że wielka jest moc wszelkiej ideologii.

Wolność jest tym czego człowiek na Zachodzie nie chce i nie rozumie, bo to jest umiejętność życia poza zbiorowym miemsis w które zaciągnięci jesteśmy od wieków celem lepszego nami zarządzania. Zrozumienie tego procesu doprowadziło do powstania wielkich dzieł socjologicznych, które warto poczytać. Coś tam z nich w tej chojnickiej bibliotece jest chyba. Ksiażki są różne, a życie jedną Ewangelią, to tak jakby spotkać pierwszego lepszego poetę i uwierzyc mu,że niesie zbawienie, pójść za nim porzucając wszystko i życie swe oddać za budowę...kolejnej ideologii w imię "własnego sumienia". Bezsens. Objaw relacji władzy, nic więcej.

04 Czerwca 2014, godzina 21:33

Oceniono 103 razy 91

~ciekawy

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

~zero ,a Powszechną Deklarację Praw Człowieka na czym oparto, Mafia Watykańskie wszędzie ma swoje interesy. Każdy żyje według swojego sumienia, ale zapewne jak będziesz już staruszkiem to będziesz z*pi*rdzielał do kościółka i spowiedzi by bozia przebaczyła tobie grzechy, każdy na łożu śmierci niezależnie od wyznania się nawraca czy to katolik, protestant, muzułmanin itd... tacy ludzi są bezwartościowi.

04 Czerwca 2014, godzina 21:17

Oceniono 111 razy -91

~zero

Do 07, a to po polsku nie można wkleić tego tekstu z Ewangelii? Co my w Watykanie mieszkamy? Przykro mi, ale na mnie nie działają kościelne zawołania w obliczu rozumu stają się one tylko zawołaniami. Niestety, tak jak w Twoim przypadku, instrumentalnie wykorzystywanymi, aby zamykać ludziom usta. Mam Ci z Koranu lub z zaratrustian dać jakiś wpis, który byłby podstawą mego działania? A może z samej Ewangelii? "Święte Księgi" mają to do siebie, że są "święte", czyli ich prawomocność kulturowa jest, jak się ludziom wydaje, niepodważalan, kiedy fakt jest taki, że służą one przede wszystkim kultywowaniu systemów opresyjnych wobec człowieka i obraźliwych wobec jego rozumu. Ty wskazujesz na Ewangelię, ja wskazuję na Powszechną Deklarację Praw Człowieka.

04 Czerwca 2014, godzina 21:09

Oceniono 101 razy 85

~laviator

boczek..polityczna, miejscowa q(EDIT)?

04 Czerwca 2014, godzina 20:27

Oceniono 111 razy 95

~po poniżej

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

nie szukaj moralnych porad w szamańskich księgach

04 Czerwca 2014, godzina 20:26

Oceniono 77 razy -11

<07>

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Panie M.W. Twoja nienawiść do innych jest przerażająca , czasami piszesz ,że szanujesz wrogów politycznych a z drugiej strony siejesz nienawiść jak się da głównie na swoim blogu. Mimo, że mamy odmienne poglądy polityczne i w 90 % się z nimi nie zgadzam to szanuję Ciebie jako człowieka, muszę przyznać kiedyś też miałem nienawiść do Cibie, ale z wiekiem człowiek mądrzeje i wie, że nienawiść prowadzi donikąd.
To dla pana panie M.W. -
Łk 6,27-28
27 Sed vobis dico, qui auditis: Diligite inimicos vestros, bene facite his, qui vos oderunt;
28 benedicite male dicentibus vobis, orate pro calumniantibus vos.

04 Czerwca 2014, godzina 20:05

Oceniono 107 razy -85

~ooo:)

moderator został pouczony czy zastraszony przez kanalię w (EDIT)?

04 Czerwca 2014, godzina 20:01

Oceniono 103 razy 91

~cdn.

bandytyzm i chęć unikania odpowiedzialności jest w tej rodzinie jest obciążeniem genetycznym..

04 Czerwca 2014, godzina 19:48

Oceniono 103 razy 91

~asd

Ja tylko nie rozumiem jednego. Dlaczego we wszystkich mediach w Polsce można napisać np. Weronika P. żona Cezarego Pazury a tu nie można napisać pełnego nazwiska ojca oskarżonego. W końcu ten ojciec nie jest oskarżony więc jego nazwisko nie powinno być moderowane i powinno być udostępnione publicznie tym bardziej że to osoba publiczna. Tylko nazwisko samego oskarżonego nie można w tym przypadku jego syna? Więc Szanowna Redakcjo o co ho?

04 Czerwca 2014, godzina 19:19

Oceniono 103 razy 95

~przegrani

Wobec Juliana W. zastosowano poręczenie majątkowe (chojnicka prokuratura złożyła w tej sprawie zażalenie, ale zostało ono oddalone). - Przedstawiliśmy mu zarzut z art. 18 § 3 k.k. w związku z art. 280 § 2 kk, czyli udzielenia pomocy w dokonaniu rozboju – informuje prokurator rejonowy i dodaje, że W. za udzielenie pomocy, podobnie jak jego kompanom za dokonanie czynu, grozi taka sama kara. Od trzech lat wzwyż do nawet 15 lat pozbawienia wolności. Zobaczymy komu się upiecze.

04 Czerwca 2014, godzina 18:26

Oceniono 103 razy 95

~zero

Do Historyka Amatora: czytam, że wiesz kto co chce powiedzieć i przez co. Interesujące. Może powiesz nam, co Boczek chce powiedzieć, przez to co powiedział? Bo według mnie powiedział tak: jestem gościem z kręgu władzy w Chojnicach, trzymam sztamę z bogatymi, ustawionymi i będę chronił ich dzieciaki w każdej sytuacji, reszta plebsu mnie nie obchodzi. Nie docierają do mnie żadne plotki i informacje, bo po prostu ja sam biorę udział w ich kreowaniu w Chojnicach. Dlatego dajcie mi spokój, bo i tak zrobimy tak jak chcemy - mamy do tego specjalne procedury Jak uważasz, to powiedział Boczek do społeczeństwa?

04 Czerwca 2014, godzina 17:54

Oceniono 105 razy 85

~HISTORYK - amator

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

ZERO ma złe wspomnienia ze szkoły i niemile wspomina Pana Boczka! Tym razem chce powiedzieć, że za jego zdrowie psychiczne odpowiada szkoła i nauczyciele? Panie "Zero" nie trzeba było się uczyć, lub trzeba było uczyć się w innej szkole, najlepiej specjalnej!

04 Czerwca 2014, godzina 16:56

Oceniono 133 razy -101

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się