Chojniccy urzędnicy bacznie przyglądali się decyzjom sąsiadów z Człuchowa w sprawie przedszkoli. Decyzja człuchowian ma bowiem wpływ na sposób finansowania chojnickich placówek.

Kilka dni temu człuchowscy radni, pod wpływem obywatelskiego protestu zaniechali prywatyzacji ostatniego samorządowego przedszkola.

Dla Chojnic to decyzja o tyle ważna, iż finansowanie człuchowskiej placówki jest punktem odniesienia dla ustalania wartości subwencji dla chojnickich podmiotów zajmujących się opieka przedszkolną.

- Gdyby doszło do prywatyzacji, musielibyśmy znaleźć wzorcowe przedszkole w innym pobliskim mieście - komentuje wiceburmistrz Chojnic Edward Pietrzyk.

- Pozostajemy jednak przy dotychczasowym statusie. Sytuacja i tak jest dynamiczna, wkrótce bowiem wejdzie w życie nowa ustawa o oświacie.

- Dlatego wysokość subwencji będziemy naliczać tak jak poprzednio, ale tylko do pewnego czasu - wyjaśnia Janusz Ziarno, dyrektor wydziału edukacji w chojnickim ratuszu.

- We wrześniu 2016 roku wchodzi w życie nowa ustawa, zgodnie z jej zapisem wszystkie oddziały przedszkolne działające w szkołach staja się z mocy tego przepisu przedszkolem publicznym.

W ten sposób powstaną zespoły szkolno - przedszkolne. I w tym momencie odniesienie do stawek obowiązujących w Człuchowie przestanie nas obowiązywać.

Obecnie takie oddziały funkcjonują w trzech szkołach: „trójce", „siódemce" i szkole katolickiej.

Niezależnie od kwestii wysokości subwencji, wśród chojnickich samorządowców, co jakiś czas odżywa dyskusja o potrzebie budowy samorządowego przedszkola.

Swego czasu powstała już nawet architektoniczna koncepcja.

Ale nie jest ona jedyna. Nieoficjalnie w ratuszu mówi się zagospodarowaniu na ten cel części budynku Gimnazjum nr 1.

A wracając do decyzji człuchowian, zastanawiający jest fakt, iż tam radni posłuchali protestujących rodziców.

W Chojnicach mimo pikiet i gniewnych pism, proces prywatyzacji dotknął wszystkich publicznych placówek.


U burmistrza Chojnic Arseniusza Finstera prywatne są zawsze lepsze niż publiczne, a mianowicie przedszkola. To teraz niech mnie posłucha!!!!!!!!!!!!!

Prywatne zawsze lepsze od publicznego. To lekcja płynąca z gorzkich doświadczeń realnego socjalizmu. Czyżby? Zacznijmy od tego, że w większości przypadków te dwa typy własności trudno ze sobą nawet porównać. Publiczne przedszkola mają bowiem do wykonania inne zadania niż ich prywatne odpowiedniki. Prywatne przedszkola mogą elastycznie dopasowywać się do popytu, jednym ruchem likwidując nierentowne placówki. Przedszkola publiczne , robić tego nie powinny choć urzędnicy to uczynili z burmistrzem Chojnic Arseniuszem Finsterem na czele. Bo racja istnienia przedszkoli publicznych jest zapewnienie mobilności mieszkańcom. Dlatego przedszkola państwowe jako przedszkola publiczne, świadczą usługi publiczne z zasady będą mniej dochodowe (lub wręcz deficytowe). To właśnie cena , jaka ponosi wspólnota polityczna za to ,że chce takie usługi świadczyć. Dlatego stawianie obok siebie instytucji prywatnych i publicznych bądź z publicznych przekształcanie na prywatne jest jak wyścig , w którym jeden z uczestników ma unieść na plecach sąsiada, wuja i sędziwych, a drugi z biegaczy jest tego ciężaru pozbawiony, wiec nawet jeśli wpadnie na metę pierwszy, to niewiele nam to powie o faktycznej kondycji obu atletów. Dużo sensowniej jest porównywać firmę będąc klasyczną prywatną własnością z alternatywnymi modelami takimi jak spółdzielczość lub własność pracownicza. I tu nie brakuje już dowodów, że dogmat o absolutnej wyższości tej pierwszej jest po prosty nieprawdziwy. Bo długo okresowe wyniki nie pokazały żadnych różnic pomiędzy ich kondycją ekonomiczną (sprawność, skłonność do inwestycji) a prywatną konkurencją. Bo dla efektywności gospodarczej przedszkoli publicznych czy prywatnych decydujące jest otoczenie konkurencji między sobą, w którym on działa , a nie forma własności. W środowisku wysoko konkurencyjnym mogą równie dobrze funkcjonować o bardzo różnych formach własności. Grupowa, pracownicza, Publiczna . Niekoniecznie prywatna.


A chociażby sprawa.
Rozprzedaży przedszkoli publicznych w drobny mak ,tak jak wspomniałem to w zasadzie nie była kontrolowana. I niestety nie była to prywatyzacja przedszkoli publicznych a czysty przekręt układowy, bo aby sprywatyzować przedszkola publiczne to należało przeprowadzić referendum . A gdzie to nastąpiło??????????????????????????? Referendum w tej sprawie nie miało miejsca.


Zamiast skupiać się na potrzebach mieszkańców, to do tej pory Arseniusz Finster tak jak traktował to nadal traktuje samorząd jako prywatna własność, skupiając się nie na służbie mieszkańcom , ale na zarządzaniu kapitałem. -Przedstawiciele lokalnych władz zdecydowanie za mało słuchają obywateli. A samorządowcy są przecież najbliżej, prowadzą zmiany wprost w naszym otoczeniu- mówię i podaje przykład: -Ostatnio zauważyłem że w mieście organizuje się coraz mniej konsultacji społecznych. A jeśli się je urządza , to w taki sposób, żeby obywatele nie mogli w nich uczestniczyć. Bo ma to miejsce w godzinach pracy mieszkańców. Nie zapominając że nie lepiej jest zresztą w przypadku innych form współpracy z mieszkańcami. Widać otwarcie że samorząd miasta Chojnice patrząc na historie wolnego miasta Chojnice to unika komunikacji, konsultacji z mieszkańcami. Niska aktywność mieszkańców tłumaczy się zwyczajowo komunistyczną przeszłością i związaną z nią tradycją niskiego poziomu zaufania społecznego. Ale panujący chaos informacyjny, zarówno odnośnie do stanu samorządu, jak i odbywających się z jego udziałem procesów, dodatkowo zniechęca mieszkańców do zaangażowania . Przykładem mogą być chociażby kwestie wpływu na realizacje kluczowych inwestycji .

Tymczasem zamiast prywatyzować przedszkola Burmistrz miasta Chojnice Arseniusz Finster mógł zainwestować w kursy dla nauczycieli.

Tak by jeden pedagog mógł nauczyć więcej niż jednego przedmiotu. Moim zdaniem ograniczyło by to liczbę etapów, ale pozwoliło dalej funkcjonować przedszkolom publicznym.

Do tego potrzeba jednak zaangażowania burmistrza. Podobnie jak w kwestie planowania przestrzennego.

Dziś, według mnie , służy ono "przede wszystkim celom spekulacyjnym, a nie rozwojowi".

Moim zdaniem diagnozując stan samorządu jego jednostki mogą sobie na to pozwalać, dopóki mogą liczyć na stały dochód w postaci europejskich pieniędzy z programów rozwojowych.

Władza wydaje się skuteczna, nawet gdy niewiele robi. Prawdziwy sprawdzian dla samorządu przyjdzie za kilka lat, kiedy przestaniemy czerpać z unijnego źródła.

To wtedy Arseniusz Finster nie będzie już burmistrzem bo nie będzie nim chciał być!!!!!!!!!!!!!!.

Zdobycie europejskich pieniędzy jest w tym momencie dla Arseniusza Finstera relatywnie łatwe, wymaga jedynie sprawnego urzędnika.

Władza wydaje się być dla mieszkańców skuteczna nawet jak niewiele robi. Prawdziwy sprawdzian dla samorządu przyjdzie za kilka lat, kiedy zamiast czerpać z unijnego źródła.

Będzie trzeba zasilać w złotówki. Według mnie jako doświadczonego osobnika dysproporcje między miastem Chojnice i gminą Chojnice będą się wówczas pogłębiać .