Bo martwię się, że król Covid 19 pokrzyżuje plany.

i co ? I nic ! Nie ma mocnych

Trąbusiu dlaczego uciekłeś z naszego szpitala dla obłąkanych, bez ciebie jest tutaj strasznie smutno, brakuje nam twoich bajek opowiadanych nam przez ciebie! Wracaj, czekamy!

Pozdrowienia dla Bogdana Duraja i mecenasa dyskotek Arka Finstera!

(EDIT) ci od upału czy dostałeś przepustkę z wariatkowa? K... już nie da się wejść na jakąkolwiek stronę żeby nie być narażonym na czytanie komentarzy jakichś pomyleńców i psychopatów!

KRPD – komunistyczna organizacja (innej w komuszym PRL nie mogło być !!)

- pomysłodawcy i twórcy
Franciszek Walicki i Roman Waschko (agent tajnej policji politycznej - SB)

Marek Gaszyński - pierwszy szef 1974
Zbigniew Niemczycki – szef po Gaszyńskim
Adam Halber – szef po Niemczyckim
Marek Lachowicz – członek zarządu
Andrzej Karwan – społeczny inspektor pracy
Bogdan Konikowski
Maciej Dobrski – delegat na zjazd
Romuald Laskowski – sekretarz komisji rewizyjnej
Zbigniew Wysocki

~Co to byla Krajowa Rada Prezenterow Dyskotek ?
Założenia i cele KRPD jak czytamy w ich dokumentach to na pierwszym miejscu:

„podnoszenie i kształtowanie poziomu ideologicznego prezenterów”

Krajowa Rada Prezenterów Dyskotek (KRPD)

była organizacją, której celem było polityczne wykorzystanie dyskotek i deejayów do szerzenia komunizmu, socjalizmu i czy czego tam jeszcze. Organizacja ta służyła głównie kontrolowaniu wolnych wówczas deejayów i prześladowaniu niepokornych .

Taka wlasmie weryfikacje posiada Dj B.D

Roman Guzelak winny!

Autor: Monika Smól
2005-02-25, Aktualizacja: 2005-02-25 09:40
Sąd Grodzki w Chojnicach uznał, że prezes spółki Promocja Regionu Chojnickiego - Roman Guzelak - jest winny zarzucanych mu wykroczeń: niezatrzymania się do kontroli policyjnej oraz stworzenia zagrożenia w ruchu drogowym.
Sąd Grodzki w Chojnicach uznał, że prezes spółki Promocja Regionu Chojnickiego - Roman Guzelak - jest winny zarzucanych mu wykroczeń: niezatrzymania się do kontroli policyjnej oraz stworzenia zagrożenia w ruchu drogowym. Za swój błąd Guzelak zapłaci 700 zł grzywny i pokryje koszty sądowe (170 zł). Sędzia Krzysztof Krysiak podkreślał, że 9 października ub.r., gdy doszło do zdarzenia, Guzelak był nietrzeźwy. Miał 0,9 promila alkoholu we krwi.
- Oceniam postępowanie obwinionego jako wysoce naganne - uzasadniał Krysiak.
Na rozprawie pojawił się burmistrz Arseniusz Finster, który był pasażerem Guzelaka w chwili, gdy usiłował zatrzymać go policyjny patrol. Włodarz wysłuchał uzasadnienia wyroku.
- Obwiniony miał obowiązek zatrzymać się do kontroli po sygnałach, które policjanci wysyłali od skrzyżowania ul. Młodzieżowej z Kościerską - mówił Krysiak. - Co do oceny dowodów sąd oparł się na zeznaniach policjantów. Wiarygodne są zeznania prowadzącego radiowóz Dariusza W. Obrona próbowała je podważyć, ale nie udało się to w najmniejszym zakresie.


Sąd uznał, że zeznania świadków obrony: burmistrza Arseniusza Finstera i biznesmena Tadeusza P. są dla sprzeczne z logicznym rozumowaniem i niewiarygodne.
- Obwiniony zeznał, że w aucie grała muzyka, śpiewano, rozmawiano, a szyby były zaparowane i dlatego nie słyszał i nie widział policji. Skoro tak, to miał widocznie bardzo zaburzoną percepcję i w tym stanie nie powinien prowadzić - kontynuował sędzia. - Zeznania burmistrza także są niewiarygodne. Nie mógł nic nie widzieć, chyba że spał, miał zamknięte oczy lub śpiewał. To przypuszczenia sądu. Sąd przypuszcza też, że Guzelak był najmniej nietrzeźwy i dlatego on prowadził oraz, że całą drogę pasażerowie zastanawiali się, czy się zatrzymać czy nie. Guzelak źle ocenił sytuację. Może chciał dotrzeć do domu, może do domu Finstera, aby tam się zabarykadować?
Sędzia podkreślił, że nie ma dowodów na nieprawdziwość zeznań policjantów.
- Wpływ na wyższą karę miało też to, że Guzelak jest osobą publiczną. Nie można z tego powodu stawiać się ponad innych. Każdy ma obowiązek zatrzymania się do kontroli. Uczą tego już na kursach prawa jazdy - dodał Krysiak.
Wyrok sądu nie jest prawomocny. Guzelak zapwiedział, że złoży apelację.


Janusz Gierszewski

komendant chojnickiej KPP

- Cieszę się, że policjanci zostali ocenieni jako wiarygodni. To warte podkreślenia. To, co orzekł sąd jest konsekwencją tego, że policjanci dobrze ocenili zdarzenie i uznali, że są podstawy, aby sprawę skierować do sądu.