Rada miejska wniosła kolejną skargę kasacyjną

Od prawej radni Marcin Łęgowski, Mirosław Janowski i jego zastępca Józef Skiba.

Tym razem Naczelny Sąd Administracyjny zajmie się sprawą wygaszenia mandatu Marcina Łęgowskiego. Do rozpatrzenia ma już drugą skargę Rady Miejskiej Chojnic, która najpierw nie zgodziła się z decyzją wojewody i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie swojego przewodniczącego Mirosława Janowskiego. W przypadku obu panów sądy uznały, że łączyli sprawowanie mandatu z działalnością gospodarczą z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, co jest zabronione.

Przypomnijmy, że w związku z tym opozycyjni radni Projektu Chojnicka Samorządność najpierw wezwali radnych, by sami wygasili mandaty dwóch osób z komitetu burmistrza. Kiedy to nie poskutkowało, zawiadomili wojewodę. Dariusz Drelich zarządzeniem zastępczym wygasił oba mandaty, a rada zaskarżyła jego decyzje do WSA w Gdańsku. Sąd przyznał rację wojewodzie, a ostatnią możliwością jest skierowanie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jedna skarga z Chojnic już tam trafiła. W poniedziałek rada miejska niejednogłośnie zdecydowała o wniesieniu skargi ws. Marcina Łęgowskiego. Miasto będzie reprezentował w stolicy mecenas Wojciech Schmidt.

Reklama | Czytaj dalej »

- Intencje z naszej strony na pewno nie było wrogie wobec poszczególnych osób. Natomiast zapadły jednoznaczne orzeczenia - tuż po wydaniu wyroku WSA ws. Łęgowskiego wypowiadał się radny Mariusz Brunka. Jako prawnik już wówczas nie łudził się, że radni z wyrokiem sądu w Gdańsku się pogodzą.

- My podtrzymujemy w pełni nasze stanowisko w tej sprawie i nie zmieniamy zdania. Możemy tylko liczyć na to, żeby to rozstrzygnięcie było jak najszybciej. Biorąc pod uwagę rozstrzygnięcia, która zapadały przed sądem drugiej instancji w tak podobnych sprawach, musimy sobie wyraźnie, jasno powiedzieć, że będziemy mieli wybory uzupełniające w Chojnicach i to na pewno. Odkładanie czegoś w czasie jest zupełnie bezsensowne - komentował Brunka.

W jego opinii, gdyby nie upór radnych, już mogłoby być po wyborach i w radzie zasiadałyby osoby, które nie są obarczone sądowymi sprawami. - To widać u przewodniczącego rady, kiedy musi się uchylać w pewnych czynnościach, żeby w nich nie uczestniczyć - ocenia. Gdy na obrady trafiała sprawa Mirosława Janowskiego, ten był nieobecny, a zastępował go Józef Skiba. W poniedziałkowej sesji natomiast Marcin Łęgowski uczestniczył i choć na forum nie wypowiedział się w temacie, to wziął udział w głosowaniu w swojej sprawie.

Przeciw był wspomiany wcześniej radny Brunka i jego klubowa koleżanka Marzenna Osowicka. Od głosu wstrzymał się jedynie Leszek Pepliński z PO. W uzasadnieniu uchwały ratuszowi prawnicy podkreślali, że mienie spółki komunalnej nie jest tożsame z mieniem komunalnym gminy. Zdaniem WSA taka odmienna interpretacja prowadziłaby w istocie to obejście zakazu wynikającego z ustawy o samorządzie gminnym.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (22)
• Komentarze Facebook (...)

22 komentarzy

• 1
• 2

~pożeracz mniszków lekarskich

kotek, jak taki wyliniały futrzak uchował się w miocie? Dostałeś ekstra zlecenie, że się tak udzielasz? psiiiik

29 Marca 2017, godzina 14:00

Oceniono 8 razy 4

~Biedny JANKU

Biednyś boś głupi, bierz się dziadu do roboty, bo z wypisywania swoich "złotych myśli" nie będziesz miał chleba!

29 Marca 2017, godzina 13:40

Oceniono 23 razy -9

~jan

a może odmłodzić radę jak głosowano za drastyczną podwyżką wody i scieków to nikt nie pomyślał o biednych mieszkańcach a na in vitro to pierwsi rozliczymy sami radę przy wyborach

29 Marca 2017, godzina 12:45

Oceniono 25 razy 9

~agnieszka

jak można ciągle podważać decyzje sądu

29 Marca 2017, godzina 12:41

Oceniono 24 razy 8

~do podatnika

... a skoro nie pokazywaliby się na sesjach i komisjach to również nie pobierali z tego tytułu diet. Nieee, na to sobie panowie nie pozwolą.

29 Marca 2017, godzina 12:01

Oceniono 21 razy 11

~mieszkaniec

Jak mam problem i muszę iść do sądu to płacę za to sam. A tu co mamy - kolesie zapłacą tzn. my zapłacimy no cóż "rączka", "rączkę" myje. Obaj panowie chcą udowodnić, że mają czyste "rączki" to niech sami za to zapłacą.

29 Marca 2017, godzina 11:47

Oceniono 24 razy 16

~podatnik

Rozumiem, że po przegranej, ratuszowym prawnikom podziękujemy. Natomiast radni, których dotyczy sprawa - mam takie wrażenie - nie mają honoru. Przynajmniej do czasu zakończenia spraw nie pokazywaliby się na sesjach i komisjach. Wstyd.

29 Marca 2017, godzina 11:12

Oceniono 28 razy 20

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się