Nie tylko babska solidarność

Marzenna Osowicka

Mamy niesamowitego burmistrza. Pasjonatę wprowadzania zmian na lepsze 
w naszym mieście, inwestowania, modernizowania, rewitalizowania, upiększania – słowem nieustannego przekształcania Chojnic w autentyczną Perłę Pomorza. Pracoholika poświęcającego każdą chwilę samorządowego zaangażowania oraz  niemal każdą wolną 
od pracy chwilę dla Chojnic i ich mieszkańców. Człowieka nieprzeciętnego. Inteligentnego. Energicznego. O szerokich horyzontach. Tryskającego pomysłami, nowymi ideami. Otwartego na nowości, propozycje i sugestie mieszkańców… Ale zaraz… czy rzeczywiście to ostatnie zdanie jest prawdziwe?      

Reklama | Czytaj dalej »

Poczułam się bardzo niekomfortowo dowiadując się ostatnio z mediów o fakcie, 
że burmistrz mojego miasta –  zresztą mój ulubiony burmistrz – daje się ponosić nadmiernym, niekontrolowanym emocjom, których wynikiem jest skrajne medialne ocenianie działań proekologicznych podjętych przez panią prezes LOP Magdalenę Kochanowską. Chamstwem przejawiającym się blokowaniem inwestycji podjętych przez Ratusz nazwał nasz włodarz ostatnią inicjatywę pani Kochanowskiej. Cóż takiego uczyniła ta kobieta, że została tak osądzona, a organizacja, którą reprezentuje, okazała się niegodną prowadzenia dialogu 
z burmistrzem? No cóż, pani prezes ośmieliła się wysłać pismo do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska z zapytaniem, czy planowane inwestycje w Parku 1000-lecia nie będą miały wpływu na obszar Natury 2000, prosząc o opracowanie raportu oddziaływania na środowisko. Niezależność myślenia i działania oraz troska o środowisko naturalne zostały ocenione w kategoriach chamstwa, działań za plecami, nieomalże zdrady ze strony współpracującej dotąd organizacji pozarządowej… I nieistotnym jest również fakt, że podmiotem tego ataku jest kobieta…

Parę lat temu wyraziłam sprzeciw wobec niesłusznego, moim zdaniem, a także niezgodnego z obowiązującym regulaminem przyznawania dotacji konkursowych, rozdziału środków finansowych na sport w naszym mieście. Usłyszałam wówczas, że mój protest 
to pocałunek śmierci dla klubów skupiających setki dzieci kochających piłkę nożną. Zostałam odsądzona od czci i wiary jako zwykły szkodnik, czyhający na zgubę tychże klubów sportowych. Jako nieomalże członek Cosa Nostry, a może nawet sam capo di tutti capi próbujący unicestwić adeptów futbolu – mafijne określenie owego kiss of death do dzisiaj brzmi mi w uszach… Nadmieniam, że chodziło o kluby, które nie rozliczyły się z grantów otrzymanych z UM, co powinno było skutkować wykluczeniem ubiegających się o finanse na kolejne trzy lata. Okazało się jednak, że postanowienia regulaminu konkursowego zredagowanego przez urzędników i zatwierdzonego przez radnych miejskich nie muszą obowiązywać wszystkich jednakowo, a prawne rozwiązania pozwoliły Ratuszowi wybrnąć 
z sytuacji. Niestety, niesmak i brak zaufania pozostały…
Sprawa dotycząca budowy galerii handlowej na Wzgórzu Ewangelickim to kolejny przykład burmistrzowej alergii na obywatelską odmienność poglądów. Jednak ponieważ opozycjonistami są przedstawiciele gatunku męskiego, pominę szczegóły tego przypadku.

A to dlatego, że istnieje pewna subtelna różnica pomiędzy dyskusją, czy też dialogiem toczonym w gronie męskiej części społeczności (i tu dopuszczam nawet pewne soczyste czy też dosadne określenia), a publiczną konwersacją kobiety i mężczyzny. Zarzucanie kobiecie chamstwa w momencie, gdy podjęła działania, jakich zaniechali urzędnicy z wydziału Ochrony Środowiska, to dla mnie rzecz nie do przyjęcia. To agresja słowna, którą stosuje się wówczas, gdy zabraknie argumentów do dialogu, albo próba usprawiedliwienia własnych niedociągnięć. Chwyt z dialektyki erystycznej mający na celu zdyskredytowanie oponenta. Jednak de facto jest to blamaż. Publiczny. Niegodny człowieka na tak eksponowanym stanowisku.

I nie widzę żadnych okoliczności usprawiedliwiających. Czyż włodarza nie powinny obowiązywać pewne niezmienne standardy przejawiające się traktowaniem z szacunkiem każdego obywatela posiadającego odmienne zdanie w newralgicznych kwestiach? A już zwłaszcza przedstawicielek płci przeciwnej? Czyż zasady demokracji w dobie społeczeństwa obywatelskiego nie zobowiązują do współpracy z organizacjami pozarządowymi, które także chcą uczestniczyć w procesie decyzyjnym dotyczącym zmian, jakie mają zajść w lokalnym środowisku?  

Postanowiłam zabrać głos w tej przykrej sprawie, gdyż nie zgadzam się 
ze stanowiskiem pana burmistrza. Nie kieruję się tylko babską solidarnością stając po stronie pani prezes Kochanowskiej. Od mojego ulubionego burmistrza, którego osobiście darzę wielkim szacunkiem, oczekuję również wielkiej klasy, poszanowania, a także dyplomacji wobec każdej kobiety, nawet w sytuacjach, gdy napotyka na przeszkody w realizacji swoich zamierzeń.  


                                         
 

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (154)
• Komentarze Facebook (...)

154 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11

~skejt

Dosc sprytnie pominela Pani fakt,ze LOP mial czas na zgloszenie wszelkich zastrzezen i propozycji.Mogl wnioskowac o badania,odwierty,analizy.Pani Kochanowska nie zrobila tego w lutym!,czyzby Jej wiedza zmienila sie od tego czasu?Czy zgloszenie roszczen dlugotrwalych badan z TRZYMIESIECZNYM opoznieniem to dzialanie odpowiedzialne?,czy Pani Kochanowska nie wie,ze strata 9 milionow zlotych z UE uniemozliwi wogole realizacje tej inwestycji?.Uwazam takie dzialanie Pani Kochanowskiej za celowe utrudnianie realizacji rewitalizacji Parku.Co mam o tym myslec?,ze jakie to jest dzialanie?odpowiedzialne?,zdroworozsadkowe?.3 miesiace temu uznalbym ten list za potrzebny i wnoszacy cos nowego do calego projektu.Dzis widze to jako szkodnictwo,brak wyobrazni,pieniactwo,lub dzialanie dla jakichs ukrytych ,nie znanych mi celow.Nie wiem ,ktore okreslenie dokladniej okresla dzialanie Pani Kochanowskiej? moje?,czy Burmistrza?

03 Maja 2009, godzina 10:02

~skejt

Dosc sprytnie pominela Pani fakt,ze LOP mial czas na zgloszenie wszelkich zastrzezen i propozycji.Mogl wnioskowac o badania,odwierty,analizy.Pani Kochanowska nie zrobila tego w lutym!,czyzby Jej wiedza zmienila sie od tego czasu?Czy zgloszenie roszczen dlugotrwalych badan z TRZYMIESIECZNYM opoznieniem to dzialanie odpowiedzialne?,czy Pani Kochanowska nie wie,ze strata 9 milionow zlotych z UE uniemozliwi wogole realizacje tej inwestycji?.Uwazam takie dzialanie Pani Kochanowskiej za celowe utrudnianie realizacji rewitalizacji Parku.Co mam o tym myslec?,ze jakie to jest dzialanie?odpowiedzialne?,zdroworozsadkowe?.3 miesiace temu uznalbym ten list za potrzebny i wnoszacy cos nowego do calego projektu.Dzis widze to jako szkodnictwo,brak wyobrazni,pieniactwo,lub dzialanie dla jakichs ukrytych ,nie znanych mi celow.Nie wiem ,ktore okreslenie dokladniej okresla dzialanie Pani Kochanowskiej? moje?,czy Burmistrza?

03 Maja 2009, godzina 10:02

~Do M. Osowicka

Poruszenie tego tematu było potrzebne. Raz jeszcze pozdrawiam.

03 Maja 2009, godzina 09:57

~Do M. Osowicka

Poruszenie tego tematu było potrzebne. Raz jeszcze pozdrawiam.

03 Maja 2009, godzina 09:57

M. Osowicka

Panie Romanie, ja do tej pory uważam sposób dystrybucji środków budżetowych na sport za porażkę Ratusza. Jednak musiałam się dostosować do realiów, jakie zostały nam narzucone...

03 Maja 2009, godzina 09:56

M. Osowicka

Panie Romanie, ja do tej pory uważam sposób dystrybucji środków budżetowych na sport za porażkę Ratusza. Jednak musiałam się dostosować do realiów, jakie zostały nam narzucone...

03 Maja 2009, godzina 09:56

M. Osowicka

Do internauty z 2009-05-02 22:38:34 – zawsze biorę sobie do serca słowa krytyki. Jeżeli jest konstruktywna. Na tę, która polega na kierowaniu agresji w stronę autora wypowiedzi, już się uodporniłam. Między innymi dzięki uczestnictwie w wymianie poglądów na forum chojnice24. A że się odgryzam odpowiadając krytyką na krytykę? Taka już moja skorpionia natura ;o). Dziękuję za słowa zachęty – zdaję sobie sprawę, jak wiele w nich przesady. Niemniej jednak to bardzo miła opinia. :o)

03 Maja 2009, godzina 09:53

M. Osowicka

Do internauty z 2009-05-02 22:38:34 – zawsze biorę sobie do serca słowa krytyki. Jeżeli jest konstruktywna. Na tę, która polega na kierowaniu agresji w stronę autora wypowiedzi, już się uodporniłam. Między innymi dzięki uczestnictwie w wymianie poglądów na forum chojnice24. A że się odgryzam odpowiadając krytyką na krytykę? Taka już moja skorpionia natura ;o). Dziękuję za słowa zachęty – zdaję sobie sprawę, jak wiele w nich przesady. Niemniej jednak to bardzo miła opinia. :o)

03 Maja 2009, godzina 09:53

~IJK

Uważam, żę burmistrz nie ma za co tej pani przepraszać.

03 Maja 2009, godzina 09:48

~IJK

Uważam, żę burmistrz nie ma za co tej pani przepraszać.

03 Maja 2009, godzina 09:48

M. Osowicka

Fragi, Twoja wypowiedź trąci mi ogromną niekonsekwencją. Jeśli raport nie był wymagany poprzednio, to siłą rzeczy nie będzie (jak sądzę) wymagany i teraz. Ocena tego faktu leży w gestii RDOŚ. Natomiast w jaki sposób LOP miał podejmować jakiekolwiek działania, skoro od początku nie był proszony do rozmów i dopiero po wielu ustnych i pisemnych interwencjach został do stołu obrad dopuszczony??? A czyim obowiązkiem jest przygotowanie krok po kroku każdej inwestycji – nie po raz pierwszy wychodzi na światło dzienne niekompetencja urzędników!

03 Maja 2009, godzina 09:46

M. Osowicka

Fragi, Twoja wypowiedź trąci mi ogromną niekonsekwencją. Jeśli raport nie był wymagany poprzednio, to siłą rzeczy nie będzie (jak sądzę) wymagany i teraz. Ocena tego faktu leży w gestii RDOŚ. Natomiast w jaki sposób LOP miał podejmować jakiekolwiek działania, skoro od początku nie był proszony do rozmów i dopiero po wielu ustnych i pisemnych interwencjach został do stołu obrad dopuszczony??? A czyim obowiązkiem jest przygotowanie krok po kroku każdej inwestycji – nie po raz pierwszy wychodzi na światło dzienne niekompetencja urzędników!

03 Maja 2009, godzina 09:46

M. Osowicka

Do ? – wysublimowany literacko głos w dyskusji – aż miło przeczytać :o). Cieszy mnie tak sformułowana odmienność obywatelskich przekonań – o ileż przyjemniej przyjmuje się do wiadomości w ten sposób wyrażone uzasadnienie różnicy poglądów, niż to wypowiedziane ustami ojca naszego miasta ;o). Nie jestem zagorzałą czy też gorejącą feministką, a w kwestiach dotyczących relacji formalnych nie roszczę pretensji do nadawania nadmiernych przywilejów kobietom względem mężczyzn. Tu całkowicie przyznaję rację mojemu interlokutorowi :o) – liczy się przede wszystkim profesjonalizm, merytoryczność i posiadane kompetencje. U obu płci naturalnie. Natomiast głównym celem mojej wypowiedzi (sic!) nie było udowadnianie „wyższości Świąt Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia” czyli wyższości pozycji kobiety w życiu publicznym nad pozycją przedstawiciela gatunku męskiego, lecz zaapelowanie o stosowanie elementarnych zasad savoir – vivre’u. Jedynie pro publico bono. A kwestia uczciwości? Ogromnie istotna. Jednakże musielibyśmy najpierw zweryfikować tak stawianą uczciwość relacji pomiędzy ratuszem oraz organizacjami pozarządowymi z nastawieniem na wywiązywanie się tej pierwszej strony ze swoich powinności. Zapewniam, że jest to temat rzeka. Pozdrawiam :o).

03 Maja 2009, godzina 09:37

M. Osowicka

Do ? – wysublimowany literacko głos w dyskusji – aż miło przeczytać :o). Cieszy mnie tak sformułowana odmienność obywatelskich przekonań – o ileż przyjemniej przyjmuje się do wiadomości w ten sposób wyrażone uzasadnienie różnicy poglądów, niż to wypowiedziane ustami ojca naszego miasta ;o). Nie jestem zagorzałą czy też gorejącą feministką, a w kwestiach dotyczących relacji formalnych nie roszczę pretensji do nadawania nadmiernych przywilejów kobietom względem mężczyzn. Tu całkowicie przyznaję rację mojemu interlokutorowi :o) – liczy się przede wszystkim profesjonalizm, merytoryczność i posiadane kompetencje. U obu płci naturalnie. Natomiast głównym celem mojej wypowiedzi (sic!) nie było udowadnianie „wyższości Świąt Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia” czyli wyższości pozycji kobiety w życiu publicznym nad pozycją przedstawiciela gatunku męskiego, lecz zaapelowanie o stosowanie elementarnych zasad savoir – vivre’u. Jedynie pro publico bono. A kwestia uczciwości? Ogromnie istotna. Jednakże musielibyśmy najpierw zweryfikować tak stawianą uczciwość relacji pomiędzy ratuszem oraz organizacjami pozarządowymi z nastawieniem na wywiązywanie się tej pierwszej strony ze swoich powinności. Zapewniam, że jest to temat rzeka. Pozdrawiam :o).

03 Maja 2009, godzina 09:37

~

Życzyłbym wszystkim takiej kultury osobistej i relacji pomiędzy nami, jaką prezentuje burmistrz Finster.

03 Maja 2009, godzina 08:54

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się