Jak wiec można podejrzewać burmistrza o kłamstwa?

Finster powinien pracować, w banku żywności i sprawować stanowisko urzędowe za darmo.

W Chojnicach każdy dobrze wie, że burmistrz Finster zawsze mówi prawdę, i zawsze dotrzymuje słowa. Prawdomówność Arseniusza Finstera potwierdzi każdemu niedowiarkowi jego pierwsza żona, której na ślubie przysięgał uczciwość i wierność małżeńską, i że jej nie opuści aż do śmierci! Jakby ktoś stale miał wątpliwości, to znany ze swojej prawdomówności włodarz może pokazać jego personalny certyfikat społecznego zaufania, który burmistrz kupił sobie już dobre parę lat temu, by pokazywać go wszystkim niedowiarkom, którzy uparcie i wbrew certyfikatowi oskarżają go o brak prawdomówności!

Politycy powinni utrzymywać się ze swej kieszeni i pełnić funkcję zarządców np. terytorialnej bądź zakładowej.

Analiza prawna sprawy:
1. Wykorzystanie środków publicznych na cele kampanii wyborczej
Podstawa prawna:
Zgodnie z art. 231 Kodeksu karnego, funkcjonariusz publiczny, który przekracza swoje uprawnienia lub nie dopełnia obowiązków, działając na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Jeśli środki publiczne (koszty druku i dystrybucji biuletynu) zostały użyte w sposób promujący osobę burmistrza lub jego komitet wyborczy, można mówić o naruszeniu przepisów dotyczących finansowania kampanii wyborczych oraz ustawy o finansach publicznych.

Ustawa o finansach publicznych (art. 44 ust. 1) nakłada obowiązek gospodarności, celowości i zgodności wydatków z przepisami prawa.
Kodeks wyborczy (art. 108 § 1) jasno określa zasady prowadzenia kampanii wyborczych i finansowania ich z funduszy komitetów wyborczych.
Wątpliwości prawne:
Jeśli hasło „Chojnice cała naprzód” oraz inne materiały promocyjne były używane podczas kampanii wyborczej, a sfinansowane z budżetu miasta, mogło dojść do naruszenia powyższych przepisów. Fakt, że materiały były przygotowane i promowane wcześniej, wskazuje na świadome działanie.

2. Zasady pracy Komisji Skarg, Wniosków i Petycji
Podstawa prawna:
Statut miasta Chojnice oraz przepisy ustawy o samorządzie gminnym (art. 24h) regulują zasady działania komisji oraz kwestie wyłączenia jej członków z postępowania w przypadku podejrzenia stronniczości.

Zgodnie z przepisami radni będący w zależności służbowej od burmistrza lub pełniący funkcje związane z jego komitetem wyborczym powinni być wyłączeni z postępowania, jeśli istnieje podejrzenie o konflikt interesów lub stronniczość.
Art. 105c pkt 1 statutu miasta mówi o obowiązku wyłączenia członka komisji, jeśli istnieje podejrzenie o brak bezstronności.
Wątpliwości proceduralne:

Wniosek radnego Kamila Kaczmarka o wyłączenie członków komisji nie został rozpatrzony ani poddany pod głosowanie, co może stanowić naruszenie procedur.
Komisja nie zaprosiła skarżącego na posiedzenie, co narusza zasadę jawności, transparentności i partycypacji społecznej (ustawa o samorządzie gminnym, art. 11b).
3. Możliwe naruszenia przepisów prawa
Brak transparentności działań komisji:
Nierozpatrzenie wniosku o wyłączenie członków komisji oraz brak zaproszenia skarżącego na posiedzenie mogą być interpretowane jako naruszenie zasad dobrego zarządzania, a także przepisów statutu miasta i ustawy o samorządzie gminnym.
Potencjalna stronniczość członków komisji:
Jeśli osoby w zależności służbowej od burmistrza lub związane z jego komitetem wyborczym podejmowały decyzje w sprawie skargi, mogą one być kwestionowane jako nieważne ze względu na brak bezstronności.
4. Dalsze kroki prawne
Kontrola Regionalnej Izby Obrachunkowej (RIO):
Sprawa została skierowana do RIO, która ma obowiązek zbadać legalność wydatków publicznych. Jeśli zostanie stwierdzone, że środki były użyte niezgodnie z prawem, może to skutkować sankcjami finansowymi dla miasta, a także odpowiedzialnością burmistrza.
Możliwe zawiadomienie prokuratury:
Jeśli potwierdzą się zarzuty, opozycja może złożyć zawiadomienie do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa z art. 231 Kodeksu karnego.
Odwołanie od decyzji komisji:
Skarżący może złożyć odwołanie od decyzji komisji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, powołując się na naruszenie zasad postępowania i brak transparentności.
Podsumowanie prawne:
Sprawa ujawnia szereg potencjalnych naruszeń prawa, zarówno w zakresie wykorzystania środków publicznych, jak i pracy komisji. Kluczowe będzie stanowisko RIO oraz ewentualne kroki opozycji, które mogą skutkować poważnymi konsekwencjami dla burmistrza i Rady Miejskiej. Jeśli zarzuty się potwierdzą, możliwa jest zarówno odpowiedzialność administracyjna, jak i karna.