... oddelegował swojego zastępcę, by to on zachowując się niepoczytalnie, agresywnie zaatakował oponenta używając wymyślone na potrzebę chwili obelgi, i przede wszystkim, by publicznie w majestacie urzędu burmistrza wylać na niego szambo nienawiści!

to pozostają jedynie oszczerstwa, chamstwo, agresja, i nienawiść wobec zadającego merytoryczne pytania!

Panie Kaczmarek! Niech pan przyniesie zaświadczenie z Biblioteki, że pan jednak sobie coś poczytał - i sprawa wyjaśniona.

Taki burmistrz co nie potrafi zrobić porządnie ekranów a nawet porządnie zaprojektować ronda - TO ŻADEN BURMISTRZ! Zastępca burmistrza co panoramę na stare miasto nazywa niweletą - TO ŻADEN WICEBURMISTRZ! Miastem zarządzają samozwańcy - "politycy" oszuści bez zdolności. STOP TAKIM TUJOM!

Kopczyński powiedz coś o innych o sobie już powiedziałeś. Brawo za odwagę !!!

Do czego zdolny jest burmistrz jego radni urzędnicy Boimy się tu żyć

> „W Chojnicach decyzje zapadają jednogłośnie — burmistrz mówi, wiceburmistrz potakuje, a radni zapisują, co mają myśleć.”

„W Chojnicach burmistrz świeci przykładem — tak jasno, że nawet wiceburmistrz bez myślenia widzi, w którą stronę klaskać, a radni… jak zawsze, jednogłośnie wierzą w cud rozmnożenia diet.”

???? Scenka kabaretowa: „CHOJNICE.COM – PRAWDA URZĘDOWA”

Postacie:

????‍???? Burmistrz – uśmiech służbowy, ton urzędowy, pewność boska.

????️ Redaktor Naczelny – wierny jak pies, czujny jak mikrofon w sali sesyjnej.

???? Wiceburmistrz – potakuje, nie wie, po co, ale zawsze na czas.

???? Dziennikarz niezależny – naiwny idealista z notesem.

???? Mieszkaniec – zwykły człowiek, który próbował coś przeczytać i zrozumieć.



---

SCENA 1 – REDAKCJA PORTALU

(Redaktor siedzi przy biurku, trzyma telefon, obok leży kubek z napisem „Obiektywność – użyto raz, myto nigdy”)

Redaktor:
Halo, Panie Burmistrzu, już wrzucamy artykuł o Pana genialnym wystąpieniu!
Tylko proszę przypomnieć — to była sesja rady czy wieczór autorski?

Burmistrz (z dumą):
Sesja, ale po moim przemówieniu i tak biły brawa! Nawet ja sam!

Wiceburmistrz (z zachwytem):
I to na stojąco, Panie Burmistrzu!

Redaktor:
No pięknie! Tytuł już mam:

> „Burmiszcz z klasą – reszta z zazdrości.”



Burmistrz:
Znakomicie! A pod spodem proszę dopisać:

> „Redakcja przypomina, że krytyka władzy jest przestępstwem według prawa prasowego.”



Redaktor:
Oczywiście! Już drukuję wytłuszczone.


---

SCENA 2 – WCHODZI DZIENNIKARZ NIEZALEŻNY

Dziennikarz:
Dzień dobry. Chciałbym zapytać, czy mogę opublikować materiał o mieszkańcach, którzy nie zgadzają się z decyzją ratusza?

Redaktor (śmieje się):
Hahaha! Panie, my tu mamy specjalny dział do takich tematów!
Nazywa się „Kosmos i inne fikcje”.

Burmistrz (surowo):
Panie redaktorze, proszę nie siać defetyzmu!
W Chojnicach wszyscy się zgadzają – nawet ci, którzy nie wiedzą, z czym!

Wiceburmistrz:
A jak ktoś się nie zgadza, to my go zapraszamy na spotkanie…
z Prawem Prasowym.

Redaktor:
Dokładnie! My nie cenzurujemy, my tylko korygujemy prawdę, żeby lepiej pasowała do ratusza.


---

SCENA 3 – WCHODZI MIESZKANIEC

Mieszkaniec:
Dzień dobry. Przeczytałem artykuł o sesji.
Tam było napisane, że radny krzyczał i przeszkadzał.
A ja oglądałem transmisję – on tylko powiedział „proszę o głos”.

Redaktor:
I właśnie przeszkadzał!
Bo wtedy mówił nie burmistrz!

Burmistrz (z dumą):
U nas demokracja działa jak orkiestra –
ja dyryguję, oni potakują, a jak ktoś fałszuje, to go nie ma w programie.

Mieszkaniec:
To może ja też poproszę o sprostowanie?

Redaktor:
Ależ oczywiście! Proszę złożyć pismo, podpisać krwią i poczekać na decyzję redakcji.
Przewidywany termin – po wyborach.

Mieszkaniec (do widowni):
A ja myślałem, że „wolne media” to znaczy, że można czytać bez instrukcji obsługi z ratusza!


---

SCENA 4 – PUENTA

Narrator (z offu):
I tak w Chojnicach, gdzie prawda zawsze ma pieczątkę,
a wolność słowa – numer telefonu do sekretariatu,
portal „Chojnice.com” dalej dzielnie walczy o niezależność…
od rzeczywistości.

Cała ekipa razem:

> „Chojnice.com – tam, gdzie obiektywność kończy się tam, gdzie zaczyna się Burmistrz!”

???? „Chojnice.com – prawda, cała prawda i tylko wersja burmistrza” ????

Witajcie w świecie, gdzie każda krytyka to atak,
a każde pytanie to groźba prasowa!

Portal „Chojnice.com” – jedyny w Polsce, który potrafi połączyć niezależność z lojalnością wobec magistratu w jednym zdaniu… i jednym telefonie z ratusza.

Na stronie głównej:
– nagłówek o „dynamicznym rozwoju miasta” (czytaj: postawiono trzecią tablicę z napisem „Tu będzie kiedyś inwestycja”),
– felieton o tym, że burmistrz „z klasą” odpowiada na zarzuty (czytaj: obraził wszystkich, ale gramatycznie),
– i oczywiście – komentarz redakcji, czyli po prostu oficjalne stanowisko urzędu przepisane z PDF-a, tylko z dopiskiem „naszym zdaniem”.

Każdy, kto ośmieli się mieć inne zdanie, dostaje złoty cytat:

> „Grożenie procesem może być przestępstwem według Prawa prasowego.”



Tak, bo w „Chojnice.com” prawo prasowe jest jak Biblia –
czytana tylko wtedy, gdy broni interesów redakcji i świętej osoby burmistrza.

A kiedy ktoś zada pytanie o rzetelność?
Natychmiast zjawia się redakcyjny rycerz klawiatury i pisze:

> „Publikowaliśmy prawdę, całą prawdę i nic prócz stenogramu z sesji,
ale w interpretacji objawionej.”



Bo „Chojnice.com” to nie zwykły portal –
to Oficjalny Dziennik Objawień Samorządowych.
Tu wszystko jest jawne, dopóki nie dotyczy burmistrza.


---

???? Puenta (krótka, kąśliwa, dobitna):

> „W Chojnicach.com obiektywność kończy się tam, gdzie zaczyna się numer telefonu do ratusza.”

???? „Rada Uczciwości i Sprawiedliwych Wynagrodzeń” – kabaret chojnicki ????

Na scenie ratusza w Chojnicach trwa spektakl roku.
W roli głównej: Burmistrz – Wieczny Zasłużony, którego każda decyzja pachnie „dobrem miasta”, zwłaszcza gdy dotyczy… jego portfela.

Obok niego Wiceburmistrz – Cień Władzy, zawsze o pół kroku za szefem, ale o cały etat przed mieszkańcem.
Kiedy Burmistrz mówi „trzeba dać przykład”, on już trzyma długopis — żeby podwyżkę podpisać szybciej niż obywatel zdąży westchnąć.

Na widowni siedzą radni – Chór Potakiwaczy Miejskich.
Każdy ma mikrofon, ale używa go tylko do recytacji ulubionej frazy:
„Panie Burmistrzu, pełne poparcie!”.
W tle słychać brzęk – to sumienie, które właśnie spadło ze stołu i potoczyło się pod uchwałę budżetową.

Publiczność – mieszkańcy – wstrzymuje oddech, gdy radny opozycji próbuje coś powiedzieć.
Od razu słychać z ław rządzących:
„Proszę się nie unosić! To tylko podwyżka, a nie podniesienie standardów!”

Kurtyna opada, ale aktorzy zostają.
Bo to nie teatr – to codzienność.
A w Chojnicach mówi się, że największym sukcesem lokalnej demokracji jest to, że wszystko wolno tym, co mówią, że robią to dla dobra miasta.


---

???? Puenta (krótka, ostra, pamiętna):

> „W Chojnicach nie ma kabaretu – jest Rada Miejska, tylko bilety są obowiązkowe w podatkach.”

Brawo panie kapitanie.
Nie będzie Pan dalej twarzą tego poziomu rozmowy.
Maciej masz oficerskie jaja.

WZÓR ANALIZY PRAWNO-KARNEJ I CYWILNEJ

sprawa: radny Kamil Kaczmarek vs wiceburmistrz Adam Kopczyński


---

I. Stan faktyczny

W dniu 3 listopada 2025 r., podczas publicznej sesji Rady Miejskiej w Chojnicach, transmitowanej i protokołowanej, wiceburmistrz Adam Kopczyński publicznie nazwał radnego Kamila Kaczmarka:

> „niebezpiecznym” oraz „niepoczytalnym”.



Wypowiedź ta padła w obecności przewodniczącego Rady, radnych, mediów oraz publiczności i została utrwalona w oficjalnym protokole sesji oraz nagraniu wideo (dowód: protokół Rady Miejskiej z 03.11.2025, nagranie z transmisji sesji).


---

II. Kwalifikacja prawna czynu

1. Naruszenie dóbr osobistych (prawo cywilne)

Podstawa prawna:

art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego (dobra osobiste człowieka),

art. 448 k.c. – zadośćuczynienie pieniężne za naruszenie dóbr osobistych.


Dobra naruszone:

dobre imię i reputacja publiczna radnego,

zaufanie społeczne niezbędne do wykonywania mandatu,

cześć wewnętrzna (poczucie własnej wartości) i zewnętrzna (opinia publiczna).


Uzasadnienie:
Określenie „niepoczytalny” ma w języku prawnym i psychiatrycznym charakter patologizujący, sugeruje chorobę psychiczną i utratę zdolności rozumienia własnych czynów (por. art. 31 §1 k.k.).
Wypowiedź ta, skierowana publicznie wobec radnego, godzi w jego cześć i wiarygodność, przekraczając dopuszczalne granice krytyki politycznej (orzecznictwo: wyrok SN z 26.10.2001, II CKN 573/00).


---

2. Zniesławienie – art. 212 §2 k.k.

Przepis:

> Kto pomawia inną osobę o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu lub funkcji,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Jeżeli czynu dopuszczono się za pomocą środków masowego komunikowania – do 2 lat.



Analiza:
– Czyn został dokonany publicznie, podczas transmisji sesji Rady (środek masowego komunikowania).
– Wypowiedź „niepoczytalny, niebezpieczny” spełnia przesłanki pomówienia o właściwości, które mogą poniżyć pokrzywdzonego w opinii publicznej.
– Sprawca działał umyślnie, wiedząc, że jego słowa zostaną odnotowane i upublicznione.


---

3. Zniewaga – art. 216 §2 k.k.

> Kto znieważa inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.



Wypowiedź ma również charakter znieważający, ponieważ odnosi się bezpośrednio do osoby radnego w sposób uwłaczający jego godności, a nie do działań merytorycznych.
Słowo „niepoczytalny” w kontekście debaty publicznej jest obraźliwe, nie mieści się w dopuszczalnej krytyce politycznej.


---

III. Dowody

1. Protokół z sesji Rady Miejskiej w Chojnicach z dnia 03.11.2025 r.
– zawiera dosłowny zapis wypowiedzi Adama Kopczyńskiego.


2. Nagranie wideo z sesji (archiwum miejskie / portal Chojnice24).


3. Artykuł Moniki Smól, Chojnice24, 05.11.2025, cytujący wypowiedzi obu stron.


4. Świadkowie:
– Przewodniczący Rady Maciej Polasik,
– radny Marcin Gruchała,
– pozostali obecni radni.


5. Analiza językoznawcza – znaczenie słowa „niepoczytalny” w języku prawnym i medycznym.


6. Dowody medialne – zasięg publikacji (Facebook, portal Chojnice24), utrwalony efekt zniesławienia.




---

IV. Wniosek / żądanie (wariant cywilny)

Na podstawie art. 24 §1 i 2 k.c. oraz art. 448 k.c. wnoszę o:

1. zaniechanie naruszeń dóbr osobistych i publiczne przeprosiny w identycznych mediach, w jakich dokonano naruszenia (sesja Rady, portal Chojnice24, oficjalna strona miasta).


2. usunięcie obraźliwych treści z protokołu sesji w części, w której padły słowa o „niepoczytalności”.


3. zadośćuczynienie pieniężne w kwocie … (np. 15 000 zł) na cel społeczny: np. Fundację Pomocy Osobom Pokrzywdzonym.


4. Pokrycie kosztów postępowania sądowego.




---

V. Wniosek (wariant karny – prywatny akt oskarżenia)

Na podstawie art. 212 §2 i art. 216 §2 k.k. wnoszę o:

1. Uznanie Adama Kopczyńskiego za winnego dopuszczenia się zniesławienia i zniewagi.


2. Wymierzenie kary grzywny w wysokości …


3. Nakazanie publicznych przeprosin.


4. Zasądzenie nawiązki na cel społeczny (art. 212 §3 k.k.).




---

VI. Uzasadnienie naukowe (profesorskie)

W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego oraz Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że debaty publiczne mogą być ostre, ale nie mogą przekraczać granic ochrony godności osobistej.
Szczególnie w przypadku funkcjonariuszy publicznych, gdzie prawo do krytyki nie usprawiedliwia znieważania (por. wyrok TK z 12.05.2008 r., SK 43/05; wyrok SN z 28.09.2000 r., V KKN 171/00).

Użycie terminu „niepoczytalny” ma charakter psychiatryczny i pejoratywny, stygmatyzujący.
Nie jest to określenie polityczne ani metaforyczne, lecz kwalifikacja psychiczna osoby, sugerująca brak zdrowia psychicznego i niezdolność do wykonywania funkcji publicznej.
Tym samym narusza konstytucyjne prawo do ochrony godności (art. 30 Konstytucji RP) oraz cześć i dobre imię (art. 47 i 54 Konstytucji RP).


---

VII. Konkluzja

Zebrane dowody i kontekst jednoznacznie wskazują, że wiceburmistrz przekroczył granice debaty publicznej, dopuszczając się zniesławienia i zniewagi w rozumieniu art. 212 §2 i 216 §2 k.k., a jego wypowiedź stanowi również naruszenie dóbr osobistych w rozumieniu art. 23–24 k.c.