Kto ma się spowiadać?
Prace budowlane przy ul. Grunwaldzkiej rozpoczęły się w czerwcu. Inwestorem jest Katolicka Szkoła Podstawowa.
Radni miejscy w tej kadencji na 47. sesjach podjęli ponad 500 uchwał. Trudno by spamiętali wszystkie. Kilku z nich poprosiliśmy by wrócili pamięcią do uchwały podjętej stosunkowo niedawno, przed czterema miesiącami, za którą głosowało 18 rajców. Powodem tej reminiscencji była pewna informacja, która decyzję stawia w innym świetle.
16 czerwca tego roku radni zgodzili się na sprzedaż dwóch działek pod budowę obiektu dydaktycznego dla Wspólnoty Szkół Katolickich z 95-procentową bonifikatą. Decyzję powzięli pół roku po tym, jak inwestor dostał pozwolenie na budowę na działkach, których wówczas właścicielem jeszcze nie był... Jak się okazuje, takiej świadomości radni w momencie głosowania nie mieli. Sześciu rajców poprosiliśmy by wrócili pamięcią do podjętej uchwały. Józefowi Skibie i Edwardowi Gabrysiowi nasza reporterka musiała odświeżyć pamięć. - Nie wiem, nie pamiętam – tak odpowiedzieli na pytanie, jak wówczas głosowali. Doskonałą pamięć ma za to Maria Błoniarz-Górna: - Byłam za. To bodajże było w maju czy czerwcu. Pamiętam, bo po to jestem radną, żeby pracować nad uchwałami. Czy radni mieli świadomość, że kiedy oni w czerwcu podejmowali decyzję inwestor już dysponował prawomocnym pozwoleniem na budowę?
Reklama | Czytaj dalej »
Takiej wiedzy nie miał nawet szef komisji edukacji Bogdan Kuffel. - Nie miałem, bo skąd miałem mieć? Edward Gabryś zaprzecza, ale dodaje: - Później się dowiedziałem. To nie było tajemnicą, przecież głośno się o tym mówiło. Takie głosy nie dotarły jednak do Marii Błoniarz-Górnej, która nie kryła oburzenia w związku z informacją, jaką przekazała jej poczas rozmowy nasza reporterka. Była to jedyna taka reakcja, pozostali rozmówcy byli raczej niewzruszeni. - To jest wina starostwa, jak może dawać pozwolenie na coś, skoro nie ma na to gruntu. Na jaką budowę, na jakim placu mieli zezwolenie? To jest błąd starostwa. Myśmy o tym w ogóle nie wiedzieli – mówiła poirytowana radna z komitetu wyborczego Arseniusza Finstera. Czy radni podjęliby inne działania i inaczej zachowaliby się podczas głosowania? Radny Kuffel nie chciał nad tym dywagować. Szef komisji rewizyjnej był skonsternowany. - Nie wiem co pani odpowiedzieć. Nie była mi obojętna sprawa budowy tej szkoły, każdej szkoły. A kwestia mieć pozwolenie, czy nie mieć pozwolenia... Nie wiem jakbym się zachował – przyznał radny Gabryś. Niechętnie do tematu wrócił Józef Skiba. Aktualny radny i kandydat na kolejną kadencję najchętniej w ogóle by się nie wypowiadał. - Nie wiem jak bym postąpił, bo to jest musztarda po obiedzie. Nie chciałbym, żeby ta moja odpowiedź była użyta. Po prostu nie wiem, nie pamiętam. Powiedzmy, że nie rozmawialiśmy w ogóle na ten temat. To już jest dawno po czasie i człowiek nie pamięta. Robi się dla dzieci wszystko, dla oświaty też, idzie się na rękę. Nie wiem jak bym postąpił. Przypuszczam, że przemyślałbym sprawę.
Radna Błoniarz-Górna, święcie oburzona, zobowiązała zająć się sprawą. Gdyby wtedy wiedziała, że pozwolenie jest załatwione przed decyzją rajców, to z pewnością miałaby dużo pytań. - Że tak po katolicku powiem, ktoś musiałby się spowiadać co i jak, i dlaczego tak wyszło. To jest po prostu nieuczciwe. Fakt, szkoła katolicka buduje piękny budynek, który został wkomponowany i pasuje do otoczenia. Niech się młodzież uczy, ale proszę wszystkich o to, by to było uczciwie. Myślę, że tej świadomości nie miał nikt. Zajmę się sprawa, bo nie może być tak, że są lepsi i gorsi. Jest demokracja. Jeszcze jestem radną, to spróbuję się czegoś dowiedzieć.
Próbowaliśmy o sprawie porozmawiać także ze Stanisławem Kowalikiem, ale nie miał zbyt wiele czasu na rozmowę i nie potrafił powiedzieć. kiedy będzie go miał. - To już jest dawno po temacie. Bardziej by burmistrz to pani naświetlił, ponieważ zna od podszewki sprawę – rzucił naprędce.
Pozwolenie na budowę zostało wydane dokładnie 10 grudnia 2013 roku. Jako że wtedy jeszcze inwestor nie posiadał gruntu na własność, do dokumentacji dołączono oświadczenie o prawie dysponowania nieruchomością na podstawie decyzji wydanej przez burmistrza 29 października 2013 roku. Pozostaje postawić pytanie - skoro w wypadku sprzedaży była potrzebna zgoda radnych, to czy do dysponowania nieruchomością już nie? Pytania w tej sprawie skierowaliśmy do burmistrza, według jego zaleceń, na piśmie.
Aktualizacja, godz. 10:13 Odp. burmistrza nadesłana mailem dziś o godz. 9:41
Komentarz od autora
„Gdyby radni nie podjęli decyzji o zbyciu tej działki, to budowla i tak by powstała, a miasto użyczałoby lub dzierżawiło ten teren” - wyjaśnia burmistrz. Skoro jest o tym przekonany, to szkoda, że zanim przegłosowano uchwałę o sprzedaży działek z 95-procentową bonifikatą, nie poinformował o innych prawnych możliwościach przekazania terenu pod rozwój szkoły. Może niepotrzebne były wielkie dyskusje z radnym Krzysztofem Haliżakiem o uzasadnieniu wysokości bonifikaty, bo zbycie wcale nie było niezbędne. Gdyby podjęto np. decyzję o dzierżawie, to stałe dochody mogłyby zasilać regularnie miejski budżet.
Pytania do urzędu portal Chojnice24 musi kierować na piśmie, by uzyskać odpowiedź. To standardy burmistrza, do których jestem zmuszona się dostosować. Odpowiedź w trybie dostępu do informacji publicznej otrzymuję w ustawowym terminie. Z reguły krótko przed upływem 2-tygodniowego terminu. Publikacja artykułu, w którym opierałam się na informacjach i dokumentacji ze starostwa powiatowego oraz rozmowach z radnymi, spowodowała, że tym razem na odpowiedź nie musiałam długo czekać.
Monika Szymecka
Podobne tematy:
Najnowsze:
REKLAMA:
- Komentarze Chojnice24 (17)
- Komentarze Facebook (...)
USD
DKK
EUR
RUB
CHF
NOK
GBP
SEK
Polsce grozi gigantyczny pozew od...
Brutalnie pobili Krzysztofa, ciało...
Ukraińcy wstrzymują oddech. Mogą...
17 komentarzy
Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Dodaj komentarz
Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!