„Gdzie jest zawiść, nie ma nigdy efektu”

G. Wirkus - przew. Komisji ds. Społecznych oraz B. Kuffel - przew. Komisji Edukacji

Trwają posiedzenia komisji rady miejskiej przed sesją zaplanowaną na 12 września. Wczoraj (5.09) odbyło się wspólne spotkanie radnych z Komisji Edukacji i Komisji ds. Społecznych.

Tytułową sentencję wygłosił na nim radny Edward Gabryś w czasie omawiania projektu uchwały dotyczącej zamiaru likwidacji ostatniego samorządowego przedszkola i utworzeniu w jego miejsce niepublicznej placówki. Narzekał, że radni zostali wpuszczeni w maliny informacjami, że od 4 września zostanie uruchomiony catering w PS 9. – W tym całym interesie jest zawiść osoby do osoby – stwierdził. Z trybu prowadzenia sprawy zmiany statusu przedszkola przez władze miasta nie był także zadowolony przewodniczący Komisji Edukacji Bogdan Kuffel. – Może najpierw konsultacje z radnymi, a nie prasa. O pewnych elementach dowiadujemy się z prasy. Jesteśmy wtedy postawieni pod ścianą, nie wiedząc jak reagować. Powinien być inny harmonogram. Najpierw my, a potem idziemy z problemami do prasy.

Reklama | Czytaj dalej »

Wyjaśnień udzielał radnym m.in. dyrektor generalny ratusza Robert Wajlonis. Zapewnił, że początkowo stawka 4,50 zł za dzień była akceptowana przez firmy cateringowe, z którymi były prowadzone rozmowy. Dopiero później była ona weryfikowana w górę. Przedstawił też radnym uzasadnienie przesunięcia terminu likwidacji PS 9 z 31.03.2012 na 31.08.2012 r. Spowodowane jest to przede wszystkim niejasnościami zapisów ustawy o systemie oświaty, która w różny sposób przedstawia status przedszkola. – Są różne komentarze prawne w tej sprawie, dlatego ostrożniejszym rozwiązaniem jest określenie terminu likwidacji z końcem roku szkolnego – stwierdził Robert Wajlonis.

Dyrektor generalny Robert Wajlonis oraz wiceburmistrz Jan Zieliński.

Również Marek Szmaglinski zgłaszał na posiedzeniu wątpliwości, czy radni mają rację. – Czy nie robimy błędu prywatyzując PS 9? Rodzice przedszkolaków napisali do nas petycję, która jest wyrazem nieufności do UM i RM, że ludzie swoje, a my swoje. – Prawda jest taka, że rodzice, którzy podpisali listę, nie zawsze czytali co podpisują. Mamy sygnały od kilku osób, które są zdziwione, że figurują na tej liście. Przyznali się, że nie czytali całej petycji, bo była za długa i sądzili, że jest tylko o cateringu – odpowiedział radnemu Robert Wajlonis.

Burmistrz Arseniusz Finster na posiedzeniu Komisji Edukacji oraz ds. Społecznych.

Na posiedzeniu komisji był także burmistrz Arseniusz Finster. Uważa, że idea prywatyzacji przedszkoli sprawdziła się w Chojnicach. Zapewnił, że w niepublicznych "Skrzatach" będą zachowane oddziały integracyjne, które zostaną finansowane w dotychczasowy sposób. Nie ukrywał, że ważnym argumentem za przekształceniem PS 9 było uwolnienie się z „gorsetu Karty Nauczyciela”. Zapowiedział, że miasto wystąpi o kasację wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. UM nie zgadza się z podaną w nim definicją wydatków bieżących. Poinformował także radnych o odbytym w miniony piątek spotkaniu z dyrektorkami niepublicznych przedszkoli. Obiecał im, że będzie starał się, o ile prawo na to pozwoli, utrzymać po przekształceniu PS 9 dotychczasowy poziom dotacji w wysokości 351 zł, mimo np. wyliczonych 200 zł z sąsiedniej gminy. Byłby on zapisany w umowach cywilno-prawnych.

Aktualizacja. PS - 9 ma nazwę "Skrzaty", a nie "Bajka". Za pomyłkę przepraszamy.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (44)
• Komentarze Facebook (...)

44 komentarzy

• 1
• 2
• 3

~!?

Można zaoszczędzić na STRAŻY MIEJSKIEJ. Za dużo ich i co oni robią.!!!!!!!

09 Września 2011, godzina 09:58

Oceniono 1 raz -1

~:-\

jak urzędasy się dowiedziały, że rząd chce 10% z nich zwolnić, to szybko zrobiły rekrutację, żeby tych młodzików później w tych 10% umieścić - takie to chytre lisy

08 Września 2011, godzina 13:19

~tadek

urzęasów jest za dużo na nich trzeba oszczędzać przynajmniej 20 zwolnić

08 Września 2011, godzina 08:42

krzys

Przecież już w Polsce spawdzono ze taka prywatyzacja jest nieprawna

08 Września 2011, godzina 00:54

~Do Racjonalisty

Jeżeli są zatrudnieni przez podmiot publiczny to ten koszt jest istotnie wyższy niż w przypadku zatrudnienia przez podmiot prywatny.

Najpierw dowiedz się za jaką kasę Ci specjaliści pracują w tym przedszkolu a za jaką gdzie indziej. Wtedy się możesz tak wymądrzać. Ja wiem, że niektórzy specjaliści pracują tam za niższą stawkę niż normalnie mają w zwyczaju. Więc w tym przypadku się grubo mylisz i rozgłaszasz kłamstwo. Twoje argument są bez pokrycia.

07 Września 2011, godzina 21:28

~ludź

Idąc trybem myślenia Racjonalisty każdy rodzic dziecka niepełnosprawnego powinien założyć własne przedszkole, żeby nie czekać aż rozwiązanie problemów zostanie podane na talerzu. No brawo. Właśnie płacimy podatki i mamy prawo sprzeciwiać się, kiedy coś nam się nie podoba. Racjonaliście solą w oku może być przedszkole samorządowe, a mi sola w oku jest baszta Trzebiatowskiego i Park Wodny. Nie podoba mi sie również to, że przy modernizacji Parku 1000-lecia, kiedy zabrakło pieniędzy na zrealizowanie I etapu prac z miejsca zrezygnowano z wybudowania chociażby jednego placu zabaw (w planie są 3). Nie podoba mi się to, że burmistrz wiecznie oszczędza na dzieciach. A wracając do przedszkola i specjalistów: skoro są dzieci wymagające specjalnej opieki, a żadna z prywatnych placówek jakoś nie kwapi się do zapewnienia im właściwej opieki, na przedszkole samorządowe, zatrudniające specjalistów nich miasto wydaje tyle moich podatków ile będzie potrzeba. A potrzeba jest. I głupie jest gadanie, że w placówkach niepublicznych koszt zatrudnienia specjalistów będzie mniejszy niż w przedszkolu samorządowym. Na jakiej podstawie do takich wniosków doszedłeś drogi Racjonalisto? Czy dowodem na niechęć placówek prywatnych do dzieci niepełnosprawnych nie jest fakt, że jak dotąd nigdzie poza skrzatami oddziały integracyjne nie powstały?

07 Września 2011, godzina 16:19

~pinio

Racjonalista to prawdopodobnie p.Wajlonis lub...jego żona. Ale to sprawdzimy

07 Września 2011, godzina 15:28

~Czytelnik

Pensja burmistrza Chojnic to 12.365 PLN, a nie 13.644 PLN brutto jak pisze „O.o”. Dodam , że podałem w poprzednim wpisie aktualną pensję p. Prezydent i p. Burmistrza. Jeżeli „O.o” zarzuca mi kłamstwo, to może Redakcja portalu sprawdzi i się do tego odniesie. W oświadczeniu majątkowym burmistrza nie ma wysokości pensji na miesiąc, tylko są podane źródła dochodów. Nie bierzesz „kolego, koleżanko” pod uwagę, że w Warszawie i Chojnicach też są 13-te pensje – stąd pomyliłeś się o 1001 PLN. A teraz połknij te inwektywy, którymi mnie obrzucasz i życzę smacznego!
Dodam, że nie porównuję całości wynagrodzeń. Podałem wysokość pensji obu „bohaterów” i ich łączne dochody. Tak więc, „nie zakrzywiam rzeczywistości”.
Dalej życzę smacznego!
Dodam jeszcze, że ustawa ogranicza zarobki samorządowców i nie może to być 13.644.

07 Września 2011, godzina 14:23

~Racjonalista

@ludź: "Bo zatrudnienie dodatkowo logopedy, psychologa i innych specjalistów kosztuje." Jeżeli są zatrudnieni przez podmiot publiczny to ten koszt jest istotnie wyższy niż w przypadku zatrudnienia przez podmiot prywatny.

W społeczeństwie oczekującym szerokiej oferty rozwiązań publicznych, opłacanych z podatków, stowarzyszenia i wolontariat nie są promowane. Dlaczego? Ponieważ bez poczucia odpowiedzialności za siebie, większość liczy na państwo i samorząd ("przecież płacimy podatki". Oznacza to brak motywacji do samodzielnego działania, do poszukiwania innych rozwiązań niż oferowane "na talerzu" niewonikom przez pana - władzę. Odnoszę wrażęnie, że p. Sawicki i Wałdoch jeszcze tego nie zrozumieli. Postawa obywatelska nie kształtuje się w warunkach wszechobecnych rozwiązań socjalnych (które sami promujecie).

07 Września 2011, godzina 14:02

~Racjonalista

@słaby punkt: Jeżeli zwykłych obywateli interesuje dobro ich dzieci, to powinni masowo i z pełną determinacją przypomnieć władzy, że nie zgadzają się (jeżeli tak uważają oczywiście) na finansowanie nieproduktywnych rozwiązań typu basen, galeria itd. finansowanych w formie podatków i opłat. Przeciwnie do racjonalnych oczekiwań, niektórzy obywatele postanowili dać władzy prawo do opodatkowania, tym razem na nieefektywne przedszkole i jednocześnie utrudnić dostęp do edukacji przedszkolnej innym dzieciom.

Sugeruję zwrócić uwagę na fakt: jedno dziecko w przedszkolu publicznym = troje dzieci w przedszkolu prywatnym. To powinno zainteresować "normalnych ludzi", prawda? Każde upomnienie o niższe podatki jest wyrazem odpowiedzialności. Każde nieuzasadnione (np. poważnym kalectwem) upomnienie o rozwiązanie publiczne jest oznaką braku samodzielności, czyli uchylania się od .odpwiedzialności za siebie i rodzinę.

Efekt walki o przedszkole: jeżeil pozostanie publiczne, to będzie opłacane w wysokości co najmniej trzykrotnie wyższej niż przedszkola prywatne i wszyscy za te wyższe koszty zapłacą. Bez obaw, również rodzice. W tym czasie, inne nieproduktywne rozwiązania, takie jak basen, Centrum Edukacyjno Wdrożeniowe, galeria itd. będą funkcjonowały nieproduktywnie na koszt obywateli do momentu, kiedy "zwykły obywatel" zrozumie zasadę odpowiedzialności i upomni się o drastyczne obniżenie danin publicznych.

07 Września 2011, godzina 13:20

~ludź

Drogi racjonalisto, tu nie o pieniądze chodzi. Chodzi o oddziały integracyjne. Pokaż w którym prywatnym chojnickim przedszkolu takie są? Odpowiem za Ciebie: nie ma! Dlaczego nie ma? Bo zatrudnienie dodatkowo logopedy, psychologa i innych specjalistów kosztuje. Każdy prywaciaż chce zarobić, więc ucina wszystko to, co pomniejszy jego zyski. I bez dzieci niepełnosprawnych przedszkola będą pełne. A teraz postaw się na miejscu rodziców dzieci z orzeczeniem o niepełnosprawności, wymagających specjalistycznej opieki. Brak oddziałów integracyjnych uniemożliwi im oddanie dziecka do przedszkola. Zwykłe oddziały nie zapewnią takiemu dziecku fachowej opieki. Skazujesz rodziców na rezygnację z pracy. Burmistrz zapewnia, że oddziały integracyjne po prywatyzacji zostaną, więc ja się pytam jak długo? Bardzo dobrze, że są przedszkola prywatne i równie dobrze, że mamy jedno samorządowe. Dzięki niemu mamy gwarancję, że opłaty w innych przedszkolach nie są sztucznie zawyżane. Nie prawdą jest, że liczba przedszkolaków zmniejszy się, kiedy 6-latki pójdą do szkoły. Już teraz jest mnóstwo dzieci, dla których zabrakło miejsca w przedszkolach, że o żłobku nie będę wspominać. Oszczędzanie na dzieciach, kiedy pieniądze rozdawane są na lewo i prawo to jest dno.

07 Września 2011, godzina 13:16

~O.o

do Czytelnika

nie piszę nieprawdy. Porównujesz całość wynagrodzeń burmistrza i prezydent warszawy. To dopiero jest zakrzywianie rzeczywistości. W tym porównaniu liczy się to ile zarabia za sprawowanie funkcji publicznej, nie ile "dorabia" z innych źródeł typu uczelnie.

Pensja prezydent warszawy, którą podałem była ze źródła bardziej wiarygodnego niż gazeta.pl i co ważne - aktualnego bo sprzed kilku miesięcy. Natomiast pensja burmistrza z jego oświadczenia majątkowego, więc jest niepodważalna... no chyba, że skłamał w oświadczeniu. Z tego, co wiem obydwie były pensjami brutto, są więc porównywalne.

Zamiast wyzywać ludzi od kłamców, sam zastanów się nad prawdziwością i rzetelnością swoich słów. Słowa wypowiada się lekko, ale cofnąć dużo gorzej, a w Internecie Twoja głupota zostanie zarchiwizowana na zawsze.

07 Września 2011, godzina 13:08

~słaby punkt...

...jest taki: podatki wciąż będą takie same. Tylko zamiast iść na przedszkole, pójdą na basztę trzebiatowskiego czy inny "szczytny cel". Zgadzam się tu z Prywaciarzem - normalnych ludzi bardziej obchodzi dobro ich dzieci niż możliwość pójścia na basen czy do muzeum z gołymi babami.

07 Września 2011, godzina 12:38

~do Czytelnika

Nie rozumiesz sensu niektórych wypowiedzi. Sensem wypowiedzi nt. wypłaty burmistrza było to, że on umniejsza wkład pracy nauczycielek przedszkoli i chce je pozbawić pewnych przywilejów (co dokładnie wiąże się z obniżeniem wynagrodzenia). Natomiast nie zauważ, że on sam zarządza nawet nie 40-tyś. miastem a ma pensję podobną do pensji prezydent Warszawy, która zarządza miastem z ponad 1,7 mln mieszkańców. Już nie będę pisać o skali różnic w wielkości inwestycji i odpowiedzialności, które leżą na barkach obu włodarzy, ale nasz burmistrz wypadłby tutaj o wiele gorzej. Dlatego pytam się czy nie jest dla niego skandalem, że on zarządzając małymi Chojnicami bierze zbyt wygórowaną wypłatę w porównaniu do prezydent Wa-wy? Na pewno nie odpowie na to pytanie, bo on odpowiada tylko na te pytania, które nie udowadniają do końca błędów w jego rozumowaniu. Może w takim razie ty odpowiesz co sądzisz na ten temat?

07 Września 2011, godzina 12:28

~Racjonalista

@Sąsiad: fakty zabolały? skąd ta pewność, że mam sąsiadów? Zamiast podszywać się pod pozornego sąsiada, spróbuj pokazać słabe punkty w mojej argumentacji.

07 Września 2011, godzina 12:18

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się