Echa propozycji burmistrza o przekształceniu dworca w jakieś centrum startowe dla roweru.
http://www.chojnice.com/wiadomosci/teksty/Zmiana-pomyslu-na-dworzec-PKS/10866

Burmistrz mówi o zwartym, funkcjonalnym planie przestrzennym bez zbędnych barier architektonicznych. IMO bariery zaczynają się tuż przy wyjeździe z dworca. Ulice Dworcowa, Świętopełka, Swarożyca, Mestwina, Warszawska, Piłsudskiego, Brzozowa, Drzymały nie mają metra drogi dla rowerów. Jaki jest ruch na tych ulicach każdy widzi. Dwie szkoły na przy ul. Dworcowej sprzyjają sporemu ruchowi pieszych jak i samochodów w tej okolicy.

Burmistrz wspomina o drodze przez park 1000-lecia. Od strony dworca, ok, bo z górki. Do dworca już gorzej, bo pod górkę i to sporą. Jak mieszkałem na Mickiewicza i dojeżdżałem na Przemysłową, ani razu nie wybrałem trasy przez park. Szkoda mi było czasu i energii na tą drogę.

Jeżeli jedziemy prosto jak strzała z dworca na ulicę Kościuszki, to trasa wygląda tak : Dworcowa, (rondo) , Piłsudskiego, Swarożyca no i jesteśmy na ul. Sukienników. Potem tylko 3x przejścia dla pieszych z sygnalizacją (bo ruch jest jednokierunkowy), no i upragniona ulica Kościuszki.
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/70aa2ed4d6a4dc07.html
Alternatywą jest trasa przez ul. Świętopełka, ale dojazd do ul. Kościuszki to 5x przejścia dla pieszych (4x z sygnalizacją , 1x bez).
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/aff8788df7ddb154.html

A można tylko raz stać na światłach koło Netto. To jest prawdziwa bariera architektoniczna. Beton w myśleniu.

Przy dworcu (w najbliższej okolicy) doczekaliśmy się:

*Zostało budowane rondo. Uspokoiło to trochę ruch, czy jakieś prorowerowe rozwiązania zostały wprowadzone. Nie.
*Przebudowano skrzyżowanie na Dworcowej, czy jakieś prorowerowe rozwiązania zostały wprowadzone. Nie.

Były okazje, żeby coś zrobić. Pójść w dobrym kierunku. A co, to już zostawiamy decydentom chojnickim. Mogli się skonsultować, mogli rozmawiać, ale chyba nie było warto, bo w tym mieście foruje się prosamochodowe rozwiązania. Dworzec jako centrum startu, niby to fajne dopóki się nie wjedzie w miasto.

O ścieżkach rowerowych

w świetle 69 Tour de Pologne pozwolę sobie odświeżyć temat i pokazać coś co mnie dobija. Czy o takich ścieżkach mówimy? http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/5d973eb5152d5bb0.html

"To tylko zależy od dobrej woli inwestora, którym w Chojnicach zazwyczaj jest UM. "

Dokładnie: to inwestor odpowiada za wybór standardu, a nie projektanci czy wykonawcy - oni mają się dostosować do wymagań. Ale to właśnie burmistrz cały czas lansuje odkrywczą myśl, że nawierzchni bitumicznych nie kładzie się w centrach miast uzasadniając to "rozbieralnością" nawierzchni w przypadku awarii. Są to bajki dla dzieci, bo - pomijając kraje zachodnie, gdzie kostki od dawna się nie stosuje - nawet standardy budowy dróg rowerowych uchwalane w coraz większej ilości polskich miast (z Gdańskiem, stolicą naszego województwa, na czele), nakazują stosowanie mas bitumicznych bez wzgledu na to, gdzie owe drogi się znajdują. Burmistrz zapomina, że psim obowiązkiem władz miasta jest m.in. zapewnienie mieszkańcom jak najwyższej jakości infrastruktury dla pojazdów - a przypominam, że zgodnie z zapisami PoRD rower to POJAZD - a nie ułatwianie życia i pracy prywatnym właścicielom infry podziemnej czy podtrzymywanie "przy życiu" lokalnych biznesów kostkowych...

W kontekście dopieszczania rowerzystów i ich uwag burmistrz mówi, że to wszystko kosztuje i trzeba oszczędzać. Ale gdy rowerzyści mówią mu, że wolą tańsze rozwiązania którym jest asfaltobeton to już pieniądze nie są aż tak ważne i obstaje ciągle przy lobbowaniu kostki betonowej. I proszę ludziom nie wciskać kitu, że miasto nie ma wpływu na rodzaj nawierzchni ścieżek. Wystarczy tylko w odpowiednim czasie zgłosić uwagi do projektu. To tylko zależy od dobrej woli inwestora, którym w Chojnicach zazwyczaj jest UM. Pytanie do urzędników. Kto wpadł na genialny pomysł z tym kamiennymi zatoczkami na Sukienników? Na deszcz to bardziej niebezpiecznego rozwiązania nie można było wymyślić.

Bo mu się pomyliły Szadółki z Matarnią ;-) Informacja dla pana burmistrza: Chojnice to nie Gdańsk i w Pawłówku Ikei nam nie wybudują.

Skoro pan burmistrz wspomniał o węźle Szadółki w Gdańsku w kontekscie zjazdu z obwodnicy to powinien dopowiedzieć że tam nie ma bezpośredniego zjazdu z obwodnicy. Zjeżdża się na "zwykłą" drogę po jednym pasie ruchu w każdą stronę i dopiero z niej zjeżdża się do centrum handlowego. Cos zły przykład pan przytoczył.

To fakt, ze polbrukowe ścieżki rowerowe nie są najbardziej komfortowe i byłoby miło, gdyby Pan burmistrz dostrzegł punkt widzenia użytkowników. A ucięty chodnik na ulicy Przemysłowej to jakaś parodia Uważam tak samo jak osoba powyżej, że za mało w mieście stojaków na rowery i trzeba mocno kombinować...

o ścieżkach rowerowych

IMO: chciałbym pochwalić pana Bartosza, za pokazanie burmistrzowi, gdzie "boli" rowerzystów. Burmistrz oczywiście odebrał to jako krytykę, a nie jako uwagi do przemyślenia a być może do zrealizowania. Jak lew broni swojego terytorium i wszystko odbiera jako atak wymierzony w jego kierunku. Nie uważam, że należałoby teraz zmieniać ścieżki rowerowe z polbruku na asfalt, to nierealne, ale ten kamień na przystankach można by zerwać i położyć ten polbruk. To chyba nie byłby taki wielki koszt? Dalej - park to park. Oaza a nie trakt komunikacyjny do miasta. Nieważne co mówi burmistrz, bo ja z Przemysłowej do miasta nie pojadę przez park 1000-lecia. Za to od dworca zaczynają się schody dla rowerzystów. Ruchliwa ulica, zatłoczony chodnik, rondo i żadnej ścieżki rowerowej. Przejechać tamtędy to istna masakra. Osobiście wolę pojechać ulicami: Towarowa>Drzymały>Gdańska. Za bardzo nie widzę możliwości realizacji marzenia burmistrza o trakcie rowerowym w obrębie tych ulic. Budowano rondo, to jak wtedy nie udało się upchnąć 1 głupiej ścieżki to o jakim trakcie rowerowym tu mówimy? Pod koniec tej części dyskusji dało się usłyszeć coś o ulicy Tucholskiej. Ok realizacja na przyszłość, ale przy zjeździe na ulicę Przemysłową mamy urwany chodnik/ścieżkę rowerową. Bezpański kawałek ziemi, który władze (nieważne które) mają w głębokim poważaniu, czyt. we doopie. http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/ab5e36fbc60217c7.html Wspomniane skrzyżowanie Okrężna > Sukienników, to jest niewypał, ale nikt się do tego nie przyzna. Jak zjeżdżasz spod orła na "zielonym", to nie masz szans dojechać do miasta, bo właśnie to skrzyżowanie cię zatrzyma. Skręt na ul. Kościuszki też jest chybiony. Każdy kto tamtędy jechał wie o czym piszę. Właśnie o takich "drobiazgach" tutaj
mówimy. To nie jest krytyka, tylko pokazanie z punktu widzenia użytkownika jakichś tam usterek.
Żeby mnie "dopieścili jako rowerzystę, to ja bym chciał więcej stojaków rowerowych. To oczywiście nie tylko broszka miasta, ale i kupców, marketów itp.
Burmistrz jest łasy na pochlebstwa, ok, każdy chce żeby go pochwalono za dobrze wykonany kawał roboty, a nie tylko żeby go obsobaczali. Ale im bardziej się nam włodarz zacietrzewia, tym większe internetowe baty dostaje.

Wynagrodzenia osób prowadzących niepubliczne placówki oświaty
Czy wynagrodzenia osób prowadzących niepubliczne placówki oświaty mogą być finansowane z dotacji otrzymanej od jednostki samorządu terytorialnego?

Zgodnie z art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. 2004 Nr 256 poz. 2572 z poz. zm.) dotacje, o których mowa w ust. 1a-3b, są przeznaczone na dofinansowanie realizacji zadań szkoły lub placówki w zakresie kształcenia, wychowania i opieki, w tym profilaktyki społecznej. Dotacje mogą być wykorzystane wyłącznie na pokrycie wydatków bieżących szkoły lub placówki.
Uznać należy, iż w/w przepis przewiduje zakaz wykorzystywania dotacji na wydatki inne niż bieżące. Ponadto zezwala na finansowanie z dotacji tylko takich wydatków bieżących, które związane są z realizacją zadań szkoły lub placówki w zakresie kształcenia, wychowywania i opieki, w tym profilaktyki społecznej. Finansowanie wynagrodzeń osób prowadzących niepubliczne placówki oświaty nie mieści się w tym zakresie. W związku z powyższym stwierdzić należy, iż wynagrodzenia te nie mogą być finansowane z dotacji otrzymanej od jednostki samorządu terytorialnego.
Stanowisko to potwierdza wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 1434/10.