Na sesji o konflikcie w Gimnazjum nr 1

W rocznicę śmierci Jana Pawła II Gimnazjum nr 1 obchodzi swoje święto. Fot. z 1.04.2011

Podczas poniedziałkowej (26.11) sesji Rady Miejskiej miała miejsce debata na temat konfliktu w Gimnazjum nr 1 im. Jana Pawła II. Jej inicjatorem był Krzysztof Haliżak, który chciał dowiedzieć się, w jaki sposób władze miasta zajęły się skargą z marca 2011 dwóch nauczycielek. Uważają one, że były mobbingowane przez dyrektor miejskiej szkoły.

Do złożenia w tej sprawie interpelacji zainspirowały go działania starostwa powiatowego, gdzie powołano komisję do zbadania sytuacji w Domu Pomocy Społecznej. – Tam pojawił się wątek mobbingu, dlatego zająłem się podobnym przypadkiem w gimnazjum przy ul. Młodzieżowej – uzasadnił swoją uwagę tym tematem Haliżak. Następnie przedstawił chronologicznie kolejne etapy toczącego się sporu w gimnazjum, szczególnie akcentując wątek pisma, które nauczycielki złożyły w ratuszu w marcu 2011 roku. – Nie pytam czy mobbing był, czy nie, jak przebiega proces, bo to nie jest przedmiotem mojego zainteresowania. Chcę spytać, jak ratusz prowadził sprawę. Skoro wpłynęła oficjalna skarga, nadano jej bieg, chciałbym wiedzieć, jak zgodnie z KPA toczy się postępowanie w tej kwestii. Kto stwierdził, że nie było mobbingu. Jak zweryfikowano słowa pani dyrektor, skoro nie dokonano konfrontacji ze względu na chorobę jednej ze stron. Czy była w tej szkole stosowana procedura antymobbingowa i od kiedy? – pytał na sesji radny. Ze względu na złożoność sprawy, poprosił o udzielenie odpowiedzi na piśmie.

Otrzymał ją jednak od razu na sesji. Najpierw Robert Wajlonis przedstawił Krzysztofowi Haliżakowi wykładnię prawną zaistniałej sytuacji. – Chciałem zwrócić uwagę panu radnemu, że to nie jest kwestia pozostająca w gestii rady, ani radnego. Może się pan wypowiadać, jako pełnomocnik jednej ze stron. (…) Mylimy konflikty osobiste z mobbingiem. Uważam, że w naszej sytuacji nie możemy się wypowiadać w jakikolwiek sposób publicznie w obliczu rady i dziennikarzy, co do sprawy, która toczy się przed sądem. Dotyczy ona praw i obowiązków jednej i drugiej strony. Nie jesteśmy tą stroną i nie dajmy się nią stać. Także pan radny nie powinien dać się wciągnąć i stać się jedną ze stron czy rzecznikiem jednej lub drugiej strony – zwrócił się do Haliżaka dyrektor generalny. Dodał, że wszelkie tego typu wystąpienia są dla niego niedopuszczalną próbą nacisku na sąd i na strony konfliktu. Zaręczył, że postępowanie burmistrza Arseniusza Finstera w tej sprawie jest zgodne z prawem.

Również włodarz miasta zabrał głos na sesji. – W odniesieniu do pisma z marca 2011, po złożeniu wyjaśnień przez panią dyrektor, stwierdzam publicznie, że nie ma tam żadnego mobbingu. Nawet nie ma oskarżenia o mobbing. Są konflikty interpersonalne. O żadnym mobbingu nie może być mowy. Moje pismo, które wysłałem po siedemnastu miesiącach, nie było odpowiedzią na to pierwsze, ale na inne, późniejsze. Nie zamierzałem i nie zamierzam odpowiadać na list sprzed ponad półtora roku bez wyjaśnienia sprawy u źródła, bo osoba zainteresowana, albo była na urlopie zdrowotnym, albo chora. Nie miałem możliwości kontaktu z nią – wyjaśniał burmistrz Arseniusz Finster. Ustosunkował się także do pojawiających się w internecie komentarzy o toczącym się na wniosek dyrektor gimnazjum od sierpnia 2012 postępowaniu w sądzie rejonowym o pomówienie. – Została w nich pani dyrektor obrażona w sposób obelżywy. Nauczyciele nie powinni być autorami takich wpisów w internecie, jakie pojawiły się. Tu jest clou problemu. Dlaczego pod pseudonimem piszemy różne rzeczy, za które ciężko spojrzeć drugiemu prosto w oczy? Sąd rozstrzygnie, czy doszło do obrazy dóbr osobistych – stwierdził. Porównanie z wydarzeniami w DPS – ie uznał za nieuprawnione, skoro komisja starosty nie stwierdziła występowania mobbingu w tej placówce. – Nie ma pojawiającej się kwestii mobbingu. Nie ma mobbingu w naszych szkołach – ocenił Arseniusz Finster.

Reklama | Czytaj dalej »

"Pomówienie o mobbing w szkole. Sprostowanie" - tekst z sierpnia 2012.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (647)
• Komentarze Facebook (...)

647 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• 37
• 38
• 39
• 40
• 41
• 42
• 43
• 44

~pepsi

Od samego początku ta sprawa jest dziwna i świadczy o ścisłej współpracy pomiędzy urzędnikami i dyrektorką w celu zgnojenia nauczycielek. Prawdopodobnie decyzja o wytoczeniu im sprawy karnej zapadła w ratuszowym gabinecie w obecności dyrektorki Henszke, burmistrza Finstera, burmistrza Zielińskiego, dyrektora Ziarno i sekretarza Wajlonisa. Panowie podpowiedzieli dyrektorce co trzeba zrobić, żeby pozbawić nauczycielki zatrudnienia i praw wykonywania zawodu. Paragraf 212 kk okazał się bardzo pomocny. Ale czy wystarczy, żeby się ich pozbyć całkowicie?

17 Lipca 2014, godzina 22:53

Oceniono 49 razy 35

~kret

Myślę, że dyrektorka chce przeciągać sprawę. Najpierw zamierza się usadowić w fotelu dyrektorskim na kolejną kadencję, a potem będzie się rozprawiać z niepokornymi nauczycielkami. Tylko czy takie przeciąganie sprawy wyjdzie jej na dobre?

17 Lipca 2014, godzina 21:46

Oceniono 41 razy 35

~Zasmucony obserwator

Czyżby ktoś tak bardzo bał się wyroku i dlaczego? Może chodzi o konkurs na stanowisko dyrektora i próbę sztucznego przedłużania, aby rozprawa zakończyła się po konkursie dyrektorskim? Może ktoś czuje, że wyrok nie będzie po jego myśli i mógłby rzutować negatywnym wynikiem w konkursie? Czy ta osoba zastanowiła się nad tym, jak można było wmieszać tylu pracowników w sprawę sądową nie patrząc na przykre przeżycia powołanych świadków? Jest to bardzo smutne jeśli ktoś widzi tylko czubek własnego nosa i swoje chore ambicje.

17 Lipca 2014, godzina 19:54

Oceniono 45 razy 43

~gość

jesteśmy z Wami Marzenno i Alicjo

17 Lipca 2014, godzina 19:43

Oceniono 43 razy 43

~Marzenna Osowicka

Pragnę poinformować osoby zainteresowane, że dzisiejsza rozprawa nie była ostatnią. Strona skarżąca zawnioskowała o kolejnego świadka i w związku z tym czeka nas kolejna rozprawa 18 września - prawdopodobnie z mowami końcowymi. A zatem ciąg dalszy nastąpi.

17 Lipca 2014, godzina 19:36

Oceniono 37 razy 35

~gość

jakieś dzisiejsze informacje poproszę

17 Lipca 2014, godzina 18:41

Oceniono 37 razy 37

~Ewa

Trzymam kciuki za Alę i Marzenę.

17 Lipca 2014, godzina 00:00

Oceniono 53 razy 51

~do klev

Nie rozumiem. Panie Kreft i Osowicka otrzymały akt oskarżenia w sierpniu 2011r. W sierpniu 2014a a więc już niedługo upłyną 3 lata. Co sugerujesz?

16 Lipca 2014, godzina 21:32

Oceniono 43 razy 43

~klev

obstawiam inny wariant mniej korzystny i społecznie szkodliwy w tej sprawie..
Karalność przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego (np. pomówienia czy znieważenia) ustaje z upływem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedział się o osobie sprawcy przestępstwa, nie później jednak niż z upływem 3 lat od czasu jego popełnienia...

16 Lipca 2014, godzina 21:02

Oceniono 35 razy 35

~Maria

Pani Marzenno i Alicjo, będę z Wami jutro myślami. Wierzę, że wyrok Sądu będzie sprawiedliwy. Że po trzech latach ciągania po sądach nareszcie odzyskacie Panie spokój.

16 Lipca 2014, godzina 21:01

Oceniono 39 razy 35

~no,no...

A więc sędzia Sporysz wyda Salomonowy wyrok? Wilk syty i owce całe?

16 Lipca 2014, godzina 19:19

Oceniono 27 razy 27

~zobaczymy

Myślę, że sędzia sprawę umorzy. Wybierze takie rozwiązanie, które nie potwierdzi pomówienia, ale też nie potwierdzi, że mobbing był.

16 Lipca 2014, godzina 18:30

Oceniono 27 razy 27

~ooo:)

psychiatryczny przypadek..ten facecik już dawno odpłynął, nie sprawdził się ani w roli ojca, ani w roli męża lub partnera, ani jako pracownik samorządowy.. wykoleił się sam, bo megalomanię i poczucie bezkarności
uznał za coś, co mu się ,,z urzędu" należy".. z rozkoszą przyglądać się będę jego kolejnym, histeryczno-
korupcyjnym działaniom

16 Lipca 2014, godzina 13:12

Oceniono 31 razy 27

~domyslny

I co z tego że sie ośmieszy? Facet kończy już kariere i ma wszystko w doopie. A finsterowi odda przysługe co sie w życiu liczy mieć dług wdzieczności u burmistrza.

16 Lipca 2014, godzina 11:09

Oceniono 27 razy 21

~anonim

Wyrok skazujący te dwie panie? Sędzia by się ośmieszył. I to mocno.

16 Lipca 2014, godzina 10:55

Oceniono 29 razy 27

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• 37
• 38
• 39
• 40
• 41
• 42
• 43
• 44

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się