Na sesji o konflikcie w Gimnazjum nr 1

W rocznicę śmierci Jana Pawła II Gimnazjum nr 1 obchodzi swoje święto. Fot. z 1.04.2011

Podczas poniedziałkowej (26.11) sesji Rady Miejskiej miała miejsce debata na temat konfliktu w Gimnazjum nr 1 im. Jana Pawła II. Jej inicjatorem był Krzysztof Haliżak, który chciał dowiedzieć się, w jaki sposób władze miasta zajęły się skargą z marca 2011 dwóch nauczycielek. Uważają one, że były mobbingowane przez dyrektor miejskiej szkoły.

Do złożenia w tej sprawie interpelacji zainspirowały go działania starostwa powiatowego, gdzie powołano komisję do zbadania sytuacji w Domu Pomocy Społecznej. – Tam pojawił się wątek mobbingu, dlatego zająłem się podobnym przypadkiem w gimnazjum przy ul. Młodzieżowej – uzasadnił swoją uwagę tym tematem Haliżak. Następnie przedstawił chronologicznie kolejne etapy toczącego się sporu w gimnazjum, szczególnie akcentując wątek pisma, które nauczycielki złożyły w ratuszu w marcu 2011 roku. – Nie pytam czy mobbing był, czy nie, jak przebiega proces, bo to nie jest przedmiotem mojego zainteresowania. Chcę spytać, jak ratusz prowadził sprawę. Skoro wpłynęła oficjalna skarga, nadano jej bieg, chciałbym wiedzieć, jak zgodnie z KPA toczy się postępowanie w tej kwestii. Kto stwierdził, że nie było mobbingu. Jak zweryfikowano słowa pani dyrektor, skoro nie dokonano konfrontacji ze względu na chorobę jednej ze stron. Czy była w tej szkole stosowana procedura antymobbingowa i od kiedy? – pytał na sesji radny. Ze względu na złożoność sprawy, poprosił o udzielenie odpowiedzi na piśmie.

Otrzymał ją jednak od razu na sesji. Najpierw Robert Wajlonis przedstawił Krzysztofowi Haliżakowi wykładnię prawną zaistniałej sytuacji. – Chciałem zwrócić uwagę panu radnemu, że to nie jest kwestia pozostająca w gestii rady, ani radnego. Może się pan wypowiadać, jako pełnomocnik jednej ze stron. (…) Mylimy konflikty osobiste z mobbingiem. Uważam, że w naszej sytuacji nie możemy się wypowiadać w jakikolwiek sposób publicznie w obliczu rady i dziennikarzy, co do sprawy, która toczy się przed sądem. Dotyczy ona praw i obowiązków jednej i drugiej strony. Nie jesteśmy tą stroną i nie dajmy się nią stać. Także pan radny nie powinien dać się wciągnąć i stać się jedną ze stron czy rzecznikiem jednej lub drugiej strony – zwrócił się do Haliżaka dyrektor generalny. Dodał, że wszelkie tego typu wystąpienia są dla niego niedopuszczalną próbą nacisku na sąd i na strony konfliktu. Zaręczył, że postępowanie burmistrza Arseniusza Finstera w tej sprawie jest zgodne z prawem.

Również włodarz miasta zabrał głos na sesji. – W odniesieniu do pisma z marca 2011, po złożeniu wyjaśnień przez panią dyrektor, stwierdzam publicznie, że nie ma tam żadnego mobbingu. Nawet nie ma oskarżenia o mobbing. Są konflikty interpersonalne. O żadnym mobbingu nie może być mowy. Moje pismo, które wysłałem po siedemnastu miesiącach, nie było odpowiedzią na to pierwsze, ale na inne, późniejsze. Nie zamierzałem i nie zamierzam odpowiadać na list sprzed ponad półtora roku bez wyjaśnienia sprawy u źródła, bo osoba zainteresowana, albo była na urlopie zdrowotnym, albo chora. Nie miałem możliwości kontaktu z nią – wyjaśniał burmistrz Arseniusz Finster. Ustosunkował się także do pojawiających się w internecie komentarzy o toczącym się na wniosek dyrektor gimnazjum od sierpnia 2012 postępowaniu w sądzie rejonowym o pomówienie. – Została w nich pani dyrektor obrażona w sposób obelżywy. Nauczyciele nie powinni być autorami takich wpisów w internecie, jakie pojawiły się. Tu jest clou problemu. Dlaczego pod pseudonimem piszemy różne rzeczy, za które ciężko spojrzeć drugiemu prosto w oczy? Sąd rozstrzygnie, czy doszło do obrazy dóbr osobistych – stwierdził. Porównanie z wydarzeniami w DPS – ie uznał za nieuprawnione, skoro komisja starosty nie stwierdziła występowania mobbingu w tej placówce. – Nie ma pojawiającej się kwestii mobbingu. Nie ma mobbingu w naszych szkołach – ocenił Arseniusz Finster.

Reklama | Czytaj dalej »

"Pomówienie o mobbing w szkole. Sprostowanie" - tekst z sierpnia 2012.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (647)
• Komentarze Facebook (...)

647 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• 37
• 38
• 39
• 40
• 41
• 42
• 43
• 44

~Ukryta prawda czy sprawiedliwość ulicy...

...dokonać przeglądu zatrudnienia w urzędzie miasta Chojnice i podległych mu jednostkach pod względem nepotyzmu, przemocy, patologicznych stosunków gospodarczych i... Kto z kierownictwa zatrudnia córkę, syna, bratanka, siostrzenicę, krewnych , znajomych itd. Sprawdzić ..., potem po kolei innych. Będzie burza czy może "burza" po tym sprawdzeniu???? Pozdrawiam Mirka.

28 Listopada 2012, godzina 10:00

Oceniono 65 razy 61

~poinformowany

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

KPA nie ma zastosowania w tej sprawie – mówił o tym mec. R.Wajlonis. Jeżeli Wasz pogląd jest inny to przecież jest droga żeby to udowodnić. Była odpowiedź, burmistrz wyjaśnił, że mobbingu nie było, były konflikty personalne. Chora nie jest p. Marzenna, chodzi o inną Panią. Ratusz nie boi się „sprawy” – sprawę rozstrzyga Sąd i to najlepsze miejsce. Pani Osowicka jest żenująco śmieszna – sama się wypowiada w swojej sprawie – powinna się ograniczyć do sali sądowej, ale jak Sąd osądzi nie tak jak Ona chce – to Ona i tak powie, że był mobbing. Poza dyskusją, jest to, że p. dyr. Gimnazjum nr 1 została podle obrażona, przez kogo?, a no przez tych, których rzekomo mobbingowała. Racje ma burmistrz, bo dlaczego mobbing wypłynął dopiero wtedy jak Pani dyr. złożyła pozew do Sądu? No Pani Marzenno – niech nam Pani powie, dlaczego? Cytowanie KPA jest infantylne – to nie jest postępowanie administracyjne – nauczycielka napisała list, w którym opisuje konflikt personalny – jakie to może być postępowanie administracyjne. Mogła iść do Sądu Pracy, ale nie poszła – błąd!

28 Listopada 2012, godzina 09:55

Oceniono 81 razy -47

~Marzenna Osowicka

Szanowny Panie Haliżak! Przywraca mi Pan wiarę w ludzi. Autentycznie. Pańskim wystąpieniem. Po raz pierwszy ktoś publicznie pyta urzędników o sprawy, których zaniechali. O sprawy dotyczące mnie i mojej koleżanki, które to próbuje się ukryć pod zasłoną wstydliwego milczenia udając, że problem nie istnieje. O sprawy w kontekście trudnych, jak czas pokazał, relacji obywatel - urzędnik. A konkretnie: obywatel zwracający się do urzędnika o pomoc. Od pewnego czasu wydaje mi się , że żyję w jakimś Matrixie. Odsłuchanie na żywo materiałów z sesji dotyczących naszej sprawy utwierdza mnie w tym przekonaniu. Dziękuję Panu serdecznie za zainteresowanie, jakie wykazał Pan w tym newralgicznym temacie.

28 Listopada 2012, godzina 09:11

Oceniono 93 razy 47

~KPA

Terminy załatwiania spraw reguluje Kodeks Postępowania Administracyjnego.
Z reguły na odpowiedzi na pisma jest 30 dni. Dokładne przepisy:

Art. 35. § 1. Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.
§ 2. Niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone w oparciu o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane albo znane z urzędu organowi, przed którym toczy się postępowanie, bądź możliwe do ustalenia na podstawie danych, którymi rozporządza ten organ.
§ 3. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.
§ 4. Organy wyższego stopnia mogą określać rodzaje spraw, które załatwiane są w terminach krótszych niż określone w § 3.
§ 5. Do terminów określonych w przepisach poprzedzających nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu.

Art. 36. § 1. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
§ 2. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu.

Art. 37. § 1. Na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
§ 2. Organ wymieniony w § 1, uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości.

Wszelkiego rodzaju negowanie, że to nie jest sprawa burmistrza, że nie ma mobbingu i zapewnienia, że wszystko było zgodne z prawem mają na celu oddalenie uwagi od odpowiedzialności jaka może czekać urzędnika:

Art. 38. Pracownik organu administracji publicznej 10) , który z nieuzasadnionych przyczyn nie załatwił sprawy w terminie lub nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 36 albo nie załatwił sprawy w dodatkowym terminie ustalonym w myśl art. 37 § 2, podlega odpowiedzialności porządkowej lub dyscyplinarnej albo innej odpowiedzialności przewidzianej w przepisach prawa.

28 Listopada 2012, godzina 08:44

Oceniono 55 razy 51

~pani

chciałeś dodać - obnażające rzeczywiste zachowania wierchuszki chojnickiego ratusza

28 Listopada 2012, godzina 08:32

Oceniono 59 razy 45

~pan

chciałeś napisać - coraz bardziej dosadne i celne.

28 Listopada 2012, godzina 08:08

Oceniono 67 razy 51

~p.Osowicka

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

zapomniała już co znaczy zachowywać się z godnością, jej wpisy z miesiąca na miesiąc stają się coraz bardziej obrzydliwe

28 Listopada 2012, godzina 07:39

Oceniono 117 razy -45

~zadziwiony

Czy to możliwe, by tyle kłamstw zawrzeć w słowotokach będących odpowiedziami na kilka dobrze postawionych pytań radnego?

28 Listopada 2012, godzina 00:47

Oceniono 61 razy 51

~zgredek

Czy mi się wydaje, że pan W. się ośmieszył oraz ośmieszył osobę burmistrza zaręczając, że jego postępowanie jest zgodne z prawem? Czy w ogóle burmistrz może działać niezgodnie z prawem?

27 Listopada 2012, godzina 23:55

Oceniono 71 razy 61

~wow!

Dyrektor generalny zaręcza? Musi zaręczać? Czy w ogóle trzeba zaręczać, że burmistrz działa zgodnie z prawem? Hmm... No to teraz już mam duuuuuuuuże wątpliwości!

27 Listopada 2012, godzina 23:45

Oceniono 73 razy 63

~sceptyk

Czy jeśli ktoś zaręcza, stawiając na szalę swoją wątpliwą reputację, że ktoś inny działa zgodnie z prawem, to należy takiemu poręczeniu wierzyć?

27 Listopada 2012, godzina 23:37

Oceniono 69 razy 57

~niejasności jest zbyt wiele

Panie burmistrzu, problem jest wam znany od marca 2011 r. No chyba w tym czasie nie było żadnego obelżywego obrażania na forum, gdyż wówczas ten temat był znany wyłącznie w urzędzie. O sprawie dowiedzieliśmy się publicznie chyba w sierpniu br. Co więc doprowadziło w międzyczasie do tego, że ta niby błaha sprawa, nabrała takiego tempa i zawędrowała aż do sądu karnego? To nie jest kwestia publicznego obrażania na forum, bo wówczas takiej sytuacji nie było, czy tak? Dlaczego więc wypowiedzi sugerują, że pomawianie miało miejsce w internecie? Jak można mówić o pomawianiu, gdy osoba szuka pomocy w urzędzie i prosi o pomoc? Jeżeli dana sprawa ma bieg tylko w określonym kręgu i nie ma charakteru publicznego? Co, może wykorzystano tę prośbę do celów założenia procesu? Jeżeli tak, to to jest dla mnie obrzydliwe. I nieetyczne.

27 Listopada 2012, godzina 23:31

Oceniono 81 razy 65

~Marzenna Osowicka

Nie ma pojawiającej się kwestii mobbingu. Nie ma mobbingu w naszych szkołach – ocenił Arseniusz Finster.

Wyczuwam Panie Burmistrzu, że kontakt z człuchowskim jasnowidzem działa na Pana na zasadzie osmozy. Szczególne uzdolnienia pana Jackowskiego udzieliły się również i Panu. Do stwierdzenia faktu o nieistnieniu mobbingu w chojnickich szkołach doszedł Pan na zasadzie transu jasnowidzenia, czy też może przeprowadził Pan ankietę telefoniczną dzwoniąc do ich dyrektorów?
PS
Coś mi się obiło o uszy, a propos przepowiedni człuchowskiego jasnowidza, że nie dokończy Pan aktualnej kadencji?

27 Listopada 2012, godzina 23:19

Oceniono 119 razy 61

~oj

Dlaczego ratusz tak bardzo boi się tej sprawy? Żeby nie podjąć konkretnych działań wyjaśniających od marca 2011 r.? To na takie sprawy przepisy nie przewidują żadnych terminów? Jeżeli nie, to może zwykła przyzwoitość nakazywałaby pochylić się nad tą sprawą? No cóż, skoro w urzędzie takie sprawy przepadają, to jak mają dochodzić swoich praw osoby zatrudnione w firmach prywatnych?

27 Listopada 2012, godzina 22:38

Oceniono 73 razy 61

~na pewnie,

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

gdyby burmistrz zadzwonił do osoby na zwolnieniu lekarskim lub urlopie dla poratowania zdrowia dopiero podniósłby się lament: że chorej osobie zaburza odpoczynek, że nęka ją na chorobowym, że prześladuje i zmusza do wypowiedzi na temat pracy mimo, że na urlopie lub zwolnieniu nie wolno jej świadczyć pracy itd itp...

27 Listopada 2012, godzina 22:00

Oceniono 107 razy -41

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• 37
• 38
• 39
• 40
• 41
• 42
• 43
• 44

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się