Rada rodziców ma postulaty
Gimnazjum nr 1 przy ul. Młodzieżowej 44.
Członkowie rady rodziców Gimnazjum nr 1 przy ul. Młodzieżowej na środowym (3.04) posiedzeniu jednogłośnie przyjęli treść pisma adresowanego do przewodniczącego rady miejskiej Mirosława Janowskiego i urzędu miejskiego. Autorzy mają uwagi do sposobu finansowania szkół i nagradzania najlepszych uczniów.
Pomysłodawcą napisania wniosku do władz miasta jest Zbigniew Szyszka. Jako członek Rady Samorządów Osiedlowych na jej lutowym posiedzeniu podniósł sprawy, które znalazły się później w piśmie rady rodziców. - W Gimnazjum Katolickim w porównaniu z Gimnazjum nr 1, w przeliczeniu na ucznia nagrody są sześciokrotnie wyższe. Prosta matematyka, co jest, uważam, kuriozalną sprawą, ponieważ nie można z grupy 100 osób tak samo nagradzać, jak z grupy 600 osób. Należałoby to przemyśleć i należałoby to bardzo poważnie przeanalizować, bo to samo łączy się ze stypendiami, z tym gorącym tematem, który ostatnio się pojawił, ale to za chwilę. Podobnie jest z funduszem remontowym, ponieważ szkoły bez względu na kubaturę w tym roku otrzymały te same środki finansowe. Czyli na szkołę przyznawane jest np. 80 tys. zł na remonty. Jak można szkołę typu Gimnazjum nr 1 porównywać, no już z wymienionym wcześniej Gimnazjum Katolickim, gdzie uczęszcza 100 uczniów? Odwrotne proporcje są zachowane i za każdym razem są w jednym kierunku. Ja nie wiem, czy to wynika ze zbieżności nazwisk dyrektorów poszczególnych, czyli dyrektora Wydziału Oświaty i dyrektora Zespołu Szkół Katolickich? - stwierdził wówczas Zbigniew Szyszka.
Reklama | Czytaj dalej »
W złożonym dziś (4.04) w ratuszu piśmie rodzice gimnazjalistów z ul. Młodzieżowej domagają się, by fundusz przeznaczany na nagrody burmistrza był proporcjonalny do ilości uczniów w szkołach. „Niesprawiedliwe jest nagradzanie 3 uczniów ze szkoły, w której uczy się blisko 600 uczniów i 3 uczniów ze szkoły, do której uczęszcza około 100 uczniów.” – uważają. Drugi punkt dotyczy funduszu remontowego w miejskich szkołach: „Przedstawiona propozycja po 80 000 zł na szkołę wzbudziła zdziwienie i sprzeciw. Wnioski nie dotyczą remontów kapitalnych i przebudowy. Nasza propozycja: szkoły powinny otrzymywać środki na remonty bieżące proporcjonalnie do kubatury obiektu.” Są zdania, że subwencja oświatowa nie jest dzielona sprawiedliwie: „Dotychczasowy sposób przyznawania dotacji w rażący sposób (75 %-100 %) narusza zasady równego traktowania podmiotów dla których dotacje są przyznawane. Nasza propozycja: równe wysokości dotacji w przeliczeniu na ucznia.” Mają także propozycję wprowadzenia stypendiów dla uczniów o niskich dochodach w rodzinie, którzy osiągają dobre wyniku w nauce.
Autorzy wniosku proszą o przedstawienie swych propozycji na sesji rady miasta. Liczą także, że ustosunkuje się do nich dyrektor Wydziału Edukacji w urzędzie miejskim. Gdy będzie znana odpowiedź na to pismo, również ją zamieścimy.
Fragment protokołu z obrad Rady Samorządów Osiedlowych z 18.02.2013
Pismo Rady Rodziców Gimnazjum nr 1
Podobne tematy:
Najnowsze:
REKLAMA:
- Komentarze Chojnice24 (49)
- Komentarze Facebook (...)
USD
DKK
EUR
TRY
CHF
NOK
GBP
SEK
Co drugi Polak otrzymał taką...
Centralne Biuro Antykorupcyjne do...
Nie ma dobrych wieści z rynku...
49 komentarzy
..."Miejski konserwator zabytków i architekt miejski mają zbyt mało zadań, by kwalifikowały się one nadal do zatrudnienia ich w pełnym wymiarze etatu. Taka jest sentencja jednego z wniosków.
Który zapadł po niedawnym wspólnym posiedzeniu komisji ds.komunalnych, ochrony środowiska oraz budżetu. Czy ta decyzja jest słuszna? Jakie ma podłoże? Inicjatorem dyskusji o roli i faktycznych działaniach obu wspomnianych osób w Urzędzie Miejskim był radny Józef Skiba. W liście skierowanym do radnych narzekał na brak działań mających zabezpieczyć liczne zabytkowe kamienice."
błagam..piszemy i mówimy kilkoro ,,uzniów"..bez obrazy
No bez obrazy, zjadło się "z "
W arkuszu kalkulacyjnym poz.1829 - mur nadal jest w rejestrze. Czy ktoś to czyta? Czy taka informacja jest donosem?
Czyli z wpisu powyzej wynika, że Pani Ziarno powinna dostac pomiedzy "...Art. 108. 1. Kto niszczy lub uszkadza zabytek, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5." lub "...Art. 110. 1. Kto będąc właścicielem lub posiadaczem zabytku nie zabezpieczył go w należyty sposób przed uszkodzeniem, zniszczeniem, zaginięciem lub kradzieżą, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny." gdyby nie było to jej zlecenie
2. Jeżeli sprawca czynu określonego w ust. 1 działa nieumyślnie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
3. W razie skazania za przestępstwo określone w ust. 1 sąd orzeka, a w razie skazania za przestępstwo określone w ust. 2 sąd może orzec, nawiązkę na wskazany cel społeczny związany z opieką nad zabytkami w wysokości od trzykrotnego do trzydziestokrotnego minimalnego wynagrodzenia.
lub
Art. 110. 1. Kto będąc właścicielem lub posiadaczem zabytku nie zabezpieczył go w należyty sposób przed uszkodzeniem, zniszczeniem, zaginięciem lub kradzieżą, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
2. W razie popełnienia wykroczenia określonego w ust. 1 można orzec nawiązkę do wysokości dwudziestokrotnego minimalnego wynagrodzenia na wskazany cel społeczny związany z opieką nad zabytkami.
Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Dodaj komentarz
Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!