Chorobowe mecenasa zakwestionowane

Arseniusz Finster i Mariusz Janik w maju 2011 pod Galerią J.J.Trzebiatowskiego.

W piątek (19.04) w Sądzie Rejonowym w Słupsku odbyło się posiedzenie pojednawcze w sprawie, którą Arseniusz Finster wytoczył Mariuszowi Janikowi z art. 212 par. 2 kodeksu karnego. Z powodu nieusprawiedliwionego niestawiennictwa oskarżyciela i jego pełnomocnika na poprzednim posiedzeniu, postępowanie zostało umorzone.

Wspomniany artykuł kodeksu karnego dotyczy pomawiania osób za pomocą środków masowego komunikowania, co może doprowadzić je do poniżenia w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla pełnienia danego stanowiska. W marcu 2013 roku na posiedzenie pojednawcze w słupskim Sądzie Rejonowym stawił się tylko oskarżony Mariusz Janik. Arseniusz Finster nie usprawiedliwił swojej nieobecności, natomiast jego pełnomocnik adwokat Wojciech Schmidt tak. Dostarczył do sądu zaświadczenie lekarskie z 13.03.2013, że z powodu choroby nie może stawić się w dniu 22.03.2013 na posiedzeniu pojednawczym. Z tego powodu sąd zdecydował o wyznaczeniu kolejnego terminu na dzień 19.04.2013.

Reklama | Czytaj dalej »

Tego dnia w Słupsku pojawili się wszyscy uczestnicy postępowania. Pełnomocnik Arseniusza Finstera przekazał sędziemu, że oskarżenie nie widzi możliwości zawarcia ugody z oskarżonym, gdyż jego sposób wypowiadania się o kliencie jest bardziej napastliwy i obraźliwy, niż przed kilku laty, gdy doszło do zawarcia ugody. Natomiast Mariusz Janik, posiłkując się pismem z Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ, zakwestionował prawidłowość wystawionego zaświadczenia lekarskiego dla Wojciecha Schmidta, gdyż mimo choroby był tego samego dnia (22.03.2013) w gdańskim sądzie w sprawie gospodarczej. Sędzia prowadzący w dniu 19.04.2013 postępowanie podzielił argumentację Mariusza Janika. Postanowił o umorzeniu postępowania, gdyż w dniu 22.03.2013 bez usprawiedliwienia nie stawili się oskarżyciel, czyli Arseniusz Finster, oraz jego pełnomocnik Wojciech Schmidt, którego nieobecność również została uznana za nieusprawiedliwioną. Sędzia zdecydował ponadto o przekazaniu kopii pisma Mariusza Janika, w którym domaga się wszczęcia dochodzenia w sprawie zaświadczenia lekarskiego, do Okręgowej Rady Adwokackiej w Koszalinie oraz Prokuratury Rejonowej Chojnicach.

Zwróciliśmy się do burmistrza Arseniusza Finstera z pytaniami dotyczącymi powyższej sprawy. Prosiliśmy o potwierdzenie informacji, że urząd miejski wypłaca mecenasowi Wojciechowi Schmidtowi ryczałtowe wynagrodzenie za świadczenie usługi obsługi prawnej w wysokości 5000 zł brutto. Chcieliśmy także wiedzieć, od kiedy ta kwota jest wypłacana. Pytaliśmy także, czy będzie wnosił zażalenie od decyzji Sądu Rejonowego w Słupsku o umorzeniu postępowania pojednawczego. Kolejne pytanie dotyczyło planów kontynuowania współpracy urzędu miejskiego z Wojciechem Schmidtem. Otrzymaliśmy następujące odpowiedzi z urzędu miejskiego.

„Mec. Wojciech Schmidt jest zatrudniony na podstawie umowy zlecenia w tut. Urzędzie z wynagrodzeniem brutto 5 tys. zł. Umowa została zawarta zgodnie z regulaminem zamówień publicznych obowiązującym w tut. Urzędzie na okres od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2013 r.  W tym miejscu wskazuję także, iż należy odróżnić umowę zawartą przez tut. Urząd z Panem mec. Wojciechem Schmidt, od prywatnych umów zawartych z tymże adwokatem przez Arseniusza Finstera.  Robert Wajlonis - Dyrektor Generalny.” Pozostałe odpowiedzi przekazał nam burmistrz Arseniusz Finster: - Kwota 5000 zł brutto jest wypłacana od grudnia 2006 roku na zasadach zgodnych z regulaminem zamówień publicznych. Prawdą jest, że umorzono postępowanie, ale już mój pełnomocnik złożył zażalenie do Sądu Okręgowego w Słupsku. Urząd Miejski nie planuje podejmowania jakichkolwiek zmian w relacjach z mecenasem Wojciechem Schmidtem, gdyż bardzo wysoko ocenia jego pracę.

Skan zaświadczenia lekarskiego mec. W.Schmidta

Skan protokołu z posiedzenia z 19.04.2013

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (141)
• Komentarze Facebook (...)

141 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10

~Barnaba

po przeczytaniu protokołu konkluduję, że w tych sądach wszyscy są jacyś niedouczeni, nawet nazwisk nie potrafią odmieniać.

24 Kwietnia 2013, godzina 13:27

Oceniono 29 razy 25

~do flisak

Ja myślę, że strzelił nie w stopę a znacznie wyżej

24 Kwietnia 2013, godzina 13:26

Oceniono 41 razy 33

~znajomy prawnik

Moj znajomy prawnik nazwał tego rodzaju jawne przekręty Burmistrza Polska B . Tak jest w wielu małomiasteczkowych układzikach , ze albo jesteś z nimi , albo won . Nie tym razem Arni nie tym razem

24 Kwietnia 2013, godzina 13:26

Oceniono 46 razy 36

~flisak

No to chłopcy z ratusza narobili sobie w spodnie , a Burmistrz strzelił sobie w stopę . To wszystko jest tak jawne , ze aż razi .

24 Kwietnia 2013, godzina 13:23

Oceniono 50 razy 36

~GCH

Nasz bohater Janik uciera nosa nawet prawnikom.
Brawo panie Janik, takich ludzi nam trzeba.
To się nazywa Polska Walcząca.

24 Kwietnia 2013, godzina 13:21

Oceniono 56 razy 42

~julek

ojojojojojojoj to się narobiło

24 Kwietnia 2013, godzina 13:12

Oceniono 35 razy 27

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się