Chorobowe mecenasa zakwestionowane

Arseniusz Finster i Mariusz Janik w maju 2011 pod Galerią J.J.Trzebiatowskiego.

W piątek (19.04) w Sądzie Rejonowym w Słupsku odbyło się posiedzenie pojednawcze w sprawie, którą Arseniusz Finster wytoczył Mariuszowi Janikowi z art. 212 par. 2 kodeksu karnego. Z powodu nieusprawiedliwionego niestawiennictwa oskarżyciela i jego pełnomocnika na poprzednim posiedzeniu, postępowanie zostało umorzone.

Wspomniany artykuł kodeksu karnego dotyczy pomawiania osób za pomocą środków masowego komunikowania, co może doprowadzić je do poniżenia w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla pełnienia danego stanowiska. W marcu 2013 roku na posiedzenie pojednawcze w słupskim Sądzie Rejonowym stawił się tylko oskarżony Mariusz Janik. Arseniusz Finster nie usprawiedliwił swojej nieobecności, natomiast jego pełnomocnik adwokat Wojciech Schmidt tak. Dostarczył do sądu zaświadczenie lekarskie z 13.03.2013, że z powodu choroby nie może stawić się w dniu 22.03.2013 na posiedzeniu pojednawczym. Z tego powodu sąd zdecydował o wyznaczeniu kolejnego terminu na dzień 19.04.2013.

Reklama | Czytaj dalej »

Tego dnia w Słupsku pojawili się wszyscy uczestnicy postępowania. Pełnomocnik Arseniusza Finstera przekazał sędziemu, że oskarżenie nie widzi możliwości zawarcia ugody z oskarżonym, gdyż jego sposób wypowiadania się o kliencie jest bardziej napastliwy i obraźliwy, niż przed kilku laty, gdy doszło do zawarcia ugody. Natomiast Mariusz Janik, posiłkując się pismem z Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ, zakwestionował prawidłowość wystawionego zaświadczenia lekarskiego dla Wojciecha Schmidta, gdyż mimo choroby był tego samego dnia (22.03.2013) w gdańskim sądzie w sprawie gospodarczej. Sędzia prowadzący w dniu 19.04.2013 postępowanie podzielił argumentację Mariusza Janika. Postanowił o umorzeniu postępowania, gdyż w dniu 22.03.2013 bez usprawiedliwienia nie stawili się oskarżyciel, czyli Arseniusz Finster, oraz jego pełnomocnik Wojciech Schmidt, którego nieobecność również została uznana za nieusprawiedliwioną. Sędzia zdecydował ponadto o przekazaniu kopii pisma Mariusza Janika, w którym domaga się wszczęcia dochodzenia w sprawie zaświadczenia lekarskiego, do Okręgowej Rady Adwokackiej w Koszalinie oraz Prokuratury Rejonowej Chojnicach.

Zwróciliśmy się do burmistrza Arseniusza Finstera z pytaniami dotyczącymi powyższej sprawy. Prosiliśmy o potwierdzenie informacji, że urząd miejski wypłaca mecenasowi Wojciechowi Schmidtowi ryczałtowe wynagrodzenie za świadczenie usługi obsługi prawnej w wysokości 5000 zł brutto. Chcieliśmy także wiedzieć, od kiedy ta kwota jest wypłacana. Pytaliśmy także, czy będzie wnosił zażalenie od decyzji Sądu Rejonowego w Słupsku o umorzeniu postępowania pojednawczego. Kolejne pytanie dotyczyło planów kontynuowania współpracy urzędu miejskiego z Wojciechem Schmidtem. Otrzymaliśmy następujące odpowiedzi z urzędu miejskiego.

„Mec. Wojciech Schmidt jest zatrudniony na podstawie umowy zlecenia w tut. Urzędzie z wynagrodzeniem brutto 5 tys. zł. Umowa została zawarta zgodnie z regulaminem zamówień publicznych obowiązującym w tut. Urzędzie na okres od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2013 r.  W tym miejscu wskazuję także, iż należy odróżnić umowę zawartą przez tut. Urząd z Panem mec. Wojciechem Schmidt, od prywatnych umów zawartych z tymże adwokatem przez Arseniusza Finstera.  Robert Wajlonis - Dyrektor Generalny.” Pozostałe odpowiedzi przekazał nam burmistrz Arseniusz Finster: - Kwota 5000 zł brutto jest wypłacana od grudnia 2006 roku na zasadach zgodnych z regulaminem zamówień publicznych. Prawdą jest, że umorzono postępowanie, ale już mój pełnomocnik złożył zażalenie do Sądu Okręgowego w Słupsku. Urząd Miejski nie planuje podejmowania jakichkolwiek zmian w relacjach z mecenasem Wojciechem Schmidtem, gdyż bardzo wysoko ocenia jego pracę.

Skan zaświadczenia lekarskiego mec. W.Schmidta

Skan protokołu z posiedzenia z 19.04.2013

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (141)
• Komentarze Facebook (...)

141 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10

~GCH

Jak trzeci raz, ktoś się spyta czy jestem kobietą, to
pójdę na jego koszt do endokrynologa, seksuologa,
urologa, ginekologa, psychiatry i do kosmetyczki i wizażystki. Zrobię sobie
trwałą, wydepiluję się cały
i zacznę malować paznokcie u nóg:-))))))))))))))))
Darek

Ooooowoooowww;-))))) I przyyyślij mi swój aaadres, słodziuuuutki ;-)))))))
Nie starczy ci adres e-mail, skarbie?
Darek

W życiu zachodzą pewne zmiany aby być nie rozpoznawalnym iż było się za PO teraz skok do Palikota, taktyczne zagranie.
I już mi wtedy mogą skoczyć.

25 Kwietnia 2013, godzina 14:21

Oceniono 13 razy 13

~Jako-wlew

Dobrze, że Marcin nie startował w tamtych wyborach. Dopiero teraz może spełnić się w samorządzie. Być może nie będzie już Finstera. Marcin w tym czasie zdobył odpowiednie doświadczenie. Ma dobre i ciekawe pomysły. Należy na pewno do ludzi aktywnych. I co najważniejsze - kocha to miasto. Jest Chojniczaninem z dziada pradziada. I szczerze mu życzę tego, żeby mógł się realizować dla miasta.

Pytanie jest jedno: gdzie są teraz Ci, którzy nazywali Marcina "zerem"?

25 Kwietnia 2013, godzina 13:39

Oceniono 23 razy 13

~shah

I kto tu wyszedł na klauna Panie Finster? Chciało się capnąć Janika, a ten złapał was – ginekologicznie. Czego ten Abdullah szukał u mecenasa – prostatą zajmują się przecież inni. Sędzia miał oczywiście ubaw. Szkoda że Chojnice są przy tym dodatkowo ośmieszane. Najważniejsze jednak że kasa płynie pełnym strumieniem. Stać nas na to.

25 Kwietnia 2013, godzina 13:30

Oceniono 22 razy 18

~wróżka

Wszystko jeszcze przed nim! Młody, inteligentny, wie czego chce. Zobaczycie, że zajdzie wysoko.

25 Kwietnia 2013, godzina 12:12

Oceniono 19 razy 13

~Jaś z dąbrowy

Marcin byłby dobrym radnym - szkoda że nie startował.

25 Kwietnia 2013, godzina 11:50

Oceniono 20 razy 14

~jasiu u

piekny kontratak Janika i osmiornica znowu zaplatana we wlasnych ramionach... sprawy wielu przekretow, naduzyc itp. wypadac beda coraz czesciej jak trupy z szafy, nowy burmistrz (Waldoch) bedzie mial sporo do zamiatania...

25 Kwietnia 2013, godzina 11:47

Oceniono 26 razy 24

~popieram

Marcin W. oczywiście nie ale myślę, że znalazło by się kilku kandydatów. Mimo wszystko przy tym co się teraz dzieje każdy następny mam nadzieję, będzie się obawiał przekrętów, bo już teraz wszyscy będą się dokładnie przyglądać całej działalności nowego burmistrza.

25 Kwietnia 2013, godzina 11:47

Oceniono 11 razy 7

~do popieram

może PCHS wystąpi -oni już od jakiegoś czasu punktują burmistrza. Pytanie tylko czy są gotowi, bo odwołać to łatwo, tylko co dalej? Przecież nie Marcin W. na burmistrza.

25 Kwietnia 2013, godzina 11:43

Oceniono 11 razy 7

~nie aż tak dużo

Nie potrzeba aż 4 tysięcy. uprawnionych do głosowania jest mniej o jakieś 20 % - dzieci i młodzież do 18 roku życia, liczmy zatem na jakieś 3000 - 3500 tysiąca

25 Kwietnia 2013, godzina 11:40

Oceniono 10 razy 8

~GCH

Każde małe miasto boryka się z korupcją układami itp.
Wczoraj ładnie pokazał to program Polsat.
Aby nie było mataczenia powinni od razu wsadzać do pierdla, a ogólnie to już na dzień-dobry powinni zamykać jeśli ktoś się pcha na stołek.

25 Kwietnia 2013, godzina 11:33

Oceniono 10 razy 8

~sceptyk

Nie czas jeszcze na referendum. Za wcześnie. Dojdą jeszcze inne sprawy.

25 Kwietnia 2013, godzina 11:32

Oceniono 15 razy 13

~Do 10%

W Chojnicach jest mnóstwo ludzi, którzy czują się skrzywdzeni przez lokalne władze. Każdy z nich ma dziesiątki przyjaciół i znajomych. Wielu jeszcze nieskrzywdzonych negatywnie patrzy na to, co się w tym miasteczku dzieje. Zebranie 4000 podpisów powinno zająć nie więcej niż 3 dni.

25 Kwietnia 2013, godzina 11:02

Oceniono 17 razy 13

~popieram

Super inicjatywa z odwołaniem - kto się tym zajmie od strony zbierania podpisów?

25 Kwietnia 2013, godzina 10:58

Oceniono 15 razy 11

~10%

To około 4 tys. podpisów. Przecież to pikuś. Nie znam już nikogo, kto popiera obecne władze.

25 Kwietnia 2013, godzina 10:55

Oceniono 18 razy 14

~Czy znajdzie się 4.000 sprawiedliwych?

Wójtowie, burmistrzowie i prezydenci miast mogą być odwołani przed upływem kadencji w drodze referendum. Z taką inicjatywą ma prawo wystąpić rada gminy (miejska) lub mieszkańcy. Z inicjatywą przeprowadzenia referendum w sprawie odwołania wójta na wniosek mieszkańców ma prawo wystąpić:

• grupa 5 osób posiadających prawo wybierania rady danej gminy,

• statutowa struktura terenowa partii politycznej działającej w gminie,

• organizacja społeczna posiadająca osobowość prawną, której statutowym terenem działania jest co najmniej obszar danej gminy.

O powstaniu takiej inicjatywy należy powiadomić wójta oraz komisarza wyborczego. Inicjator referendum powinien też podać do wiadomości mieszkańców gminy, na swój koszt, w sposób zwyczajowo w niej przyjęty, informację na temat tego, czego ma dotyczyć referendum oraz o przyczynach uzasadniających odwołanie wójta.

W ciągu 60 dni od powiadomienia wójta należy zebrać podpisy mieszkańców popierających tą inicjatywę. Aby referendum mogło zostać zorganizowane, inicjatywę musi poprzeć co najmniej 10% osób uprawnionych do głosowania.

Podpisy zbiera się na kartach zawierających:

• informacje o przedmiocie zamierzonego referendum oraz o tym, że poparcia nie można wycofać,

• nazwiska i imiona członków grupy inicjatywnej oraz imię, nazwisko i miejsce zamieszkania pełnomocnika – jeżeli inicjatorem referendum jest grupa obywateli,

• nazwę i adres siedziby statutowej struktury terenowej partii politycznej lub organizacji społecznej oraz imię, nazwisko i adres zamieszkania pełnomocnika – jeżeli inicjatorem referendum jest partia polityczna lub organizacja społeczna.

Mieszkaniec gminy popierający wniosek o przeprowadzenie referendum powinien podać na karcie nazwisko, imię, adres zamieszkania i numer ewidencyjny PESEL oraz potwierdzić te dane własnoręcznym podpisem.

Po zebraniu podpisów inicjator referendum powinien przekazać komisarzowi wyborczemu wniosek o przeprowadzenie referendum wraz z kartami zawierającymi podpisy osób popierających tą inicjatywę i informacją o spełnieniu obowiązku poinformowania mieszkańców o planowanym głosowaniu.

Wniosku takiego nie można złożyć:

• przed upływem 10 miesięcy od wyboru wójta,

• później niż na 8 miesięcy przed zakończeniem kadencji,

• przed upływem 10 miesięcy od poprzedniego referendum.

Komisarz wyborczy w ciągu 30 dni od złożenia wniosku ma obowiązek wydać postanowienie o przeprowadzeniu referendum lub odrzuceniu wniosku (gdy zawiera on niedające się usunąć uchybienia: inicjator referendum nie wywiązał się z obowiązku poinformowania mieszkańców o planowanym referendum lub zebrano prawidłowo niewystarczającą liczbę podpisów i minął już termin na ich zebranie). W przypadku drobniejszych uchybień komisarz powinien zwrócić wniosek, nakazując ich usunięcie w terminie 14 dni.

Na postanowienie komisarza wyborczego odrzucającego wniosek o przeprowadzenie referendum przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

25 Kwietnia 2013, godzina 10:46

Oceniono 18 razy 16

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się