Dla kogo dodatek za wychowawstwo? Aktualizacja

Do Alicji Kreft zgłosiły się nauczycielki z prośbą o interwencję.

Nauczyciele oddziałów zerowych w szkołach powinni otrzymywać dodatek za wychowawstwo – uważa Alicja Kreft, która podpiera się orzecznictwem sądów. Działaczka PChS poruszyła sprawę, bo jej zdaniem ratusz niesłusznie odebrał od września dodatek w wysokości 140 zł brutto nauczycielkom oddziałów przedszkolnych w dwóch chojnickich szkołach – SP 3 i SP 7. PChS wystosował pismo w tej sprawie do rady miejskiej. Burmistrz odpiera zarzuty i twierdzi, że dodatku nie odebrano, bo nigdy go nie było.

- Niektóre samorządy próbując oszczędzać tłumaczą, że panie nie są wychowawcami klasy, a oddziałów przedszkolnych – mówi Alicja Kreft, była wicedyrektor Gimnazjum nr 1. By nie pozostać gołosłowną podpiera się orzecznictwem Sądu Najwyższego, wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego i opinią radcy prawnego otrzymaną za pośrednictwem portalu oświatowego. Wynika z nich, że klasa i oddział to synonimy, a wychowawca jest zarówno w klasie, jak i oddziale. Argumentacja, do której dołączono powyższą opinię, wyartykułowana została w piśmie do ratusza.

Reklama | Czytaj dalej »

- Dodatku nie odebrano, bo go nigdy nie było – odpiera zarzuty Arseniusz Finster. Sam nie jest przeciwnikiem wypłaty dodatku, ale górę biorą względy ekonomiczne. Burmistrz przypomina, że już samo pojawienie się oddziałów zerowych w szkołach było ratowaniem miejsc pracy nauczycieli nauczania wczesnoszkolnego, a zorganizowane oddziały są na miarę posiadanych możliwości. - Jeżeli nas będzie stać na to, żeby zapłacić w oddziałach zerowych za wychowawstwo, to zapłacimy. Na razie nas na to stać nie było. Ale ten standard, moim zdaniem, powinien być równy dla wszystkich. Tu jest pełna zgoda – twierdzi włodarz.

Dyrektora wydziału edukacji Janusza Ziarno poprosiliśmy o wyjaśnienie czy faktycznie od września 2013 r. zaszły jakieś zmiany w wynagrodzeniu nauczycieli oddziałów przedszkolnych w dwóch szkołach oraz o ustosunkowanie się do argumentów zawartych w piśmie złożonym przez PChS. Z uwagi na liczne obowiązki oraz skomplikowaną materię sprawy, wyjaśnienia mamy otrzymać jutro.

Aktualizacja 26.02.14 r., godz. 9:30.

Szczegółowych wyjaśnień udzielił nam dziś rano dyrektor wydziału edukacji Janusz Ziarno: - Na mocy uchwały rady miejskiej z dn. 26.11.2012 roku dodatek za wychowawstwo dla nauczyciela oddziałów zerowych nie obowiązuje od dn. 1.09.2013 r., ale chciałbym zauważyć, że uchwała była konsultowana ze związkami zawodowymi, które nie miały żadnych zastrzeżeń. Po drugie, rozporządzenie MENiS z dn. 31.01.2005 r. w sprawie minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia mówi, że dodatek za wychowawstwo przysługuje wychowawcy klasy, natomiast jest oczywistym, że klasy nie występują w oddziałach przedszkolnych. Po trzecie, trzeba pamiętać, że gminy stosowały różne praktyki. Jedne definicję klasy rozciągały na oddział, inne nie. Dlatego niektóre płaciły dodatek za wychowawstwo w oddziałach zerowych, inne tego nie robiły. My poprzednio stosowaliśmy interpretację poszerzającą na mocy poprzedniej uchwały rady miejskiej z 2009 roku, gdzie był zapis o dodatku w przedszkolach wysokości 100 zł i mieliśmy także dodatek za wychowawstwo w szkolnych oddziałach zerowych w wysokości 120 zł. Moje stanowisko jest takie, że sytuacja wymaga nowych analiz prawnych, ponieważ pojawiły się nowe orzeczenia sądów administracyjnych i do tematu trzeba wrócić. Krótko mówiąc prawo nie jest jednoznaczne. Chciałbym też wyjaśnić, że nastąpił przepływ nieprecyzyjnych informacji do pana burmistrza odnośnie płacenia ww. dodatku, co wywołało takie późniejsze nieporozumienia.

Łącznie w dwóch miejskich szkołach jest 9 oddziałów zerowych, co rocznie daje kwotę 12 960 zł brutto na wypłatę dodatku za wychowawstwo.

Sprostowanie informacji o wysokości dodatku za wychowawstwo

Dodatek za wychowawstwo w oddziałach zerowych w przedszkolu oraz szkole jest taki sam i wynosi 100 zł, natomiast kwota 120 zł odnosi się do wychowawców klas w szkołach, co omyłkowo zostało przekazane w trakcie rozmowy z dyrektorem Ziarno. W związku z tym powyższe wyliczenie jest zawyżone o ponad 2 tys. zł. 9 oddziałów x 100 zł x 12 miesięcy daje 10 800 zł.

Pismo PChS ws. dodatku za wychowawstwo

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (81)
• Komentarze Facebook (...)

81 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6

~art. 212 § 1 k.k.

Czy te oskarżenia wobec Pani Kreft nie podlegają pod:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Znies%C5%82awienie

26 Lutego 2014, godzina 11:08

Oceniono 19 razy 13

~podatnik

O następnych kłamstwach i manipulacjach informacją już niebawem...
Kończy się era burmistrza Finstera.

26 Lutego 2014, godzina 11:07

Oceniono 20 razy 12

~Co to za nowomowa?

Wprowadzamy na użytek pana burmistrza nowe definicje słów? Czy kłamstwo to mające wprowadzić kogoś w błąd (świadome) twierdzenie niezgodne z rzeczywistością czy raczej "przepływ nieprecyzyjnych informacji"? Czy wy macie społeczeństwo za kompletnych idiotów?

26 Lutego 2014, godzina 11:05

Oceniono 20 razy 14

~No to jest dopiero szok!

To burmistrz dysonując "nieprecyzyjnymi informacjami" zarzucił Pani Kreft brak precyzyjnych informacji zalecając ich sprawdzenie zanim coś powie? Oj, chyba komuś należą się przeprosiny. Ciśnie mi się coś na usta, ale już tego nie skomentuję.

26 Lutego 2014, godzina 11:03

Oceniono 22 razy 14

~Zobaczymy czy ma "klasę"

Ciekawe czy Pana burmistrza Arseniusza Finstera stać będzie na przeprosiny Pani Alicji Kreft? Przeprosiny i kosz róż.

26 Lutego 2014, godzina 11:01

Oceniono 23 razy 17

~do powyżej

Świetnie wytłumaczenie nastąpił przepływ nieprecyzyjnych informacji, to jest właśnie przejrzystość urzędu i na konferencji mówienie, że dodatku nie odebrano, bo go nigdy nie było. Czas przeprosić p. Alicję Kreft

26 Lutego 2014, godzina 10:59

Oceniono 25 razy 21

~Zainteresowany prawdą

Ze szczegółowych wyjaśnień, które udzielił dziś rano dyrektor wydziału edukacji Janusz Ziarno wynika, że p. Alicja Kreft mówiła prawdę. Więc już wiadomo kto kłamał. Widać kto lubi wytykać innym kłamstwo, które okazuje się prawdą. Niech sam zapozna się z dokumentacją, a nie wprowadza dziennikarzy i opinii publicznej w błąd. Kolejny raz próbuje się dyskredytować osoby z PCHS-u, którzy jak widać mówią prawdę i doskonale wiedzą o tym co mówią.

26 Lutego 2014, godzina 10:56

Oceniono 19 razy 15

~Kto ma rację?

Pan burmistrz podczas konferencji stwierdził, że Pani Kreft mówi nieprawdę. Fragment wypowiedzi burmistrza dotyczący informacji przekazanej przez Panią Kreft i dotyczącej dodatków wychowawczych w szkołach:

A więc jest to nieprawda. Miasto nie odebrało , bo miasto nigdy w oddziałach zerowych w szkołach nie płaciło dodatku za wychowawstwo. (...) Nie odebraliśmy, bo nigdy nie było.

Poźniej dodaje:

Dlatego prosiłbym żeby Pani Alicja Kreft, były wicedyrektor w gimnazjum nr 1, zanim coś powie, to po prostu żeby to sprawdziła.

Natomiast Pan Ziarno informuje opinię publiczną:

(...) dodatek za wychowawstwo dla nauczyciela oddziałów zerowych nie obowiązuje od dn. 1.09.2013 r.

Następnie Pan Ziarno uzupełnia:

Chciałbym też wyjaśnić, że nastąpił przepływ nieprecyzyjnych informacji do pana burmistrza odnośnie płacenie ww. dodatku, co wywołało takie późniejsze nieporozumienia.

Burmistrz stwierdza, że dodatku za wychowawsto "nigdy nie było", a Pan Ziarno informuje, że ten dodatek "nie obowiązuje od dn. 1.09.2013 r." Pan Burmistrz mówi, że Pani Kreft mówi nieprawdę, a Pan Ziarno uświadamia nas, że "nastąpił przepływ nieprecyzyjnych informacji do pana burmistrza".

Jak to wszystko interpretować? Czy podobnie jak z wysokością dofinansowania Blaturium (60% czy 85%)? Czy zamiast "nieprecyzyjnych informacji" nie należałoby używać innego terminu, który Pan burmistrz bezzasadnie przypisuje innym osobom?

26 Lutego 2014, godzina 10:51

Oceniono 16 razy 12

~Ziarno pisze dziwne rzeczy

Ustawa was obowiązuje, a nie opinie bylejakich związków zawodowych. Takie związki na Powązki!

26 Lutego 2014, godzina 10:12

Oceniono 10 razy 10

~Genek

Zobaczymy co nam wcisną z tymi dodatkami za wychowawstwo.

26 Lutego 2014, godzina 09:34

Oceniono 17 razy 9

~do abc

Podobno żyjemy w wolnym kraju i mamy prawo wyboru. Skorzystaj z tego! Wybierz taki portal, który tobie odpowiada i nie pisz głupot, bo wystarczająco jest dzisiaj ciężki dzień Echhh kolejny chojnicki malkontent

26 Lutego 2014, godzina 09:15

Oceniono 9 razy 7

~Burmistrz

No tak 240 tysięcy...

26 Lutego 2014, godzina 09:02

Oceniono 13 razy 11

~do burmistrz

chyba zapomniałeś dopisać jedno zero?

26 Lutego 2014, godzina 08:14

Oceniono 15 razy 11

~pytanko

To po co wchodzisz? Lubujesz się w czytaniu spamu? Może ty jesteś masochista?

26 Lutego 2014, godzina 06:49

Oceniono 19 razy 13

~abc

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Ta strona powinna się nazywać www.pchs.ch24.pl , co nie wejdę to tylko spam na temat tej partii. Rozumiem, że wybory się zbliżają i trzeba porozdawać ludziom kiełbasę wyborczą, ale nie można wszystkiego ująć w jednym artykule? A akcje typu "światełko dla Ukrainy" czyli "wesprzyj duchowo politycznych potomków bandery w objęciu władzy i odzyskaniu Podlasia od Polski, a najlepiej przelej kasę na konto" wydają się całkowicie nietrafione, z resztą było to widać po frekwencji.

26 Lutego 2014, godzina 00:25

Oceniono 31 razy -19

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się