Mobbing w Gimnazjum nr 1 w sądzie pracy

Marzenna Osowicka ze swoim adwokatem Tomaszem Nowickim.

To nie koniec sprawy o mobbing w Gimnazjum nr 1. W chojnickim sądzie po ponad dwóch latach zakończyła się ona umorzeniem, ale wyrok jest nieprawomocny. Od listopada nie ma nadal jego uzasadnienia. Tymczasem Marzenna Osowicka, jedna z pozwanych w tamtej sprawie, w sądzie pracy złożyła pozew o zadośćuczynienie z tytułu mobbingu przeciwko dyrekcji szkoły.

W piątek w człuchowskim sądzie naprzeciwko siebie zasiadły nauczycielka Marzenna Osowicka i dyrektorka Małgorzata Henszke. Rozprawa trwała cztery godziny bez przerwy, w czasie których sąd przesłuchał dwóch świadków. Na pierwszy ogień poszła nauczycielka Elżbieta J., która wracała pamięcią do zdarzeń z 2004 roku, kiedy to po aferze finansowej w szkole rozpoczęła pracę komisja, która miała ją wyjaśnić. Na jej czele stanęła Marzenna Osowicka i zdaniem pierwszego świadka, był to moment, kiedy między paniami narodził się konflikt. - Dociekania tej komisji przestały się podobać pani dyrektor – mówiła. Sędzia Sylwia Piasecka dopytywała, jakie negatywne zachowania miały o tym świadczyć. J. odebrała tak pomijanie przy przyznawaniu nagród przez dyrektora i publiczne odczytanie listu w tej sprawie w czasie rady pedagogicznej adresowanego do dyrektorki przez powódkę, mimo że ta protestowała, by tego nie robić. Dyrekcji miało się też nie podobać łączenie zadań świetlicy prowadzonej przez Osowicką z działalnością Uczniowskiego Klubu Sportowego „Ósemka”, którego jest prezesem. W szkole miało się też mówić, że Osowicka działa niedobrze na wizerunek szkoły. Sędzia ostro przepytywała J. pytając o konkrety. Ta powróciła pamięcią do zebrania nauczycieli, w trakcie którego pani dyrektor miała poinformować, że dysponuje IP komputera męża Osowickiej w związku z nieprzychylnymi komentarzami, który pojawiły się w internecie. Po tych zdarzeniach kadra miała się podzielić, na tych, którzy chcieli konfilkt załagodzić i tych, którzy byli przeciwko koleżance z pracy. Na pytanie sądu czy była świadkiem negatywnego nastawiania przez dyrekcję, nie była w stanie odpowiedzieć jednym słowem. - To była cała atmosfera w szkole. Czułam się niekomfortowo w przywołanych sytuacjach. Jestem pewna, że pani Marzenna czuła się bardzo źle z tym – mówiła nauczycielka z Gimnazjum nr 1. Sama w ciągu ostatnich dwóch, trzech lat zauważyła zmiany w jej zachowaniu: - Nie wchodzi do pokoju nauczycielskiego, jest przybita, smutna, choć ogólnie jest wesołą osobą. Wiem, że korzysta z pomocy specjalisty.

Reklama | Czytaj dalej »

Jej zeznania pokrywały się z wypowiedziami kolejnego świadka. Alicja K. jako była wicedyrektor z racji pełnionej funkcji mogła powiedzieć więcej. Dodatkowo nie pracuje już w placówce, więc z pewnością była w bardziej komfortowej sytuacji, niż zeznająca w sprawie przeciwko swojej przełożonej. Pamięcią wróciła także do 2004 roku, kiedy komisja ds. afery finansowej zaczęła pracę. - Wychodziły pewne sprawy, które pewnie nigdy nie ujrzałyby światła dziennego, a które w negatywnym świetle stawiały panią dyrektor – opowiadała była wicedyrektorka. Chodziło o szkolny sprzęt, który miał być użytkowany do prywatnych celów czy nagrody roczne przyznawane poza wiedzą rady. - Od tego momentu zaczęła się chorobliwa nienawiść pani dyrektor do Marzenny Osowickiej. Całymi dniami opowiadała, jakim Marzenna jest złym człowiekiem i jaką krzywdę wyrządziła jej i rodzinie. To nie miało miejsca w pokoju nauczycielskim, ale w gabinecie dyrektorskim temat był na okrągło – mówiła była już wicedyrektorka. Potem atakujące członków komisji komentarze ktoś wywiesił w pokoju nauczycielskim.

Zdaniem byłej wicedyrektorki po tych wydarzeniach nastąpiła zmiana w podejściu nauczycieli do koleżanki ze świetlicy. Opowiadała, że bali się kontaktować z nią, znając nastawienie pani dyrektor. W takiej sytuacji była też ona. - Doszło do tego, że gdy spotykaliśmy się u niej w domu, to zostawialiśmy auta gdzieś dalej czy w krzakach, bo mieszkała blisko szkoły. Nie chcieliśmy, żeby ktoś wiedział o tych kontaktach, bo zostalibyśmy odebrani jako wróg dyrekcji. W kwietniu 2011 roku dyrektor miała zwołać nauczycieli, by poinformować ich, że wystąpi do sądu przeciwko Marzennie Osowickiej w związku z pomówieniem o mobbing. - Nikt nie chciał być świadkiem w sądzie - mówiła.

Sama Alicja K. z racji tego, że Małgorzata Henszke, nie chciała rozmawiać z Marzenną Osowicką, została wyznaczona na jej przełożoną. - Była pod specjalnym nadzorem. Tylko jej plan pracy był tak kontrolowany – zeznawała. Zdaniem świadek, sukcesy sportowe i działalność Ósemki były lekceważone, a dyrektor nie korzystała z zaproszeń na imprezy organizowane przez UKS.

Obrońca pozwanej zapytał o radę pedagogiczną, w trakcie której powódka wyszła ze szkoły przez okno. Wówczas K. nie pracowała już w gimazjum, ale rozmawiała z nią o zdarzeniu. - Tłumaczyła, że nie mogła już znieść tych spojrzeń. Miała wszystkiego dość i duże problemy ze zdrowiem. Chciała wyjść bocznymi drzwiami, ale te były zamknięte – mówiła. Nie wiadomo jak informacja wyciekła do mediów, które opublikowały ją wraz z nazwiskiem. - Nie wiem, kto podał tę informację. Ostatecznie żadnych konsekwencji dyscyplinarnych chyba nie poniosła, ale została publicznie ośmieszona.

Na kolejnej rozprawie w kwietniu ciąg dalszy przesłuchań świadków.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (606)
• Komentarze Facebook (...)

606 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• 37
• 38
• 39
• 40
• 41

~Dajcie spokój temu monitoringowemu

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Minusy wali cala rodzina jednej i drugiej pani. Nikt nie chce, aby o jego bliskich wypisywali takie rzeczy. Absolutnie nie poważam tych ludzi. Mam o nich jak najgorsze zdanie, ale dajcie im już spokój. Wykończycie ich psychicznie. Popatrzcie, jak te kobiety wyglądają. Obraz nędzy i rozpaczy. Jedna tyje na potęgę i zalewa się ciągle potem. Druga ma tak przekrwione oczy, że aż strach się w nie spojrzeć.

12 Kwietnia 2015, godzina 22:44

Oceniono 101 razy -43

~zszokowany

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Zastanawiam się jak określić faceta którego sensem życia stało się minusowanie postów internautów opisujących sytuację w szkole. Tyle fajnych rzeczy można robić w życiu i w pracy. A ten debil siedzi przed kompem i klika. Prawie wszystkie poprzednie strony są czerwone. Frustrat? Przygłup? Tuman? Bęcwał? Matoł? Palant? Cep? Jełop? Imbecyl? A może czub, świr i psychol?

12 Kwietnia 2015, godzina 21:58

Oceniono 113 razy -37

~gość

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

może monitoringowy napisze, czy nadal sypia z wydepilowaną c..ą

12 Kwietnia 2015, godzina 20:11

Oceniono 101 razy -43

~znajomy

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Jestem pełen podziwu dla pani Osowickiej. Na jej miejscu już dawno cisnąłbym w pioruny taką pracę gdzie nonstop są szykany, złośliwości, plotki, pomówienia, upierdliwe czepianie się o drobiazgi i jeszcze ta inwigilacja przez monitoring. Jak ona się musi czuć kiedy nauczyciele przed nią uciekają żeby ich nie załapano na rozmowie z nią? Czasami się zastanawiam skąd ta kobieta bierze siły żeby pracować w takim środowisku i jeszcze być miłą dla uczniów, którzy ją bardzo lubią.

12 Kwietnia 2015, godzina 19:12

Oceniono 109 razy -43

~do zastanówcie się

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Po co wogóle wchodzisz na to forum? Nikt nikogo nie zmusza do czytania tego wątku.

11 Kwietnia 2015, godzina 21:51

Oceniono 129 razy -43

~perez

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Na czarną liste dyrektorki trafiają ci co mają czelność rozmawiać z Osowicką. Lista jest uaktualniana codziennie przez monitoringowego. Wojtek wgapia sie w monitoring i donosi żonce na bieżąco z kim spotyka sie na korytarzu Osowicka. Ci straceńcy nie mają lekko...

11 Kwietnia 2015, godzina 21:44

Oceniono 135 razy -41

~@#$

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

O jakiej czarnej liście piszesz? Co to za czarna lista na którą się można dostać rozmawiając z panią dyrektor?

11 Kwietnia 2015, godzina 20:59

Oceniono 129 razy -41

~zastanówcie się

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Dajcie spokój Joannie Loll i Małgorzacie Henszke tego czytać się już nie da kto rozmawia z panią dyrektor juz jest na czarnej liście to jest chore to jest bardzo chore czytają to uczniowie ich rodzice mamy tego dosyć niech dwie strony załatwiają to w sądzie !!!!albo poza ludzie przestańcie

11 Kwietnia 2015, godzina 19:47

Oceniono 129 razy -47

~anonim

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

A czego tu się spodziewać jak rządzą dwie wredne kobiety? Jedna pazerna zawistna pseudoreligijna i plotkara druga mściwa psychopatka też zawistna i pazerna i jeszcze w dodatku chora na władze.

11 Kwietnia 2015, godzina 14:21

Oceniono 135 razy -41

~do poniższych komentarzy

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Zapomniałeś dodać, kłamstwa, sfałszowany podpis, pisanie donosów i z wizyt domowych u koleżanki, namawianie pracowników do pisania donosów, obgadywanie, knowanie za plecami niewygodnych pracowników i złe traktowanie. Ten smród do samej emerytury będzie bardzo intensywnie się ciągnął za tymi kobietami.

11 Kwietnia 2015, godzina 13:08

Oceniono 137 razy -37

~obserwator

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Gosia i Asia już nie mogą się zmienić - bo za wiele by straciły. Łącznie ze stanowiskami. Muszą trwać w kłamstwach które opowiedziały w sądzie.

11 Kwietnia 2015, godzina 09:42

Oceniono 141 razy -37

~Kiedyś za krzywdy zapłacą

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Kiedyś za krzywdy wyrządzone pracownikom zapłacą obie zawzięte, zawistne i zgorzkniałe z nienawiści oraz chęci zemsty kobiety. Okres świąteczny też nie zmienił ich skamieniałych i zawistnych serc.

11 Kwietnia 2015, godzina 09:31

Oceniono 141 razy -43

~do nieśmiałego

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Jeśli jest tak jak piszesz z tym nielegalnym zamykaniem bocznych drzwi na klucz to już teraz nie dziwię się, że pani Osowicka nie została wcale ukarana przez dyrektorkę. Z tego co wiem to nie było żadnej komisji dyscyplinarnej ani innych sankcji. Swoją drogą bezprawne też było podawanie tego faktu przez dyrekcję dziennikarzom.

11 Kwietnia 2015, godzina 08:19

Oceniono 142 razy -36

~nieśmiały parafianin

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Gdy czytam informacje:

Obrońca pozwanej zapytał o radę pedagogiczną, w trakcie której powódka wyszła ze szkoły przez okno. Wówczas K. nie pracowała już w gimnazjum, ale rozmawiała z nią o zdarzeniu. - Tłumaczyła, że nie mogła już znieść tych spojrzeń. Miała wszystkiego dość i duże problemy ze zdrowiem. Chciała wyjść bocznymi drzwiami, ale te były zamknięte – mówiła. Nie wiadomo jak informacja wyciekła do mediów, które opublikowały ją wraz z nazwiskiem. - Nie wiem, kto podał tę informację. Ostatecznie żadnych konsekwencji dyscyplinarnych chyba nie poniosła, ale została publicznie ośmieszona.

to zastanawiam się dlaczego nie poruszono w czasie rozprawy bezprawie jakie się wiąże z faktem zamykania drzwi na klucz w miejscu pracy i w związku z tym nielegalnego uwiezienia pracowników w miejscu pracy?

Jak do tej pory, o fakcie zamykania na klucz pracowników w miejscu pracy słyszało się w wiadomościach i sprawozdaniach o nielegalnym i niewolniczym wykorzystaniu ludzi w "sweatshopach" w krajach trzeciego świata, a także w sytuacjach nielegalnego handlu ludźmi, gdy kobiety z biednych krajów mamiono ofertą atrakcyjnej pracy by później więzić i zmuszać je do prostytucji. Jestem przekonany, że w kodeksie pracy są odpowiednie przepisy, które zabraniają zamykania na klucz pracowników w miejscu pracy. Każdy pracownik powinien mieć prawo opuszczenia miejsca pracy gdy uzna to za stosowne, niezależnie od powodu -- czy to z powodu stresu psychicznego, zagrożenia fizycznego, choroby lub dolegliwości medyczne, czy też z jakiegokolwiek innego powodu. Pracownicy nie mogą być nielegalnie wiezieni i zamykani w miejscu pracy na klucz - jest to przecież także i według kodeksu karnego nielegalne uwiezienie i ograniczenie wolności i swobody osobistej.

Dodatkowym aspektem zamykania pracowników "na klucz" jest zwiększenie zagrożenia życia i zdrowia w miejscu pracy w przypadku pożaru. Jestem przekonany, że także przepisy przeciwpożarowe, i inne BHP, zakazują zamykania pracowników przez pracodawce w pomieszczeniach zakładu pracy na klucz.

Tak czy siak, ograniczenie wolności osobistej pracowników w miejscu pracy jest bezprawiem ze względu na różnorakie przepisy i rozwiązania prawne. Czemu do tej pory nie poruszono tego bezprawia na sali sądowej? Dowodem jest przecież nagranie monitoringu, jakie zrobił Wojtek Henszke, i którym przechwalał się burmistrza Arek Finster gdy próbował poniżać panią Marzenne.
A przecież burmistrz i jego pachołek Robert Wajlonis powinni pierwsi, jako organ nadzorujący Gimnazjum nr 1 i najwyższa władza samorządowa w Chojnicach, zareagować na fakt uwiezienia i zamykania pracowników szkoły na klucz w miejscu pracy, na lekceważenie przepisów przeciwpożarowych w instytucjach podległych ratuszowi, i na aspekt kryminalny nielegalnego wiezienia i ograniczenia wolności osobistej mieszkańców Chojnic. Burmistrz osobiście i wielokrotnie stwierdził, że widział nagrania dokumentujące fakt uwiezienia pani Marzenny, wiec czemu zlekceważył takie bezprawie zamiast podjąć administracyjne działania by ukarać winnych i zapobiec powstaniu takiej sytuacji w przyszłości? Obrońca socjopatycznej mobberki Gosi Henszke sam przecież zwracał uwagę na fakt zamykania pracowników Gimnazjum nr 1 na klucz w czasie pracy na rozkaz Gosi! Czemu nie podjąć tego tematu, do którego tak chętnie nawraca Gosia i jej obrońca? Czy w Chojnicach to już jest normalna i rutynowa sytuacja, że pracowników w miejscu pracy zamyka się na klucz i więzi?



nieśmiały parafianin
przeciętny mieszkaniec miasta Chojnice
niesmialy.parafianin@mail.ru
http://chojnice.livejournal.com

10 Kwietnia 2015, godzina 18:03

Oceniono 175 razy -37

~nieśmiały parafianin

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Dobrze jest ponownie przeczytać parę słów i informacji o procesie w sądzie pracy od pani Marzenny:

~Marzenna Osowicka
Do zatroskanego chojniczanina - rzeczywiście, dzisiaj odbyła się kolejna rozprawa w człuchowskim Sądzie Pracy dotycząca mojego pozwu o zadośćuczynienie z powodu mobbingu. Prawie trzygodzinne zeznania złożyła moja koleżanka ze szkoły. Proces jest jawny, a zeznania obejmowały okres od 2004 roku (sięgając czasów afery finansowej związanej z wyprowadzeniem przez księgową 500 tysięcy złotych z budżetu miasta za pośrednictwem szkoły), aż do chwili obecnej. Jeśli chodzi natomiast o sprawę karną wytoczoną mnie i Alicji w 2011 roku przez panią dyrektor o pomówienie o mobbing, to niedawno nasz mecenas złożył apelację, która będzie rozpatrywana w Sądzie w Słupsku. Pozdrawiam.
08 Kwietnia 2015, godzina 23:58

Wierze, że sędziowie sądu pracy w Człuchowie są poza korupcyjnymi wpływami burmistrza Arka i jego pachołków. Jestem przekonany, że po rzeczowej analizie dowodów i faktów sędzia Sylwia Piasecka wyda uczciwy i sprawiedliwy wyrok potępiający proces mobbingu jaki miał miejsce w Gimnazjum nr 1 i oficjalnie potępi socjopatyczną mobberkę Gosie Henszke (i jej podłych pomocników) za świadome łamanie praw zawartych w kodeksie pracy. Mam nadzieje, ze wyrok zapadnie znacznie szybciej niż w chojnickim sądzie, którego sędziowie jakże często okazali się być na usługach burmistrza Arka Finstera, którzy wbrew faktom, stronniczo, i bez poczuciu sprawiedliwości i praworządności fetowali decyzje i wyroki korzystne dla Arka. Jestem przekonany, że sędziowie ze Słupska rozpatrujący apelacje od stronniczej i niesprawiedliwej decyzji sędziego Romka Sporysza unieważnią ten niesprawiedliwy i stronniczy wyrok wydany przez chojnickiego sędziego pod wpływem presji ze strony burmistrza Arka Finstera, który jest protektorem socjopatycznej mobberki Gosi Henszke. Już we wcześniejszych przypadkach stronniczych i niesprawiedliwych wyroków wydanych przez chojnickich sędziów - Anie Jarzynę i Tomka Biernikowicza - pod wpływem korupcyjnych presji ze strony burmistrza, słupscy sędziowie unieważnili rażąco niesprawiedliwe wyroki i ocenili, że sędziom Ani Jarzynie i Tomkowie Biernikowiczowi brakuje elementarnej sędziowskiej rzetelności, uczciwości, i mądrości życiowej. Wkrótce, po wyroku sądu apelacyjnego w Słupsku do grupy nieuczciwych i będących na usługach burmistrza Arka chojnickich sędziów dołączy także i Romek Sporysz.

Podziwiam obie panie - Marzenne i Alicje - za siłę woli, wigor, i stanowczość działań zmierzających do sprawiedliwego i uczciwego zakończenia procesu rozpoczętego przez socjopatyczna mobberke. Podziwiam obie panie za wytrwałość w dążeniu do osiągnięcia sprawiedliwego wyroku, bo rozumiem jak wyczerpujący emocjonalnie, psychicznie i fizycznie może być proces karny jaki niesprawiedliwe i z chęci zemsty wytoczyła obu paniom socjopatyczna mobberka Gosia Henszke.

Wierze w sprawiedliwość i praworządność słupskich sędziów i jestem przekonany o zwycięstwie pań Marzenny i Alicji w dążeniach do unieważnienia rażąco niesprawiedliwego i nierzetelnego wyroku sędziego Romka Sporysza spreparowanego na zamówienie i pod wpływem burmistrza Arka Finstera.



nieśmiały parafianin
przeciętny mieszkaniec miasta Chojnice
niesmialy.parafianin@mail.ru
http://chojnice.livejournal.com

10 Kwietnia 2015, godzina 17:18

Oceniono 169 razy -37

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• 37
• 38
• 39
• 40
• 41

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się