Do ~ixi, nigdzie takich faktów nie podkreślałem, o których piszesz i dziwi mnie wyciągnie historii rodzinnych z insynuacją jakoby ktoś miał pretensje do wyjątkowości. Natomiast, odczucie jest takie jakbyś mi robił z faktu czyjejś pracy zarzut. Odpowiadając na pytanie między wierszami, nie uzyskiwałem takiej wiedzy od rodziny. Śmieszna to sugestia, bardzo.

Materiał oparty jest na źródłach. Jest to artykuł publicystyczny, nie mam obowiązku ujawniać źródeł w takiej konwencji.

Wyjaśniłem różnice jakie istnieją dla społeczności lokalnych w warunkach systemów totalitarnych i demokratycznych. Wystarczy spojrzeć na wcześniejszy komentarz.

Logiczna spójność?

To przeczytaj, co napisałeś: Tak wiec moje porównywanie sytuacji niezależnych państw do roli PRL w Bloku Wschodnim jest jak najbardziej właściwe. Twoja logika polega na tym, że Ty określasz co jest logiczne, a nie zasady logiki. Ciekawe.

Porównanie roli społeczności żyjącej w systemie totalitarnym (z pewnością do 1956 r.) lub autorytarnym i semi-totalitarnym do roli społeczności żyjących w państwach demokratycznych jest nieuprawnione. Wiąże się to z dostępem do informacji, z kwestią wpływu opinii publicznej na działania władz (w "komunie" bliskie zeru, bo to władza kreowała opinię publiczną), kształtem i strukturą przestrzeni publicznej. Jeśli chcesz logiki, to wyjdźmy od założenia następującego. Przewożenie odpadów radioaktywnych jest niekorzystne dla społeczności lokalnych, gdyż nie są one informowane o takowych transportach, ani w systemach totalitarnych, ani semi-totalitarnych, ani autorytarnych i (jak twierdzisz) również w demokratycznych ustrojach. Czyli, nigdy nie są informowane. Ergo wszyscy ukrywają fakt takich transportów? Skąd więc w systemach demokratycznych opinia publiczna wie o takich transportach, ma możliwość ich monitoringu oraz występuje prawna regulacja takich transportów (na którą wyraziła zgodę demokratycznie wybrana większość parlamentarna, będąca suwerenem i źródłem prawa)? Jak wobec tego ma się brak takich uregulowań w prawie PRL. Jakie mi wskażesz uregulowania prawne, nawet w tym serwilistycznym PRL z którego czerpiemy wiele do dziś w kwestii prawniczej egzegezy, określające sposób transportu, status takich transportów, sposób zabezpieczeń oraz co ważniejsze, na jakiej bazie określone społeczności zrzekały się według Ciebie w PRL prawa do wiedzy o tym co dzieje się w ich przestrzeni? Wytłumaczę Ci to jeszcze tak. W centralistycznie skonstruowanej strukturze państwa realnego socjalizmu jakim była PRL nie było miejsca na słowo "samorządność". Oznaczało to, ze każdą społeczność lokalną nie jako element wspólnoty narodowej powiązanej korzeniami z określonym obszarem geograficznym do którego ta społeczność miała niezbywalne prawa, ale jako jednostkę administracyjną całkowicie identyczną w monolicie obrazu państwa z innymi podobnymi takimi jednostkami. Wyrazem tego były reformy podziału administracyjnego kraju, które zapobiegać miały gruntowaniu się kultur lokalnych i ich wzmacnianiu na rzec promowania "skoku w nowoczesność" często związanego z całkowitym wykorzenieniem jednostek (masowa migracja wewnętrzna) i masową industrializacją - centralnie planowaną, która nie liczyła się ze środowiskiem. W PRL najwyższym interesem był interes nomenklatury, które ulokowana była od służb bezpieczeństwa po (nie samorządowe, a mówiło się "terenowe" struktury władzy. Stąd różnice są następujące pomiędzy sytuacją transportu radioaktywnych substancji i materiałów pomiędzy państwami o systemach totalitarnych i demokratycznych:

1. W systemie demokratycznym istnieje regulacja prawna oparta o procedurę konsultacji społecznych.
2. W systemie demokratycznym, jeśli dzieje się coś w tajemnicy to musi się dziać w tajemnicy, którą określa litera prawa, którego źródłem jest naród, a wyrazicielem woli jego przedstawiciele.
3. W systemie demokratycznym istnieje szereg instrumentów i instytucji - jak wolne media (prawda często na pasku kapitału), organizacje pozarządowe, prawo do informacji publicznej, rządowe agencje dbające o gospodarowanie odpadami (w tym nuklearnymi).
4. W systemie demokratycznym istnieje prawo protestu i zgromadzania się, tego prawa nie było w PRL, na pewno nie we wskazanych latach, chyba, ze zaczniemy pisać o prawie do zrzeszania się w formacjach typu reżimowego, czyli prawo do tworzenia "przybudówek" PZPR.
5. W systemie demokratycznym we współczesnych państwa nastąpiło uznanie nadrzędności prawa międzynarodowego nad prawem krajowym, a to powoduje zwiększone możliwości monitoringu niepożądanych przez społeczności lokalne działań ze strony państwa i korporacji łamiących, jak w tym przypadku prawa człowieka.

I na koniec, jeśli wiesz o jakichś NIELEGALNYCH transportach odpadów radioaktywnych to koniecznie i niezwłocznie poinformuj o nich służby państwa, które masz na myśli pisząc o nich. W ZSRR i na terenie państw Bloku Wschodniego takie transporty godziły w społeczność lokalną i były po prostu bezprawne w świetle prawa międzynarodowego.

Ten tekst, któremu zarzuca się brak oparcia w dokumentach jest tak przedstawiony, bez źródeł, gdyż jest to tekst publicystyczny mający za zadanie popularyzację wiedzy. Część z materiałów na których się opiera znajdzie swoje odzwierciedlenie w książce O chojnickim karnawale Solidarnosci i w tekście dla jednego z politologicznych periodyków naukowych.

Transport substancji promieniotwórczych przez terytorium PRL, to zaledwie jeden z wielu dowodów wasalizacji PRL wobec ZSRR. Gdybyś nie zauważył przewożenie podobnych materiałów w Wielkiej Brytanii nie wiąże się z naruszaniem suwerenności terytorium przez skład należący do innego kraju. W PRL służby zabezpieczały i obsługiwały transport, bowiem odpowiedni minister był instruowany przez Moskwę o konieczności zabezpieczenia składu oraz o wyznaczonej mu drodze przejazdu przez kraj. Działo się to w jednej strefie wpływów Moskwy, którą ta traktowała jak swoją bliską "zagranicę". Przewożenie broni nuklearnej, również miało miejsce przez północną Polskę, do Bornego Sulinowa i do Drawska Pomorskiego. Porównywanie sytuacji niezależnych państw do roli PRL w Bloku Wschodnim jest niewłaściwe. Natomiast, jeśli rzeczywiście także społeczności świata Zachodu nie są informowane o możliwym zagrożeniu, w imię przeciwdziała protestom społecznym przez władze państwowe i korporacje, to nie stanowi to żadnego usprawiedliwienia działań polskich komunistów i ich moskiewskich mocodawców. Chodzi o bezsilność społeczności lokalnych wobec takich działań.

Słabe zabezpieczenie, faktycznie amatorszczyzna, nie dali konwojentom nawet telefonów komórkowych żeby mogli szybko powiadomić o wypadku. Teraz wiem skąd te tysiące zmarłych na chorobę popromienną.