Spór o dotację. Miasto musi zapłacić prawie 240 tys. zł

Aktualizacja - poniżej publikujemy oświadczenie nadesłane przez dyrektor Elżbietę Stanke w sprawie wyroków stwierdzających zaniżenie dotacji oświatowej. Dalej odpowiedź na nie wystosowane przez burmistrza Arseniusza Finstera.

Do 6 maja, czyli dnia dzisiejszego gmina miejska Chojnice musi zapłacić nieco ponad 236 tys. zł przedszkolu prowadzonemu przez Elżbietę Stanke. Sąd Apelacyjny w Gdańsku podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku w sprawie nieprawidłowego naliczenia dotacji dla przedszkoli niepublicznych.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dn. 28 kwietnia br. dotyczy nieprawidłowego naliczania dotacji dla niepublicznych przedszkoli z uwzględnieniem wydatków na żywność za rok 2008.  - Ja wiem, że z wyrokami się nie dyskutuje, dlatego my wypełnimy ten wyrok jako urząd miasta, ale w mojej opinii to jest wyrok skandaliczny. (...) Absurd polega na tym, że w przedszkolu niepublicznym, któremu mamy dopłacić dotacje z 2008 roku, jednostkowy koszt utrzymania dziecka finansowany przez miasto będzie wyższy niż w przedszkolu publicznym - komentuje burmistrz Arseniusz Finster. - Oczywiście zapłacimy te kwoty, ale będziemy wnosić o kasację - dodaje włodarz miasta. To nie jedyny krok, jaki w najbliższym czasie wykona ratusz. Chcąc uniknąć kolejnych procesów mogących nadszarpnąć miejską kasę, burmistrz zamierza spotkać się z dyrektorkami pozostałych przedszkoli. Temat "skandalicznego" wyroku zamierza poruszyć także w rozmowie z wiceministrem edukacji i szefem komisji edukacji w sejmie.

Zgoła inne nastroje panują w "Wesołych Przedszkolakach". - Trzymając burmistrza za słowo czekamy teraz na kwiaty i czekoladki - mówi Elżbieta Stanke nawiązując do sytuacji sprzed lat, kiedy to włodarz sam wysyłał dyrektorki przedszkoli przed oblicze Temidy. Przypomnijmy, w sporze sądowym z miastem jest jeszcze Iwona Szmaglińska, właścicielka „Misiowej Akademii”. Słupski sąd zasądził na jej rzecz ponad 300 tys. zł wraz z odsetkami.

- W urzędzie jest cały sztab prawników, którymi się posługują. Przejście tej całej drogi jest niepojęte. Gdyby mi w sądzie administracyjnym powiedziano, że nie mam racji, to ja bym odpuściła - podsumowuje całą historię Elżbieta Stanke.

Na kwotę ponad 236 tys. zł, jaką musi zapłacić miasto, składa się: 170 tys. zł roszczenia głównego plus odsetki, ponad 23 tys. zł tytułem zwrotu kosztów procesu, 2 700 zł koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu  apelacyjnym.

Reklama | Czytaj dalej »

Wezwanie do zapłaty

Aktualizacja 11.05.2015 r.

Oświadczenie E. Stanke

Aktualizacja 12.05.2015 r.

Stanowisko burmistrza

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (36)
• Komentarze Facebook (...)

36 komentarzy

• 1
• 2
• 3

~gość

Z imienia i nazwiska należy poznać osobę, bądź osoby, odpowiedzialne za tą decyzję. Kto za to zapłaci?Ktoś przecież podpisywał się pod decyzjami, ktoś je akceptował.

07 Maja 2015, godzina 16:34

Oceniono 52 razy 50

~gość

W ramach dostępu do informacji publicznej powinniśmy poznać całą tę sprawę, każdy dokument, który był wydany w tej sprawie ze strony miasta. Wierzę w p. Mariusza Janika, że na swoim blogu przedstawi całą dokumentację związaną z tą sprawą. A p. Stanke gratuluję z całego serca.

07 Maja 2015, godzina 15:40

Oceniono 43 razy 41

~as

Do basenu dopłacają, a dzieciom nie dadzą. I bardzo dobrze niech miasto buli grubą kasę.

07 Maja 2015, godzina 15:18

Oceniono 52 razy 50

~Niekompetencja

1. Miasto narażało prowadzących przedszkola na spore straty - tak jak w sprawie Kulczyka, mogło się to skończyć upadkiem uczciwie działającej firmy.
2. Odsetki, koszty sądowe, procesowe - koszty przekraczające w tych dwóch sprawach 100 000 zł - to zbędny koszt, który poniesiemy my wszyscy - mieszkańcy.
3. Ciągłe upieranie się, że ma się rację, choć Regionalna Izba Obrachunkowa, sądy kilku instancji i wielu ekspertów z zewnątrz, a także setki innych samorządów w Polsce mają odmienne zdanie.

Te 3 aspekty pokazują, że podejmowane decyzje szkodziły szerokiej rzeszy mieszkańców miasta. W imię czego - od dawna chodziło tu chyba bardziej o chore ambicje jednego człowieka, niż cokolwiek innego, przykre, że kosztują one podatnika 100 000 zł. !!!!

07 Maja 2015, godzina 13:06

Oceniono 53 razy 51

~partizanen

Mieszkańcom pozostanie zwołanie referendum w sprawie odwołania burmistrza.

07 Maja 2015, godzina 11:41

Oceniono 57 razy 51

~juras

Reszta przedszkoli też powinna oddać sprawę do sądu a nie spotykać się z burmistrzem,który będzie chciał to odkręcić! Nie trzeba było likwidować przedszkoli publicznych. Płacić i płakać! he...he...he!

07 Maja 2015, godzina 11:37

Oceniono 49 razy 45

~Komornik

Przepis był jasny dla każdego, kto potrafi czytać ze zrozumieniem. Żadne skomplikowane wyliczenia. Miasto postanowiło przyoszczędzić naginając reguły, ale się nie udało - zamiast natychmiast zapłacić poszło uporem swego wodza w bezsensowny, niemożliwy do wygrania spór.

170 000 i tak należało zapłacić, ale pozostałe koszty - 66 000 zł to koszt błędnych decyzji burmistrza Arseniusza Finstera. Skoro dyr. Rekowski sam musiał ponosić koszty swoich błędów wyznaczając wysokie standardy - teraz pora na jego bezpośredniego zwierzchnika.

07 Maja 2015, godzina 07:55

Oceniono 67 razy 61

~Koneseser

Jednostkowy koszt utrzymania dziecka finansowany przez miasto będzie wyższy niż w przedszkolu publicznym - komentuje burmistrz Arseniusz Finster.

Dowodzi to, że bezsensowną i szkodliwą decyzją było prywatyzowanie przedszkoli, czemu sprzeciwiało się szerokie grono osób. Nie pierwszy raz okazuje się, że niektórzy z kalkulatorem, czy bez - wciąż mają problem z matematyką, nawet kompiutery nie pomagają.

07 Maja 2015, godzina 07:48

Oceniono 55 razy 47

~Długo jeszcze będziemy pozwalać na przekręty?

Burmistrz wpędza miasto w długi. Podejmuje złe decyzje niekorzystne dla mieszkańców. Te decyzje napędzają kasę wybranym firmom (ciekawe ile dostał za ustawiony przetarg na modernizację stadionu?) Od dawna było wiadomo, że dyrektorki przedszkoli mają rację i wyrok sądu będzie jednoznaczny. Ale Finster upierał się przy swoim chorym punkcie widzenia, bo sam jest chory na narcyzm, władzę i kasę. Taki burmistrz to szkodnik. Najgorsze, że polskie prawo nie pociąga do odpowiedzialności urzędników. Społeczeństwo musi takich wywieźć na taczkach...

07 Maja 2015, godzina 03:40

Oceniono 67 razy 51

~gość

o jakie przekręty chodzi?

06 Maja 2015, godzina 23:36

Oceniono 51 razy 41

~Trzeba było p.Elę jak się złapało na przekrętach

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

pociągnąć do odpowiedzialności. Teraz to musztarda po obiedzie.

06 Maja 2015, godzina 23:08

Oceniono 57 razy -37

~gość

proponuję więcej nagradzać urzędników

06 Maja 2015, godzina 23:01

Oceniono 69 razy 55

~gg

Pani Elżbieto serdecznie gratuluję, jest pani wielka. Proszę powiadomić jak smakowały czekoladki i czy kwiaty były piękne.

06 Maja 2015, godzina 22:57

Oceniono 62 razy 50

~gość

Niech urzędnicy pracują za 1300 zł.

06 Maja 2015, godzina 22:54

Oceniono 60 razy 50

~gość

Brawo, brawo, brawo p.Stanke. Chylę przed Panią czoło. Zachęcam również inne panie prowadzące przedszkola aby wystąpiły na drogę sądową i domagały się tego co im się należy. Zwycięstwo macie w kieszeni, pani Stanke przetarła wam wszakże szlak. Ale Chojniczanie powinni zadać inne pytanie, mianowicie, kto odpowie za ten błąd? Kto jest winien? Kto zostanie pociągnięty z imienia i nazwiska do odpowiedzialności, również tej finansowej? Wszak wszyscy Chojniczanie jesteśmy dysponentami miejskich pieniędzy. Nic o nas bez nas. W końcu urzędnicy ponoszą odpowiedzialność za swoje decyzje. Pan Rekowski, dyr. wydział komunalnego zachował się honorowo i za swój błąd publicznie zobowiązał się ponieść konsekwencje, również te finansowe. Jaka byłaby kwota zobowiązań finansowych miasta Chojnice gdyby wszystkie panie prowadzące przedszkola wystąpiły na drogę sądową i wygrały procesy sądowe? Myślę, iż mieszkańcom należy się ta wiedza. Urzędnicy powinni z własnej kieszeni odpowiadać za swoje błędne decyzje. I bardzo ważne pytanie, kto w tej sprawie wydawał opinie prawne? Szanujmy każdą miejska złotówkę, szczególnie w czasach kryzysu. Zapewne sprawa jest wielce rozwojowa i bardzo ciekawa. Czy jeszcze są inne sprawy, za które miasto będzie musiało zapłacić z publicznych pieniędzy /naszych pieniędzy/ za błędne decyzje urzędników? Może należałoby obciąć pensje urzędnikom, albo wymienić ich na innych, merytorycznych i kompetentnych? Zbyt drogo mogą ich błędy kosztować miasto, a na to nas nie stać.

06 Maja 2015, godzina 22:51

Oceniono 65 razy 51

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się