'To konflikt, nie mobbing'

Wczoraj w człuchowskim sądzie pracy zapadło nieprawomocne orzeczenie w sprawie o zadośćuczynienie za mobbing, którego od dyrektor Gimnazjum nr 1 Małgorzaty Henszke domagała się Marzenna Osowicka. Sąd oddalił jej powództwo. W toku postępowania uznał, że w placówce jest konflikt, a mobbingu się nie dopatrzył.

Sąd przypomniał, że to na pracowniku spoczywa ciężar udowodnienia mobbingu. Nauczycielka Marzenna Osowicka twierdzi, że od 2000 roku w miejscu pracy spotyka się z szykanami, zastraszaniem, próbami dyskredytacji, plotkami, intrygami, lekceważeniem, umiejszaniem działań i społecznym ostracyzmem, skutkiem czego jest rozstrój zdrowia. Sędzia Sylwia Piasecka odrzuciła dowód, jakim była dokumentacja medyczna i uznała, że nauczycielka nie udowodniła bezprawnych zachowań pracodawcy i tego, że sytuacja bezpośrednio wpłynęła na jej problemy zdrowotne. W przywołanych przez świadków zdarzeniach nie dopatrzyła się też ciągłości, czyli nękania przed dłuższy okres czasu, co według definicji jest jedną z cech mobbingu. Zdaniem sądu przywołane zdarzenia były jednorazowe i oddalone od siebie w czasie. Takim było podanie przez dyrektorkę informacji podczas zebrania z nauczycielami, że posiada nr IP komputera męża nauczycielki, z którego miał zostać napisany komentarz obrażający ją i jej rodzinę, później poinformowanie podwładnych o wytoczeniu procesu karnego dwóm nauczycielkom czy przeczytanie listu skierowanego do dyrektorki, mimo sprzeciwu autorki, czyli Osowickiej. Sąd nie dopatrzył się w owych zdarzeniach cech dyskredytacji czy złamania tajemnicy korespondencji. - To była służbowa korespondencja (...). Pani dyrektor nie wskazała wprost, że obraźliwy komentarz napisała pani Osowicka lub jej mąż – stwierdziła pani sędzia.

Reklama | Czytaj dalej »

Marzenna Osowicka jako argumenty podnosiła także pomijanie przy przyznawaniu nagród, czy obniżenie wymiaru swojego etatu w świetlicy. Sąd uznał, że nie była jedynym nauczycielem, który nagród nie otrzymał w tym czasie, a redukcja etatu wynika m.in. z mniejszej liczby dzieci. Osowickiej jako prezesowi Uczniowskiego Klubu Sportowego „Ósemka” współorganizację wydarzeń z planu pracy wykreślała dyrektorka. Jak w toku sprawy ustalił sąd, mimo tych zastrzeżeń, corocznie działalność klubu była wpisywana do planu. - To nie jest nękanie, bo dyrektor musi reagować na niewłaściwe wypełnianie obowiązków, czyli nienależycie prowadzoną dokumentację czy spóźnianie. Przy czym żadnych kar dyscyplinarnych nie było.

Kiedy sędzia Piasecka przytaczała definicję mobbingu, zwróciła uwagę, że pracownicy często mylą mobbing z konfliktem. Po rozpatrzeniu materiału dowodowego powzięła następujące przekonanie: - W szkole istniał i nadal istnieje konfilkt pomiędzy powódką a pozwaną, wskutek którego doszło do rozłamu wśród nauczycieli.

Wczoraj w sądzie pracy wyroku wysłuchała jedynie jedna ze stron - Marzenna Osowicka. Z nieprawomocnym wyrokiem się nie zgadza i będzie wnosić apelację. - W przeciwieństwie do Pana Burmistrza Miasta Chojnice, negującego prawomocne wyroki sądów, ostatnio kwestię naliczenia przez Urząd Miejski nieprawidłowych dotacji dla przedszkoli, nie będę komentować wyroku I instancji, aczkolwiek się z nim nie zgadzam. Dlatego zamierzam wnieść apelację. Natomiast moje wątpliwości odnośnie procedowania tegoż wyroku budzi zachowanie Pana Burmistrza, który podczas sesji Rady Miejskiej w dniu 15 czerwca, w ferworze dyskusji stwierdził, iż już niedługo, ja także, tak jak i on, „będę kwestionować wyroki sądów”. Nie zamierzam sugerować internautom konkretnej interpretacji tejże wypowiedzi, aczkolwiek zastanawia mnie fakt, dlaczego Pan Burmistrz obnaża się ze swoją wiedzą już w przeddzień publikacji wyroku w mojej sprawie? Nadmienię tylko, że w obliczu prawa oraz wyroku, który dopiero miał zapaść, taki komentarz włodarza jest po prostu niedopuszczalny.

Przypomnijmy, że niedawno sąd apelacyjny uniewinnił nauczycielkę od zarzutu pomówienia o mobbing. Tę sprawę wytoczyła jej oraz byłej wicedyrektorce przełożona.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (156)
• Komentarze Facebook (...)

156 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11

~obserwator

Nieźle. Konflikt co trwa poad 10 lat a dyrektorka zamiast go rozwiązać (co jest jej obowiązkiem żeby wśród pracowników panowała dobra atmosfera) to jeszcze zaognia i ciąga po sądach pracowników. I co na to pan burmistrz? Cieszy sie że ma "świetną" dyrektorkę i umywa od wszystkiego rączki. Tak samo od zawsze popiera Palucha i zamata pod dywan jego wszystkie przekręty. Teraz będzie musiał Palucha poświęcić bo sie nie da dalej trzymac szkodnika co doi budżet miejski. A za chwile będzie musiał to samo zrobić z szefową tej szkoły.

20 Czerwca 2015, godzina 07:39

Oceniono 76 razy 30

~ kolezanka niesmialego mariuszka

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

widzę ze nie podoba się ta informacja którą znalazłam poniżej


''ciekawe za którym z komentarzy tym razem ukrył się jak zawsze niezadowolony i wszechwiedzący

nieśmiały parafianin


a kogo teraz obarczy wina nasz wszechwiedzący i rzekomo najmądrzejszy


niesmialy parafianin.......

19 Czerwca 2015, godzina 07:24

Oceniono 77 razy -21

~ kolezanka niesmialego mariuszka

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

widzę ze nie podoba się ta informacja którą znalazłam poniżej


''ciekawe za którym z komentarzy tym razem ukrył się jak zawsze niezadowolony i wszechwiedzący

nieśmiały parafianin


a kogo teraz obarczy wina nasz wszechwiedzący i rzekomo najmądrzejszy


niesmialy parafianin.......

19 Czerwca 2015, godzina 07:23

Oceniono 83 razy -29

~Czegos tu nie rozumię

Jak ta sędzina twierdzi że nie było mobingu tylko konflikt miedzy Henszkową i Osowicką od wielu lat to co to za dyrektorka co nie potrafi pracownika co mu robi kłopoty skutecznie usadzić? Dyrektor ma tyle różnych sposobów żeby sie takiego pyskacza pozbyć że to chyba świadczy o nieudolności tej dyrektorki. A może Osowicka okazała się od niej inteligentniesza że nie dała sie zwolnić?

18 Czerwca 2015, godzina 23:42

Oceniono 59 razy 7

~anonim

burmistrz zabronił wojtkowi monitoringowemu w gim1 minusować posty na portalu ch24 bo przez to mąż dyrektorki ośmieszał finstera że ten mu dał najwiekszą podwyżke a wojtek leje na robote i siedzi przed kompem i klika żeby znikły posty intenautów co piszą o jego leserstwie i żonie moberce

18 Czerwca 2015, godzina 23:02

Oceniono 57 razy 17

~Co za żałośni ludzie!

Aż nie do wiary, jakie debilne są komentarze przeciwko paniom Kreft i Osowickiej. Śmieszny i infantylny jest dla mnie sposób wypowiadania się autorów tych tekstów, pełnych złośliwości pod adresem tych pań i nieśmiałego parafianina. Ale na próżno szukać w nich jakiejś finezji, dowcipu, czy polotu. Z braku laku czyli inteligencji powielają ten sam tekst z uporem maniaka. To smutne, a nawet żenujące mieć takich popleczników!

18 Czerwca 2015, godzina 22:54

Oceniono 51 razy 13

~niesmialy mariuszek

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

ciekawe za którym z komentarzy tym razem ukrył się jak zawsze niezadowolony i wszechwiedzący

nieśmiały parafianin


a kogo teraz obarczy wina nasz wszechwiedzący i rzekomo najmądrzejszy


niesmialy parafianin.......

18 Czerwca 2015, godzina 19:13

Oceniono 65 razy -35

~hmmmmm

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Zapomniałem(!) jeszcze o jednym wrażeniu. Mam też wrażenie(!) , że oprócz pań M.O. i A.K. wypowiada się tutaj tylko M. H. ŻENAAAAAADAAAAA!!!!

18 Czerwca 2015, godzina 13:35

Oceniono 105 razy -21

~hmmmmm

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Mam wrażenie(!),że większość wypowiedzi jest autorstwa pań M.O. i A.K. ŻENAAAAAADAAAAA!!!!

18 Czerwca 2015, godzina 13:17

Oceniono 89 razy -43

~do ciekawostki

Ezop miał rację. Wszystkie te osoby. Które kłamały w sądzie, między innymi o pewnym podpisie, mają marne życie.

18 Czerwca 2015, godzina 09:25

Oceniono 89 razy 33

~ciekawostki

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Marne jest życie ludzi, którzy kłamstwo stawiają wyżej od prawdy.


Autor: Ezop

18 Czerwca 2015, godzina 07:05

Oceniono 107 razy -43

~bim bam bom

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

ciekawe za którym z komentarzy tym razem ukrył się jak zawsze niezadowolony i wszechwiedzacy

nieśmiały parafianin

17 Czerwca 2015, godzina 21:54

Oceniono 113 razy -37

~do głuchego

A to przepraszam, masz rację, z tym że jeden z wyroków jest jeszcze nieprawomocny i może się zmienić.

17 Czerwca 2015, godzina 21:49

Oceniono 81 razy 31

~głuchy na jedno oko

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Napisałem, że jeżeli się nie mylę, to "obie panie (Henszke i Osowicka) postawiły zarzuty, które sąd uznał za bezpodstawne". Potwierdzasz, że obie panie postawiły zarzuty, które zostały uznane przez sąd za bezpodstawne i zarazem twierdzisz, że się mylę?

17 Czerwca 2015, godzina 21:46

Oceniono 85 razy -37

~Głuchy

odpuść sobie te pseudofilozoficzne i pseudologiczne dywagacje. Komentarz to opinia na temat jakiejś sprawy, a pani Osowicka nie wyraziła żadnej opinii, tylko stwierdziła, że się nie zgadza z wyrokiem. Próbujesz się doszukać czegoś, czego nie ma. Upierdliwie i nieprzekonywująco. A ten mentorski ton jest po prostu żenujący.

17 Czerwca 2015, godzina 21:43

Oceniono 95 razy 43

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się