'To konflikt, nie mobbing'

Wczoraj w człuchowskim sądzie pracy zapadło nieprawomocne orzeczenie w sprawie o zadośćuczynienie za mobbing, którego od dyrektor Gimnazjum nr 1 Małgorzaty Henszke domagała się Marzenna Osowicka. Sąd oddalił jej powództwo. W toku postępowania uznał, że w placówce jest konflikt, a mobbingu się nie dopatrzył.

Sąd przypomniał, że to na pracowniku spoczywa ciężar udowodnienia mobbingu. Nauczycielka Marzenna Osowicka twierdzi, że od 2000 roku w miejscu pracy spotyka się z szykanami, zastraszaniem, próbami dyskredytacji, plotkami, intrygami, lekceważeniem, umiejszaniem działań i społecznym ostracyzmem, skutkiem czego jest rozstrój zdrowia. Sędzia Sylwia Piasecka odrzuciła dowód, jakim była dokumentacja medyczna i uznała, że nauczycielka nie udowodniła bezprawnych zachowań pracodawcy i tego, że sytuacja bezpośrednio wpłynęła na jej problemy zdrowotne. W przywołanych przez świadków zdarzeniach nie dopatrzyła się też ciągłości, czyli nękania przed dłuższy okres czasu, co według definicji jest jedną z cech mobbingu. Zdaniem sądu przywołane zdarzenia były jednorazowe i oddalone od siebie w czasie. Takim było podanie przez dyrektorkę informacji podczas zebrania z nauczycielami, że posiada nr IP komputera męża nauczycielki, z którego miał zostać napisany komentarz obrażający ją i jej rodzinę, później poinformowanie podwładnych o wytoczeniu procesu karnego dwóm nauczycielkom czy przeczytanie listu skierowanego do dyrektorki, mimo sprzeciwu autorki, czyli Osowickiej. Sąd nie dopatrzył się w owych zdarzeniach cech dyskredytacji czy złamania tajemnicy korespondencji. - To była służbowa korespondencja (...). Pani dyrektor nie wskazała wprost, że obraźliwy komentarz napisała pani Osowicka lub jej mąż – stwierdziła pani sędzia.

Reklama | Czytaj dalej »

Marzenna Osowicka jako argumenty podnosiła także pomijanie przy przyznawaniu nagród, czy obniżenie wymiaru swojego etatu w świetlicy. Sąd uznał, że nie była jedynym nauczycielem, który nagród nie otrzymał w tym czasie, a redukcja etatu wynika m.in. z mniejszej liczby dzieci. Osowickiej jako prezesowi Uczniowskiego Klubu Sportowego „Ósemka” współorganizację wydarzeń z planu pracy wykreślała dyrektorka. Jak w toku sprawy ustalił sąd, mimo tych zastrzeżeń, corocznie działalność klubu była wpisywana do planu. - To nie jest nękanie, bo dyrektor musi reagować na niewłaściwe wypełnianie obowiązków, czyli nienależycie prowadzoną dokumentację czy spóźnianie. Przy czym żadnych kar dyscyplinarnych nie było.

Kiedy sędzia Piasecka przytaczała definicję mobbingu, zwróciła uwagę, że pracownicy często mylą mobbing z konfliktem. Po rozpatrzeniu materiału dowodowego powzięła następujące przekonanie: - W szkole istniał i nadal istnieje konfilkt pomiędzy powódką a pozwaną, wskutek którego doszło do rozłamu wśród nauczycieli.

Wczoraj w sądzie pracy wyroku wysłuchała jedynie jedna ze stron - Marzenna Osowicka. Z nieprawomocnym wyrokiem się nie zgadza i będzie wnosić apelację. - W przeciwieństwie do Pana Burmistrza Miasta Chojnice, negującego prawomocne wyroki sądów, ostatnio kwestię naliczenia przez Urząd Miejski nieprawidłowych dotacji dla przedszkoli, nie będę komentować wyroku I instancji, aczkolwiek się z nim nie zgadzam. Dlatego zamierzam wnieść apelację. Natomiast moje wątpliwości odnośnie procedowania tegoż wyroku budzi zachowanie Pana Burmistrza, który podczas sesji Rady Miejskiej w dniu 15 czerwca, w ferworze dyskusji stwierdził, iż już niedługo, ja także, tak jak i on, „będę kwestionować wyroki sądów”. Nie zamierzam sugerować internautom konkretnej interpretacji tejże wypowiedzi, aczkolwiek zastanawia mnie fakt, dlaczego Pan Burmistrz obnaża się ze swoją wiedzą już w przeddzień publikacji wyroku w mojej sprawie? Nadmienię tylko, że w obliczu prawa oraz wyroku, który dopiero miał zapaść, taki komentarz włodarza jest po prostu niedopuszczalny.

Przypomnijmy, że niedawno sąd apelacyjny uniewinnił nauczycielkę od zarzutu pomówienia o mobbing. Tę sprawę wytoczyła jej oraz byłej wicedyrektorce przełożona.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (156)
• Komentarze Facebook (...)

156 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11

~do głuchego

O ile wiem(mogę się mylić), obie panie postawiły zarzuty, które sąd uznał za bezpodstawne.

Mylisz się.
To pani Henszke pierwsza postawiła zarzut pomówienia, który sąd uznał za bezpodstawny - wyrok prawomocny.

Pani Kreft postawiła zarzut zagubienia oceny, który sąd uznał za podstawmy i nakazał wystawienie oceny w ciągu miesiąca - wyrok nieprawomocny, sąd nie uznał roszczenia finansowego - ale to nie jest zarzut.

Pani Osowicka postawiła zarzut mobbingu, który sąd uznał za bezpodstawny - wyrok nieprawomocny.

17 Czerwca 2015, godzina 21:37

Oceniono 77 razy 25

~mariuszek tez niesmialy

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

i kogo teraz obarczy wina nasz wszechwiedzący i rzekomo najmądrzejszy


nieśmiały parafianin

17 Czerwca 2015, godzina 21:15

Oceniono 86 razy -16

~głuchy na jedno oko

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Odpowiadając na pytanie dotyczące wypowiedzi p. Henszke: "oskarżyć" to "złożyć skargę lub postawić zarzut". O ile wiem(mogę się mylić), obie panie postawiły zarzuty, które sąd uznał za bezpodstawne. To dobry moment na reset. Myślę, że są małe szanse na zmianę oceny tych wzajemnych zarzutów przez sąd i przypuszczam, że podobne oczekiwania w tym zakresie mają strony konfliktu. Jeżeli mam rację, to kontynuowanie procesu będzie oznaczało większe straty dla tych pań i również dla społeczeństwa. Pomyślcie o tym zanim zaczniecie klaskać i mlaskać z ekscytacji. To tylko moja opinia, mój komentarz w sprawie dotyczącej życia tych pań.

17 Czerwca 2015, godzina 20:47

Oceniono 75 razy -31

~Yorgo

Ach te małomiasteczkowe sądy...Gowin miał rację - tylko gruntowna reforma zrobiłaby dobrze Temidzie.

17 Czerwca 2015, godzina 20:21

Oceniono 85 razy 43

~głuchy na jedno oko

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Dokończę wątek tylko i wyłącznie w ramach zabawy na rzecz edukacji.

Cytat:

nie będę komentować wyroku I instancji, aczkolwiek się z nim nie zgadzam.

Zgoda w określonej sprawie to "stan, w którym ludzie mają te same opinie" w jakiejś sprawie (wsjp), zatem niezgoda to "stan, w którym ludzie mają odmienne opinie" w jakiejś sprawie. Pani Osowicka stwierdzając, że nie zgadza się z wyrokiem, wyraziła swoją opinię w sprawie wyroku, niezgodną z opinią sądu.

Jak już wiemy, "komentować" to "przedstawiać swoją opinię na jakiś temat" (wsjp).

Schemat wnioskowania 1:
wyrażenie niezgody w sprawie, to przedstawienie odmiennej opinii w sprawie,
p. Osowicka wyraziła brak zgody w sprawie,
zatem: p. Osowicka przedstawiła odmienną opinię w sprawie.

Schemat wnioskowania 2:
przedstawienie opinii w sprawie to skomentowanie sprawy,
p. Osowicka przedstawiła opinię w sprawie,
zatem: p. Osowicka skomentowała sprawę.

Zatem wypowiedzi:
A1 - "nie będę komentować wyroku",
A2 - "nie zgadzam się z wyrokiem",
są sprzeczne.

17 Czerwca 2015, godzina 20:19

Oceniono 67 razy -25

~do głuchego i ślepego

To jakąż opinię pani Osowicka przedstawiła na temat wyroku?

17 Czerwca 2015, godzina 19:47

Oceniono 65 razy 27

~do głuchego

zadałes sobie trud aby skomentować wypowiedz jednego internauty, dlaczego nie odpowiesz drugiemu, temu który przytacza słowa dyrki - nie pasi

17 Czerwca 2015, godzina 19:43

Oceniono 63 razy 25

~głuchy na jedno oko

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Czy warto manipulować informacją? Nie sądzę.

Definicja "komentarza" zamieszczona w komentarzu z godzi 18:21 jest definicją dotyczącą tekstu o charakterze publicystycznym, co - zapewne przypadkowo - umknęło autorowi tego "komentarza": https://pl.wikipedia.org/wiki/Komentarz_%28publicystyka%29.

Przypominam, że "komentować" to tyle, co "przedstawiać swoją opinię na jakiś temat", co też uczyniła p. Osowicka.

Źródło: Wielki słownik języka polskiego (prof. Bańko, prof. Grochowski i inni)
http://wsjp.pl/index.php?id_hasla=38191&id_znaczenia=3986440&l=12&ind=0

Wszystkim paniom życzę szybkiego powrotu do normalności i nieulegania presji anonimowych spektatorów. Proszę spojrzeć na komentarze, w których pozornie życzliwi negują fakty i traktują opisany konflikt jako emocjonujący spektakl realizowany na wasz koszt.

Polecam:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_utopionych_koszt%C3%B3w

17 Czerwca 2015, godzina 19:30

Oceniono 63 razy -21

~oburzona

- Dla mnie najważniejsza jest prawda, nikt nie może bezpodstawnie kogoś oczerniać i oskarżać - tak komentuje wyrok Małgorzata Henszke.

A dla mnie najważniejsza jest prawda, że pani Henszke bezpodstawnie i fałszywie oskarżyła panią Osowicką i panią Kreft, co przyznał sąd drugiej instancji.

17 Czerwca 2015, godzina 18:36

Oceniono 73 razy 27

~absolwentka ósemki

Pani Marzenko, proszę się nie martwić! Już raz została Pani skazana przez sędziego Sporysza, a potem sąd apelacyjny Panią uniewinnił. Z sądem pracy w Człuchowie jest to samo co w Chojnicach. Tam warunki dyktuje niejaki Wojciech Szmit kumpel Finstera a sędzina Piasecka to serdeczna przyjaciółka Szmita. Znamienne skąd burmistrz na sesji w poniedziałek już wiedział, że Pani "będzie niedługo kwestionować wyrok sądu"? Trzymam kciuki, bo wierzę, że w apelacji Pani wygra. Pozdrowienia!

17 Czerwca 2015, godzina 18:32

Oceniono 83 razy 37

~do głuchego na jedno oko

Ty nie tylko jesteś głuchy na jedno oko, ale też prawdopodobnie ślepy na dwoje uszu. Widać, że nie kumasz co to jest komentarz. No to wskakuj na Wikipedię:

Komentarz — krótki tekst o charakterze opiniotwórczym.
Komentarz rozpoczyna się od przedstawienia faktów, które zamierza się skomentować, a następnie zamieszczane są własne opinie na dany temat. W tego typu wypowiedziach można używać słów nacechowanych emocjonalnie, by poprzez nie wpływać na czytelnika. Komentarz powinien kończyć się podsumowaniem — wnioskiem autora, puentą lub pytaniem retorycznym skierowanym do odbiorcy.

Pani Osowicka oświadczyła, że komentować nie będzie, czyli powstrzymała się od wystawienia opinii, że wyrok jest zły, pozbawiony sensu, a może nawet patologiczny. A to, że się z tym wyrokiem nie zgadza, jest tylko stwierdzeniem faktu, pozbawionym jakiejkolwiek oceny. Szukasz dziury w całym, tam, gdzie jej nie ma.

17 Czerwca 2015, godzina 18:21

Oceniono 75 razy 33

~Do ślepego i głuchego

A jak to skomentujesz?

- Dla mnie najważniejsza jest prawda, nikt nie może bezpodstawnie kogoś oczerniać i oskarżać - tak komentuje wyrok Małgorzata Henszke.

"...nikt nie może bezpodstawnie kogoś oczerniać i oskarżać" - wyprowadź głuchy swój wywód w stosunku do tej wypowiedzi, przy czym nie zapomnij ująć faktu:

X - Pani Henszke, zgodnie z prawomocnym wyrokiem sądu w Słupsku, bezpodstawnie oskarżyła Panią Osowicką o pomówienie.

17 Czerwca 2015, godzina 17:11

Oceniono 71 razy 27

~głuchy na jedno oko

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

P. M. Ossowicka stwierdziła:

(...) nie będę komentować wyroku I instancji, aczkolwiek się z nim nie zgadzam.

.

Pani Osowicka w tym samym zdaniu stwierdza jednocześnie, że:
A1 - "nie będę komentować wyroku",
A2 - "nie zgadzam się z wyrokiem".

Zgodnie z wielkim słownikiem języka polskiego, "komentować" to "przedstawiać swoją opinię na jakiś temat". Oczywiście, p. Osowicka wyraziła swoją opinię na temat wyroku mówiąc "nie zgadzam się z wyrokiem", czyli tym samym skomentowała wyrok.

Zatem zaprzeczyła sobie w jednym zdaniu:
A1 - "nie komentuję wyroku",
A2 - "komentuję wyrok".

Takich alogicznych perełek w powyższej wypowiedzi jest więcej. Kto znajdzie kolejne?

17 Czerwca 2015, godzina 16:00

Oceniono 81 razy -25

~Wg polskiego sądu

Zdarzenia muszą powtarzać się przynajmniej raz w tygodniu przez co najmniej 6 miesięcy. Inaczej są jednorazowe i są tylko konfliktem.

17 Czerwca 2015, godzina 15:34

Oceniono 77 razy 31

~jotdwatrzy

"Zdaniem sądu przywołane zdarzenia były jednorazowe i oddalone od siebie w czasie." Ale przecież tak jest zawsze. Jak miałoby być inaczej? Przecież w przypadku np. pobicia też ciosy są "pojedyncze i oddalone od siebie w czasie". Pani sędzia nie błysnęła logiką.

17 Czerwca 2015, godzina 15:20

Oceniono 87 razy 35

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się