Buta i chamstwo - tyle wyczułem w głosie Kaczmarka .Arogancja i zagrywki tego pana są nie do przyjęcia. Jestem zwolennikiem zdrowej konkurencji,( bo nie łudźmy się , chodzi tu o politykę,SM to poczatek wojenki, ciąg dalszy na pewno nastapi),ale personalnych zagrywek nie znoszę.Byłem neutralny w temacie SM, ale zabieram głos, bo to się rozwija w innym kierunku,myslący wiedzą w jakim.Dla jasności, panu Kaczmarkowi i jego ekipie mówię stanowcze "nie"!

Po wypowiedzi pana Kamila odnośnie sprawy z nr Pesel zmieniam zdanie i nie poprę tego referendum.

ma straż, jeżeli nie może interweniować przy nieprawidłowymi parkowaniami, nie może wejść do kotłowni, gdzie spalają folie opakowaniowe i trują mieszkańcow itd.

Ponieważ od wazeliniarstwa dostaje wysypki, wytrzymałem może z 30 minut "polecanej" relacji z Chojnice TV. Te 30 minut, zgodnie z sugestią "polecam" objęło głównie wystąpienie , zresztą dosyć chaotyczne zastępcy komendanta policji. Konkluzja uniwersalna odnosząca się do wszystkich występujących jest taka-spytajcie murarza, czy chce za darmo kilkunastu pomocników od miasta ? Ale do rzeczy. W moim odczuciu komendant policji zaczął dziwnie, bo od tłumaczenia arogancji służb porządkowych, z wnioskiem cząstkowym-strażnicy nie są tacy źli, bo policjanci nie są wcale lepsi. Nie wszyscy są aniołami, ale staramy się ich wychować-to konkluzja tej diagnozy. Kolejny, odkrywczy wniosek-strażnicy nie działają przeciwko mieszkańcom. Wątpię, by słynny EMIL po wizycie w Chojnicach podzielał tę opinię-ja i owszem. Dalej, burmistrz z wypowiedzi komendanta policji wychwycił czujnie fragment dotyczący braku możliwości wykupienia etatów policyjnych. Niestety źle go zinterpretował. Otóż powtórzę za komendantem Kąkolewskim-istnieje możliwość finansowania etatów dzielnicowych oraz dodatkowych służb. Dodam , że dodatkowe służby dotyczą wszystkich policjantów, a nie tylko "biurowych" jak stwierdził komendant. Z takich dodatkowych służb można wzmacniać np. zabezpieczenie dużych imprez lub obsługę monitoringu ( rozwiązanie od wielu lat sprawdza się np. w TUCHOLI). Na pytanie dziennikarza dotyczące poziomu bezpieczeństwa w Czersku, po rozwiązaniu straży komendant nie odpowiedział wprost, tłumacząc się dosyć zawile zbyt krótkim okresem ocennym . Gdzieś tam między słowami stwierdził, że statystyki to nie wszystko, co może oznaczać tylko JEDNO-bezpieczeństwo w Czersku nie ucierpiało-wręcz przeciwnie. Potwierdzają to chyba nawet władze Czerska. Zdecydowanie brakowało mi w wystąpieniu komendanta Kąkolewskiego wyraźnego zaakcentowania konieczności utworzenia izby wytrzeźwień w powiecie chojnickim oraz odpowiedzi na retoryczne, niezadane pytanie-czy policja da sobie radę bez straży miejskiej (czy też należy wymienić komendantów ?-w domyśle). Najważniejsze-gdyby burmistrz chciał poznać prawdziwą opinię mieszkańców, to zachęcałby do jak najliczniejszego udziału w referendum.

Dla tych co potrafią i chcą normalnie podejść do tematu polecam obejrzeć relację na www.chojnice.tv http://chojnice.tv/wideo-2051-Dyskutowali_z_burmistrzem_o_wsp%C3%B3%C5%82pracy_ze_Stra%C5%BC%C4%85_Miejsk%C4%85.
Tam można się dowiedzieć, z kim i jak współpracują straznicy, jak się okazuje nie tylko wlepiają mandaty i zakładaja blokady, co próbują wcisnąć ludziom "Kaczmarki".Bardzo ciekawie mówi komendant policji .Jak sie okazuje nie można "wykupić" etatów w policji przez miasto ,co sugerował Kaczmarek i jest wiele innych aspektów, które jak się okazuje trudno będzie "wypełnić" po likwidacji SM. Polecam , bo to jest rzeczowa dyskusja, a nie ulotkowa propaganda.

Zapraszamy serdecznie "pracusiów" do zarejestrowania się w pewnym urzędzie przy ul. Lichnowskiej !!!!!!!!!!

Radzę by Aresniusz F. oraz Robert W. zapoznali się z:
Jeśli już uda Ci się wybronić przed fałszywymi oskarżeniami możesz skorzystać z upraw-nień jakie przysługują Ci jako osobie pokrzywdzonej fałszywym oskarżeniem. Pokrzyw-dzonym jest osoba fizyczna lub prawna, której dobro prawne zostało bezpośrednio naru-szone lub zagrożone przez przestępstwo (art. 49§1 k.p.k.). Twoje dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone przez kierowane wobec Ciebie fałszywe oskarżenia, a więc przez przestępstwo stypizowane w art. 234 Kodeksu karnego (dalej k.k.). O tym jakie są Twoje uprawnienia jako pokrzywdzonego wyjaśniań w innym wpisie.
Wyjaśnię Ci teraz jak kształtuje się odpowiedzialność sprawcy przestępstwa składania fał-szywych oskarżeń. Artykuł 234 k.k. stanowi:
„Kto, przed organem powołanym do ścigania lub orzekania w sprawach o przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie, wykroczenie skarbowe lub przewinienie dyscyplinarne, fałszywie oskarża inną osobę o popełnienie tych czynów zabronionych lub przewinienia dyscyplinarnego, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo po-zbawienia wolności do lat 2”.
Ważne, żeby odróżnić przestępstwo składania fałszywych oskarżeń od przestępstwa znie-wagi i zniesławienia. To pierwsze popełniane jest bowiem przed organami ściąga-nia lub orzekania (np. Policją, Prokuraturą lub Sądem), a zamiarem sprawcy jest abyś został ukarany za coś, czego nie popełniłeś. Natomiast zniesławić i znieważyć można Cię przed innymi osobami i organami (niewymienionymi w art. 234 k.k.) w celu poniżenia Cię lub spowodowania utraty zaufania wobec Ciebie.
Nie ma znaczenia w jakiej formie kierowane jest oskarżenie wobec Ciebie. Może być zło-żone na piśmie lub ustnie do protokołu. Może być także dokonane w drodze telefonicznego zgłoszenia. Ważne jest, aby sprawca zmierzał do ukarania Cię przez te organy. Prze-stępstwo jest dokonane gdy zgłoszenie to dojdzie do wiadomości wskazanych organów. Nie ma znaczenia co się będzie działo dalej tzn. na odpowiedzialność sprawcy nie wpływa to czy organy rozpoczną postępowanie karne wobec Ciebie czy nie.
Jak widzisz nikt nie może bezkarnie oskarżać innej osoby przed organami ściągania o po-pełnienie przestępstwa, jeżeli osoba ta jest niewinna i tego nie zrobiła, a sprawca ma tego świadomość. Aby się przed tym bronić, możesz złożyć zawiadomienie o popełnieniu prze-stępstwa do właściwego organu – Policji lub Prokuratury. Karą za przestępstwo stypizowa-ne w art. 234 k.k. może być grzywna, ograniczenie wolności, a nawet pozbawienie wolno-ści do lat 2. Wszczęcie postępowania przeciwko sprawcy i jego ukaranie powinno odstra-szyć go od ponownych prób nękania Cię.

Bali się panowie K.i E. debaty, rzeczowej rozmowy na argumenty i tylko na taką "podjazdówkę" ich stać? Ja chciałbym posłuchac , co mają do powiedzenia,ale wykorzystywanie wizerunku , peseli itp.personalnych wycieczek mnie wprost brzydzi.Myslałem, że to w miare inteligentni ludzie, ale teraz zmieniłem zdanie.Dziecinada i żenada!!

LIKWIDOWAC I JESZCZE ROZLICZYC ZA BANDYTYZM W BIA ŁY DZIEŃ

Dwa razy ich prosiłem aby przyjechali na interwencję na osiedle przy 31 Stycznia w związku z parkowaniem na osiedlu samochodów na obcych blachach (jest wyraźny znak "zakaz wjazdu - nie dotyczy mieszkańców osiedla" Przyjezdni traktują osiedle jako darmowy parking a mieszkańcy nie mają gdzie parkować ! To mi powiedzieli,ze nie mają takich uprawnień i sami mamy tego pilnować ! To ja im mówię teraz - JA MAM UPRAWNIENIA ABY BRAĆ UDZIAŁ W REFERENDUM I GŁOSOWAĆ ZA LIKWIDACJĄ TEGO TWORU !!! :-)))

Pan Marcin Dobaj dla dobra sprawy nie powinien zajmować stanowiska w tej kwestii. Tez jestem za likwidacja, ale stojąc po tej samej stronie barykady z Marcinem D. Zacząłem się zastanawiać. Marcin nie agituj już proszę.
LIKWIDOWAĆ!

Chojnice bez strażników? "Bez Straży Miejskiej można żyć! Domagamy się jej likwidacji!"
- Straż Miejska w Chojnicach jest zbędna, a efekty jej pracy zbyt drogie.

Zadania Straży Miejskiej: - ochrona spokoju i porządku w miejscach publicznych - czuwanie nad porządkiem i kontrola ruchu drogowego - w zakresie określonym w przepisach o ruchu drogowym - współdziałanie z właściwymi podmiotami w zakresie ratowania życia i zdrowia, pomocy w usuwaniu awarii technicznych i skutków klęsk żywiołowych oraz innych zagrożeń - zabezpieczenie miejsca przestępstwa, katastrofy lub innego podobnego zdarzenia - ochrona obiektów komunalnych i urządzeń użyteczności publicznej, - ochrona porządku podczas zgromadzeń i imprez publicznych, - doprowadzanie osób nietrzeźwych do izby wytrzeźwień lub miejsca zamieszkania - informowanie społeczności o stanie i rodzajach zagrożeń.
A nie jak miało miejsce :
- zabierania wieńców z pomnika Mikołaja Kopernika mieszczącego się w Parku 1000-lecia przez strażnika miejskiego na przełomie roku 2013-2014.
- aktywnych prób kłócenia ze sobą mieszkańców przez wmawianie sąsiadom obok ,że nasłał SM sąsiad.
- nie pilnowania porządku a spania w radiowozach .
- braku rozliczeń rachunkowych za naprawę swych jednośladów.
- bezprawnego wlepiania mandatów źle oznakowanych parkingach
- braku pilnowania porządku publicznego oraz nie sprzątania za niedopilnowania porządku publicznego jak odchody chociażby psów. I za nieprawidłowe się sprawowania czyli porządków publicznych niedopilnowania mniejszych nakładów budżetowych na SM nie dawania.
– A jeszcze w szczególności braku Strażników osiedlowych którzy powinni byli zająć się sprawdzaniem porządku, pilnowaniem porządku, patrolowaniem ulic, osiedli, placów, terenów przyszkolnych.

Strażnik osiedlowy powinien sprawdzać sygnały mieszkańców, reagować na zgłoszenia o nielegalnym parkowaniu.


Jestem przekonany o braku skuteczności funkcjonowania Straży Miejskiej w Chojnicach , gdyby tak nie było, to na pewno w ciągu 17 lat obywatele nie domagali by się jej likwidacji nawet przez referendum. Referendum jest obok wyborów najwyższą formą demokracji, dlatego w żaden sposób nie zamierzam blokować nawet tej formy.
I idę dokończy 20 grudnia 2015 roku działania.

20 grudnia.Idziemy.Chojniczanke te ponad 60 zł zamiast na nierobow że SM lepiej niech dadzą na dzieci.Odwołać straż burmistrza i dyrektora generalnego UM Chojnice.