Skarżyć się owszem można, tylko komu?

Od lewej mecenas Robert Wajlonis i burmistrz Arseniusz Finster.

Radni po długiej dyskusji na sesji odrzucili skargę na przewodniczącego rady Mirosława Janowskiego. Skarżył się obywatel, który nie dostał głosu podczas niedawnych obrad rady. Skarga trafiła w próżnię, bo jej adresatem według urzędowego prawnika nie może być ani sama rada, ani ktoś z zewnątrz. Wybraliście, to teraz macie, a za dwa lata opcja na zmianę przy wyborczej urnie. Przewodniczącego zawsze mogą odwołać koledzy z rady, ale takiej woli w rządzącym klubie nie było. Opozycja mówi o zamykaniu ust obywatelowi.

Poniedziałkowe obrady w zastępstwie Mirosława Janowskiego prowadził Józef Skiba. Trzeba przyznać, że nieco chaotycznie. Była konsternacja co ze zgłoszonymi kontrwnioskami, czy czekanie na przyjście ratuszowego prawnika. W uzsadnieniu o odrzuceniu skargi, pod którym podpisał się sam Janowski, stwierdzono, że rada nie jest władna, by ją rozstrzygać. Nie odesłano też do innego organu.

Reklama | Czytaj dalej »

Z taką interpretacją nie zgadzał się radny Mariusz Brunka, który jako prawnik wyraził pogląd, że kodeks postępowania administracyjnego pozwala się skarżyć na każdy organ. - Nie ma żadnych podstaw wobec których nie można by się na przewodniczącego wobec rady miasta skarżyć.

- Skarżyć można się do wszystkich, ale rozpatrywać nie wszyscy mogą wszystko - odpowiedział mu Edward Gabryś.

Z którego ust padło także stwierdzenie, że kto inny jest organem. - Ale kto władny jest rozpoznania skargi? - próbowała dopytać Marzenna Osowicka. - Takie umywanie rąk jest bardzo lekceważące dla obywatela.

Mariusz Brunka nie znajdował  powodu, dla którego komisja nie mogłaby się zająć skargą mieszkańca na przewodniczącego rady. Wypomniał szefowi komisji rewizyjnej, że  pewien swoich racji był także w przypadku podpisów pod inicjatywą referndum, a  okazało się, że nie miał racji. - Wtedy nie powiedział przepraszam, ani się nie usprawiedliwił. Zdał się tylko na to, że radca prawny urzędu coś takiego napisał.

W sukurs radnemu Gabrysiowi przyszedł Antoni Szlanga. Jego zdaniem lepiej byłoby, gdyby osoba pokrzywdzona mogła wystąpić o taką nowelizację statutu, by mogła zabrać głos na sesji. Ale radny opozycji wskazywał, że to zadaniem rady powinno być w końcu wprowadzenie jakichś reguł.

Burmistrz nie krył swojej irytacji w stosunku do autora skargi Kamila Kaczmarka, którego głos za to przebija się ostatnio na posiedzeniach komisji rady. - Kto dał prawo do oceny przewodniczącego?! - grzmiał. A obywatela może ewentualnie posłuchać na komisjach i to pod pewnymi warunkami. Finster denerwował się o składanie wniosków przez opozycję na sesji, zamiast pokazać je wcześniej. Zdaniem burmistrza to medialne działanie.

Nagle w trakcie dyskusji wniosek formalny o jej przerwanie zgłosił Marcin Łęgowski. Wiceprzewodniczący Skiba chciał go zaraz głosować, ale Brunka oponował, że radni mają prawo zgłosić przeciwny wniosek. Sam to zrobił. - Nie chcę zamykać ust innym. To jest bardzo zła metoda, że pan Łęgowski, który jeszcze w żadnej sprawie merytorycznie się od roku nie wypowiedział, proponuje żeby przerwać dyskusję. Najpierw trzeba mieć samemu coś do powiedzenia, by móc przerywać dyskusję innych osób.

Po chwili zamieszania radny Łęgowski się zreflektował i sam wycofał swój wniosek.

Gorąca dyskusja trwała dalej. Radny Szlanga wskazywał, że ustawodawca nie przewidział czegoś takiego, jak skarga na przewodniczącego. - Praktycznie weryfikatorem są kolejne wybory. Rada nie może oceniać radnego.

Wreszcie radni poprosili ratuszowego prawnika. - Żaden z przepisów obowiązujących nie przewiduje kto jest właściwym do rozpoznania skargi na przewodniczącego rady miejskiej - rozkładał ręce Robert Wajlonis. - Rada tak naprawdę może przewodniczącego odwołać, bo ona go powołuje.

- Nie ma prawa nikt z zewnątrz zbadać skarg na pracę przewodniczącego - dodał dyrektor ratusza.

Swój wywód zakończył, stwierdzając, że do niczego nie doprowadzi taka akademicka dyskusja.

Burmistrz Arseniusz Finster w toku dyskusji doszedł do wniosku, że inaczej byłoby może, gdyby Mirosław Janowski argumentował, dlaczego nie dał głosu obywatelowi. - Będę prosił przewodniczącego, by w momencie, kiedy nie udziela głosu, uzasadniał dlaczego.

Radna opozycji Marzenna Osowicka skwitowała, że próbuje się zamykać usta mieszkańcowi.

Ostatecznie 16 rajców było za odrzuceniem skargi, przy dwóch przeciwnych, czyli głosach 2-osobowego klubu Projektu Chojnicka Samorządność. Od głosu wstrzymał się Marek Szank.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (22)
• Komentarze Facebook (...)

22 komentarzy

• 1
• 2

~do poniżej

Widać, że większość radnych głupoty wciska o nietykalności kumpla - przewodniczącego. Wypad z takimi bezradnymi.

23 Lutego 2016, godzina 09:12

Oceniono 27 razy 13

~NIEWIEDZA

Dlaczego tryb postępowania dot. składania skarg został wyjaśniony przez forumowiczów, a nie przez burmistrza / radnych na posiedzeniu? Nie wiedzieli czy ukrywali? W obu przypadkach - WSTYD!!!

23 Lutego 2016, godzina 09:11

Oceniono 28 razy 18

~Koledzy radni Marzenno i Mariuszu

Z przepisów KPA wynika, że rada gminy jest organem właściwym do rozpatrywania skarg dot. zadań lub działalności wójta (burmistrza) oraz kierowników jednostek podległych. Przewodniczący rady nie należy do żadnej z tych kategorii podmiotu, więc właściwym organem do rozpatrywania skargi na działalność przewodniczącego rady jest wojewoda. Wynika to wprost z treści art. 229 pkt 1 KPA, z godnie z którym skargę na działalność rady gminy rozpatruje wojewoda. Skargę na przewodniczącego należy traktować jako skargę dotyczącą trybu pracy rady gminy (podstawa prawna art. 229 pkt 1 i 3). Pozdrawiam radnych i życzę powodzenia, gdyż też jestem członkiem rady z opozycji.

23 Lutego 2016, godzina 09:05

Oceniono 34 razy 20

~zero

Dyrektor Jeneralny, powinien się douczyć. Na radnego skargę składa się, tak jak i wobec całej rady do wojewody. W tym przypadku do wojewody pomorskiego. To, że wyborcy oceniają radnych, raz na 4 lata, a w chojnickich zmanipulowanych warunkach nie wiedzą w sumie, co oceniają, to nie znaczy, że radny ma przez 4 lata czas na samowolkę, bezprawie i nieobyczajne zachowanie. Skargę na radnego składa się w trybie skragi na podstawie zapisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Z powodu wypowiedzi publicznych jeneralnego, skarga na jego osobę i wypowiedzi trafi do jego pryncypała, to jest do burmistrza Chojnic, natomiast w sprawie postawy przewodniczącego Rady Miejskiej skarga trafi do wojewody, a na burmistrza do Rady Miejskiej, która odrzuci skargę i będzie zaskarżona do wojewody. Mam nadzieję, że wszystko wyjaśniłem.

23 Lutego 2016, godzina 09:03

Oceniono 30 razy 12

~EWa

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

az mnie zaswędziała

23 Lutego 2016, godzina 08:30

Oceniono 28 razy -12

~Brawo Mariusz dałej popalić temu bezradnemu,

który oprócz składania wniosku kompletnie nie wie, co się dzieje na sesji i do tego strasznie się nudzi. Chłopie po co się pchałeś do rady skoro się nie nadajesz.

23 Lutego 2016, godzina 08:02

Oceniono 31 razy 11

~Od kiedy przewodniczący jest "jak święta krowa"

nietykalny. To chyba nie tak, ściema dla obywatela

23 Lutego 2016, godzina 07:58

Oceniono 31 razy 19

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się