Radni skarżą decyzje wojewody

Mowa o zarządzeniach zastępczych wojewody pomorskiego wygaszających mandaty radnych Mirosława Janowskiego i Marcina Łęgowskiego. - Jestem przeciwny, aby skargi zostały wniesione przez gminę miejską Chojnice - mówił opozycyjny radny Mariusz Brunka wskazując, że procesy sądowe wygenerują dla miasta niepotrzebne koszty.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Adminsitracyjnego na zarządzenie wojewody Dariusza Drelicha może złożyć samorząd, ale i też sami zainteresowani. Za drugą opcją obstawał Projekt Chojnicka Samorządność, pierwszą przegłosował klub burmistrza na dzisiejszej sesji. Zanim radni podnieśli ręce w sprawie skargi, a ściślej mówiąc w kwestii tego kto powinien ją wnieść, rozgorzała dyskusja.

- Formuła którą proponuje radny Edward Gabryś jest prawnie dopuszczalna, ale w moim przekonaniu nieuzasadniona - mówił Mariusz Brunka dopytując jednocześnie, dlaczego klub burmistrza zdecydował, aby skarżącym była gmina. Odpowiedź odszukał sam w treści uchwały, dokładnie w par. 2 ust 2. - Chodzi o to, aby po pierwsze stworzyć wrażenie, że spór toczy gmina miejska Chojnice a nie pan Janowski. A po drugie, żeby to gmina miejska Chojnice zapłaciła za to postępowanie, za pełnomocników profesjonalnych, którzy będą ją reprezentować - mówił lider opozycji.

Reklama | Czytaj dalej »

- Jeśli w ramach obrotu udało się przenieść z miasta około miliona złotych, to powinny się znaleźć środki na to, aby pan Mirosław Janowski z własnych pieniędzy pokrył koszty -  podnosił samorządowiec.

Przewodniczący rady miejskiej nie zabrał głosu w temacie. W obronę wziął go burmistrz, przypominając, że o trybie skargi zadecydowali rajcy. - Proszę, aby opozycyjny Projekt Chojnicka Samorządność nie martwił się o koszty, ponieważ będą to pełnomocnicy z urzędu. Nie przewiduję za prace nad tym postępowaniem dodatkowych gratyfikacji, ewentualnie delegacje - zadeklarował Arseniusz Finster.

- Czy prawdą jest i proszę mi na to odpowiedzieć, że pan wojewoda  w pierwszej korespondencji z osobami chcącymi wygasić mandat odpowiedział, że nie może tego mandatu wygasić? W drugiej korespondencji zmienił zdanie i dochodzi do rozstrzygnięcia pana wojewody - dopytywał opozycję włodarz. - Jeżeli tak było i pan to potwierdzi, to cóż można mówić o sądach, jeśli wojewoda w jednym czasie napisał, że nie może wygasić, a później napisał,  że jest przekonany, że może wygasić. Jestem przekonany, że sprawa pana przewodniczącego jest sprawą bardzo skomplikowaną, którą powinien rozstrzygnąć sąd - zaznaczał burmistrz.

- To jest naszym kosztem. To jest czas, który będzie oderwany od ich pracy tutaj, a jak wiemy nie zawsze radzą sobie dobrze, a ten czas poświęcą na sprawę, która jest sprawą prywatną - podsumował obsługę prawną urzędu Brunka. - Gdybyście państwo wcześniej podważali, że wojewoda jest nastawiony negatywnie, próbuje z tego zrobić sprawę polityczną, to moglibyśmy taki argument przedyskutować - dodał radny. Lider PChS zabrał także głos w sprawie rzekomej odpowiedzi wojewody - Pan wojewoda określił się, że na tym etapie postępowania nie ma podstaw do wydania rozstrzygnięcia.

Choć burmistrz drążył jeszcze  kwestię pisma innej odpowiedzi nie usłyszał. Całą sprawę uznał za dziwną i wartą bliższego przyjrzenia się.

- Przecież po zakończonym postępowaniu możemy przyjrzeć się całej dokumentacji - zaproponował Mariusz Brunka. - Zobaczymy jak państwo lawirowaliście, żeby nie udzielić pewnych informacji.

- Warto skorzystać z trzeciego ramienia władzy jakim jest sąd, aby tę sprawę wyjaśnić - wypowiedział się w temacie przewodniczącego rady jego klubowy kolega Andrzej Gąsiorowski, który z resztą też zaznaczył, że w jego opinii nie jest to sprawa prywatna Janowskiego.

14 radnych zagłosowało za wniesieniem skargi do WSA, dwoje przeciw (PChS), od głosu wstrzymał się Leszek Pepliński (PO), Mirosław Janowski nie wziął udziału w głosowaniu. Większością głosów przeszła także skarga związana z wygaszeniem mandatu Marcina Łęgowskiego. Uchwała do porządku obrad została wprowadzona na początku sesji. - Dzisiejszy projekt uchwały nie zawierał potwierdzenia ze strony radcy prawnego, a państwo pamiętacie, że nam stawiano wielki zarzut, kiedy my stawialiśmy wniosek, że żaden radca tego nie opisał - wytknął Brunka. Radny też nie omieszkał dać pstryczka w nos Edwardowi Gabrysiowi. - Jeśli przewodniczący klubu zgłasza taki wniosek w gruncie rzeczy można by równie dobrze pozbierać pieniądze wśród kolegów z klubu i nie mieszać do tego miasta.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (21)
• Komentarze Facebook (...)

21 komentarzy

• 1
• 2

~Do poniżej

Ty DURNIU nie przypisuj mnie do jakiegoś PO a już tym bardziej do PIS-u, jedni i drudzy to styropianowe łby z tym, że ci drudzy są skrajnie popier...... ! Zrozumiałeś KRETYNIE?

22 Sierpnia 2016, godzina 18:53

Oceniono 57 razy 15

~po

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Odezwał się przegrany PO wiec PO to dno

22 Sierpnia 2016, godzina 18:04

Oceniono 63 razy -57

~Do poniżej

No po tobie DEBILU to na pewno nikt nie zapłacze. Nawiedzony PISlamisto zamknij japę!

22 Sierpnia 2016, godzina 14:57

Oceniono 65 razy 13

~po

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Bardzo dobrze że ciebie tam nie będzie nikt za tobą płakał nie będzie

22 Sierpnia 2016, godzina 13:36

Oceniono 67 razy -53

~SZARŻA POD KROJANTAMI

Antek dał na inscenizację szarży 30tyś. zł. ale pod warunkiem, że będzie odczytany tzw. apel smoleński !
Głupota sięgnęła dna, a Chojnice dały się kupić tymi kilkoma tysiącami. Chciałem obejrzeć to widowisko bo warto, ale wobec tego co ma tam być w tym roku rezygnuję!

22 Sierpnia 2016, godzina 12:08

Oceniono 72 razy 48

~w sieci kłamstw..

W lipcu 2016 W TV superstacja Pani Krystyna Kofta powiedziała, że jest wielu świadków na to, że Antoni Macierewicz dzwonił z cmentarza w Smoleńsku w dniu katastrofy, rozmawiał podniesionym głosem i nie zważając na warunki pogodowe wymuszał na decydentach lądowanie polskiej delegacji według planu. Mówił, że rosyjskie ostrzeżenia to prowokacja itp. W tym świetle nie dziwi zachowanie tego Pana bezpośrednio po katastrofie - zamknął się w przedziale pociągu, zasłonił okna i czym prędzej wrócił do kraju. Jeżeli są świadkowie tych rozmów to powinni się zgłosić do prokuratury i złożyć zeznania.
psychopaci rządzą..

22 Sierpnia 2016, godzina 10:27

Oceniono 71 razy 43

~obserwator

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Jeśli wojewoda ich odwołał , a oni w dalszym ciągu pobierają publiczne pieniądze , jest to przestępstwo . Za to idzie się siedzieć

22 Sierpnia 2016, godzina 09:46

Oceniono 51 razy -31

~wiedźmin

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Mirek! Wiem że kasa jaką zarabiasz dzięki Finsterowi i układom nie pozwoli na honorowe zrzeczenie się mandatu. Coraz więcej ludzi to wie. Niedługo skończy sie ta sielanka.

21 Sierpnia 2016, godzina 10:04

Oceniono 68 razy -22

~krzysztof

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Ludzie posiadający godność i honor tak jak ta dwójka CYMBAŁÓW - się nie zachowują . Wam już nawet woda święcona nie pomoże . Z resztą ratuszową wyborcy się rozliczą w wyborach samorządowych i nie tylko ratuszową !

21 Sierpnia 2016, godzina 09:29

Oceniono 64 razy -26

~Jarek

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Stare mądre przysłowie mówi "świni od koryta nie odezwiesz"

17 Sierpnia 2016, godzina 23:05

Oceniono 90 razy -14

~Publikacja-dotyczy przegranego zbigniewa z Ratusza :)

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

www.facebook.com/profile.php?id=100012551886333

17 Sierpnia 2016, godzina 17:39

Oceniono 60 razy -46

~robol

A te 670 zł miesięcznie za nic nie robienie to jest zła kasa? 90% radnych ogranicza się do przychodzenia na sesje i mechanicznego podnoszenia ręki. Nawet materiałów sesyjnych nie czytają. Nie podnoszą żadnych spraw, nie interesują się niczym. A pieniążki co miesiąc do kieszeni wpadają.

17 Sierpnia 2016, godzina 12:35

Oceniono 110 razy 4

~Krezus

Radni rzeczywiście dostają niezłą kasę. Za te 670 zł miesięcznie to nowego "merola" jak nic co chwila kupują!!!!!

17 Sierpnia 2016, godzina 11:59

Oceniono 110 razy 10

~do poniżej

Masz rację, gdyż w radzie miejskiej niektórzy chcą być do śmierci, a nic ciekawego nie wnoszą, tylko prześcigają w podlizywaniu się.

17 Sierpnia 2016, godzina 09:27

Oceniono 106 razy 0

~jan

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

radni powinni się zmieniać a nie ciągle ci sami

17 Sierpnia 2016, godzina 01:00

Oceniono 96 razy -16

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się