Radny zataił stan swojego posiadania?

Prokuratura sprawdza czy kolejny radny nie skłamał w swoim oświadczeniu majątkowym. Chodzi o Stanisława Kowalika, radnego z ugrupowania burmistrza. Niedawno po 10 miesiącach chojniccy śledczy umorzyli podobne postępowanie w sprawie opozycyjnego rajcy Mariusza Brunki.

- 11 października prokuratura wszczęła śledztwo w sprawie mającego miejsce w okresie od 1 stycznia 2011 do 31 marca 2016 r. złożenia przez radnego miejskiego nieprawdziwych oświadczeń majątkowych w zakresie zatajenia zgromadzonych na dzień 31 grudnia każdego roku środków pieniężnych oraz własności domku na terenie rodzinnych ogrodów działkowych, tj. o czyn z art. 233 par. 6 kk - informuje prokurator rejonowy Mirosław Orłowski.

Reklama | Czytaj dalej »

W tych latach średni miesięczny dochód radnego to ok. 6 tys. zł, tymczasem radny Stanisław Kowalik w rubryce zasoby pieniężne wpisywał "nie dotyczy".

Sprawa po zawiadomieniu mieszkańca Chojnic do prokuratury trafiła już w maju, ale wówczas śledczy odmówili wszczęcia postępowania. Swoją decyzję w prokuraturze rejonowej zmienili po ingerencji prokuratora wyższego szczebla.

Na sesji pod koniec października przewodniczący Mirosław Janowski nie poinformował radnych o tym fakcie, tak jak było w przypadku Mariusza Brunki. Ogłosił jedynie, że prokuratura umorzyła postępowanie dotyczące oświadczenia radnego opozycji. W ogóle temat oświadczeń majątkowych samorządowców został podjęty podczas ostatnich obrad. Przewodniczący podał, że te za 2015 r. zostałe złożone w terminie, a ich analiza nie wykazała nieprawidłowości, choć pewne uwagi wojewoda miał do deklaracji burmistrza Arseniusza Finstera i Mirosława Janowskiego.

Prokuratura o wszczęciu śledztwa w sprawie oświadczenia majątkowego radnego Kowalika nie informowała ratusza, gdyż, jak podkreśla prokurator rejonowy Mirosław Orłowski, postępowanie toczy się w sprawie i póki co nie przedstawiono zarzutów. W przypadku Mariusza Brunki informacja została wysłana do urzędu, a dokładnie do przewodniczącego Mirosława Janowskiego, jako do zawiadamiającego o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Brunkę. Niedawno prokuratura uznała, że ten swoje oświaczenie majątkowe wypełnił bezbłędnie. Za to sprawa Mirosława Janowskiego, którego mandat nakazał wygasić wojewoda, a czego rada nie uczyniła, toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Firmy radnego czerpały zyski z prac remontowych, które wykonywały na rzecz miejskiej spółki ZGM i MOPS-u, jednostki podległej miastu. Za korzystanie z miejskiego mienia w prowadzeniu własnej firmy, co świetle przepisów antykorupcyjnych jest niezgodne z prawem, wojewoda wygasił też mandat innego radnego z klubu burmistrza Marcina Łęgowskiego, którego sprawa również toczy się w WSA.

Oświadcz. S. Kowalika z początku kadencji w 2014 r., cały 2014, 2015 r.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (24)
• Komentarze Facebook (...)

24 komentarzy

• 1
• 2

~Szczerze

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Gowno mnie to obchodzi co wy piszecie , same bzdury I te załosne komentarze , ktore i tak nic nie zmienia

05 Listopada 2016, godzina 14:27

Oceniono 49 razy -13

~a tu proszę, kaczyńki jako cham polityczny!

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/10,150682,20932124,sejm-oddaje-hold-andrzejowi-wajdzie-jaroslaw-kaczynski-demonstracyjnie.html

05 Listopada 2016, godzina 12:09

Oceniono 37 razy -13

~gość

z ugrupowania finstera hihiuhi ZNOWU

05 Listopada 2016, godzina 09:17

Oceniono 34 razy -6

~JAN MATT

Polskie piekiełko jeden drugiego by zdeptał , dlatego tak w tym kraju jest beznadziejnie , ludzie tworza sami piekło

05 Listopada 2016, godzina 04:48

Oceniono 40 razy 24

~wkurzyłem się...

Mnie tam ani ziębi ani grzeje ile zarabiają radni. Czy wpisują swoje zarobki i stany posiadania w oświadczenia majątkowe, czy nie wpisują. Ale wkurza mnie to jak przewodniczący rady Janowski traktuje swoich kolesi z komitetu Finstera (przymyka oczy, nie widzi błędów i zatajeń i w ogóle nic widzi) a jak traktuje opozycję (nawet jak nie widzi nic co by sie nadawało do prokuratury, to sfabrykuje donos i go doniesie do zaprzyjaźnionego prokuratora). Tak Janowski potraktował Brunkę, ale Brunka się obronił i teraz Janowski ma problem. Problem też ma pani prokurator, która ciągnęła śledztwo przeciwko Brunce i nawet chciała go oskarżyć w sądzie. Ale ponieważ Brunka nie w ciemię bity wykazał, że pani prokurator sama kłamie jak najęta w swoim oświadczeniu majątkowym, to pani prokurator wycofała swoje oskarżenie i umorzyła śledztwo. Na polecenie wierchuszki. To jest chojnickie bagno...

04 Listopada 2016, godzina 23:33

Oceniono 38 razy 12

~zoo

Jeżeli średni miesięczny dochód w jakiejś wysokości nie został odłożony w formie oszczędności ,lokat, zakupu środków trwałych wchodzących w skład majątku ,tylko wydany na bieżące potrzeby to tych pieniędzy po prostu nie ma ! I co w tym dziwnego ?

04 Listopada 2016, godzina 22:16

Oceniono 37 razy 21

~i znowu kolejna

afera !!!

04 Listopada 2016, godzina 19:40

Oceniono 36 razy 2

~Gdzie i z jakiego układu ten typek zarabiał

6 tys. zł miesięcznie. Ponieważ ukrywał to znaczy, że temat śmierdzi na odległość

04 Listopada 2016, godzina 14:16

Oceniono 50 razy 6

~Eldorado

Facet z takim wykształceniem, dzięki swe serwilistycznej postawie wobec władzy lokalnej jest w stanie miesięcznie, średnio, zarabiać 6 tysięcy złotych?!? To jest przykra informacja dla młodych i ambitnych.

04 Listopada 2016, godzina 14:06

Oceniono 52 razy 8

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się