Historia prywatyzacji polskiego przemysłu

Od 1990 do końca ubiegłego roku, jak informuje w oficjalnym raporcie Ministerstwo Skarbu Państwa, przekształceniami własnościowymi objęto 5 tys. 992 państwowe przedsiębiorstwa. Gdy prywatyzacja startowała, państwo było właścicielem około 8,5 tys. zakładów.
Pierwszym akordem skoku na majątek wypracowany przez kilka pokoleń Polaków było uwłaszczenie się komunistycznej nomenklatury. Skala tego złodziejstwa była ogromna – w latach 1988-1989 powstało około 12 tys. spółek, które na bazie państwowego majątku zakładali dyrektorzy zakładów przy współudziale członków rodzin, urzędników i działaczy partyjnych. To ze spółek nomenklaturowych wyrosły fortuny ludzi, spośród których wielu jest dziś obecnych na listach najbogatszych. Inną formą wysysania aktywów z państwowych firm były przedsięwzięcia typu joint venture, w które zaangażowały się firmy zagraniczne lub polonijne – zakładane często przez komunistyczne służby specjalne.
Balcerowicz wzywa do wyprzedaży
Wyprzedaż za bezcen majątku narodowego była bardzo istotnym elementem programu Leszka Balcerowicza. Wicepremier – minister finansów w rządzie Tadeusza Mazowieckiego, a potem Jana Krzysztofa Bieleckiego i Jerzego Buzka – ochoczo wdrażał w Polsce pomysły amerykańskiego spekulanta George´a Sorosa i ekonomisty Jeffreya Sachsa oraz Międzynarodowego Funduszu Walutowego i Banku Światowego: połączenia finansowej terapii szokowej z wyprzedażą firm państwowych. Balcerowicz naciskał na szybką prywatyzację, osoby krytykujące wyprzedaż majątku, pokazujące oszustwa, patologie przy prywatyzacji nazywał demagogami, populistami, szkodnikami itp.
Pierwszy minister przekształceń własnościowych Waldemar Kuczyński (Unia Wolności) co prawda szybko odszedł, bo wraz z premierem Tadeuszem Mazowieckim (grudzień 1990), ale przygotował przedpole dla swojego następcy Janusza Lewandowskiego (KLD, potem UW, teraz PO) – ministra w rządzie Jana Krzysztofa Bieleckiego (1991) i Hanny Suchockiej (1992-1993). To Lewandowski stał się “znakiem firmowym” prywatyzacji, zarzucano mu potem wielokrotnie łamanie prawa przy przekształceniach własnościowych, zaniżanie wartości sprzedawanych zakładów. Do sądu trafiła sprawa prywatyzacji dwóch krakowskich spółek: Techmy i KrakChemii, ale po wielu latach i kilku procesach obecnego eurodeputowanego PO uniewinniono. Premier Jan K. Bielecki i inni politycy KLD nie kryli swojej dewizy, że “pierwszy milion trzeba ukraść”, uważali, iż to po prostu koszt transformacji. Nic więc dziwnego, że byli przez Polaków nazywani nie liberałami, a aferałami. A hasło KLD z kampanii wyborczej w 1993 r. “Milion nowych miejsc pracy” przerobiono na “Milion nowych afer”.
Oddam zakład za półdarmo
W lipcu 1990 r. parlament przyjął ustawę o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, otwierając drogę także sprzedaży majątku narodowego w obce ręce. Inwestorzy domagali się, aby przy procesie prywatyzacji pracowały firmy doradcze, ale takich w pierwszych latach transformacji w Polsce nie było – więc wynajmowano zagraniczne, które kazały sobie słono płacić za usługi. Ekonomista dr Ryszard Ślązak wyliczył, że np. w 1994 r. wynagrodzenie dla doradców sięgnęło prawie 7 proc. wpływów z prywatyzacji. Zdarzało się też nieraz, że więcej zapłacono doradcy, niż uzyskano ze sprzedaży. Skrajnym przykładem są Zakłady Papiernicze w Kostrzynie nad Odrą, które sprzedano za 80 zł (!), a za doradztwo ministerstwo dostało fakturę na ponad 80 tys. dolarów.
Ten przykład pokazuje inną poważną patologię: powszechną praktyką było zaniżanie wartości sprzedawanego przedsiębiorstwa. Obowiązywała propaganda, że “firma jest warta tyle, ile inwestor jest gotów za nią zapłacić”. Urzędnicy celowo np. zaniżali wartość gruntów lub całkowicie pomijali je przy wycenie. Dlatego bardzo nowoczesne zakłady celulozowe w Kwidzynie, produkujące np. ponad połowę papieru gazetowego w Polsce, sprzedano za 120 mln dolarów – to niewiele, bo gdyby amerykański inwestor chciał zbudować taki zakład w szczerym polu, musiałby wydać zapewne dużo więcej niż 500 mln dolarów.
Z kolei Elektrownia Połaniec, o mocy 1800 MW, została sprzedana przez ministra Emila Wąsacza z AWS Belgom z Electrabela w dwóch transzach (2000-2003) za blisko 250 mln dolarów. Tymczasem na Zachodzie przyjmowano, że nabywca powinien zapłacić przynajmniej 1 mln dolarów za 1 MW mocy, czyli w przypadku Połańca powinno to być 1,8 mld dolarów (!).
W latach 90. Niemcy, Francuzi, Irlandczycy, Belgowie wykupili za kilkaset milionów złotych nasze cementownie, co stanowiło ułamek ich wartości. Skutek był taki, że zamknięta została Cementownia w Wierzbicy, bo jej modernizacja dla Lafarge była nieopłacalna, a my mieliśmy najdroższy cement w Europie.
A jak było z Polskimi Hutami Stali? Pojedynczo nasze huty nie stanowiły wielkiej siły, więc słusznie przeprowadzono ich konsolidację (Huta Katowice, Sendzimira, Cedler i Florian). Szybko jednak PHS zostały sprzedane przez ministra Wiesława Kaczmarka (SLD) hinduskiemu koncernowi Mittal, który zapłacił za niego zaledwie 6 mln zł (!), przejmując 70 proc. rynku, choć do tego doszło, jak mówił rząd, 3 mld zł długów (prawdopodobnie inwestor wynegocjował i tak redukcję długu z wierzycielami). W kolejnych latach Mittal dostał jednak aż 2,5 mld zł pomocy publicznej, więc w praktyce państwo polskie jeszcze zapłaciło inwestorowi za to, że przejął kontrolę nad hutami.
Wiesław Kaczmarek w 2002 r. sprzedał za 1,5 mld zł STOEN niemieckiemu RWE, co przez większość ekspertów zgodnie zostało uznane za cenę kilkakrotnie zaniżoną. Niewiele brakowało, a za marne pieniądze kontrolę nad polskim rynkiem cukru przejęliby za rządów Buzka Niemcy i Francuzi. Tylko determinacji części posłów AWS, w tym Elżbiety Barys, Gabriela Janowskiego, Adama Bieli, Mariana Dembińskiego, Tomasza Wójcika, Zdzisława Pupy, zawdzięczamy powstanie Polskiego Cukru, który zdążył jeszcze zachować około 40 proc. rynku. Co dla inwestorów było najważniejsze, to fakt, że przejmowali chłonny polski rynek i pozbywali się potencjalnych konkurentów. Niejednokrotnie chodziło też o kupienie polskiej firmy, aby ją zwyczajnie zniszczyć i zamknąć. Już w 1998 r. prof. Andrzej Karpiński z PAN alarmował, że Polska straciła przemysł elektrotechniczny, bo nasze firmy zostały przez nowych właścicieli zlikwidowane.
Nie mamy banków
Innym przykładem wyprzedaży za półdarmo państwowego majątku jest prywatyzacja sektora bankowego, która rozpoczęła się już w 1991 roku. Zagranicznych właścicieli znalazły prawie wszystkie banki komercyjne, częściowo sprywatyzowany jest też PKO BP. To wszystko spowodowało, że zagraniczny sektor bankowy opanował około 80 proc. rynku. Dla przykładu w Niemczech, Francji czy Włoszech udział zagranicznych banków w rynku jest symboliczny, wynosi co najwyżej około 10 procent. W dodatku zrobili to bardzo tanio, bo trudno za dobry interes uznać 6,5 mld zł, jakie Włosi z UniCredit zapłacili za Pekao SA, albo nieco ponad 2 mld zł, które za BZ WBK zapłacili Irlandczycy z AIB – wartość tych banków była kilka razy wyższa.
Z kolei za 30 proc. akcji PZU Eureko i BiG Bank Gdański zapłaciły ponad 3 mld zł, choć grupa była warta wtedy co najmniej 30-50 mld złotych. Minister Emil Wąsacz wybrał wówczas inwestora bez zgody rządu i w atmosferze skandalu został zdymisjonowany. Kulisy tej prywatyzacji odsłoniła sejmowa komisja śledcza, a Wąsacza postawiono przed Trybunałem Stanu (także za sprzedaż Domów Towarowych Centrum po zaniżonej cenie).
Friedman ostrzegał
Skandalicznie prowadzona prywatyzacja przyniosła Polakom upadek całych gałęzi przemysłu, gigantyczne bezrobocie, spadek poziomu życia. W roku 1990 stopa bezrobocia w Polsce wynosiła 6,5 proc., a bez pracy było 1,1 mln Polaków. Rok później ten wskaźnik wzrósł do 12,2 proc. (2,1 mln), a w 1994 – 16,4 proc. (2,9 mln). W pierwszych latach prywatyzacji mieliśmy także do czynienia z drastycznym spadkiem PKB – w 1994 r. był on niższy o kilkadziesiąt procent niż w 1989 roku.
Przed skutkami takiej polityki prywatyzacyjnej przestrzegał Polaków jeszcze w 1990 r. prof. Milton Friedman, amerykański ekonomista, laureat Nagrody Nobla. Apelował, abyśmy nie popełniali błędu w postaci sprzedaży polskich firm cudzoziemcom, bo sprzedamy je “niemal za nic” i nic na tym nie zyskamy. – Pamiętajcie jedno: cudzoziemcy nie będą inwestować w Polsce po to, by pomóc Polsce, ale po to, by pomóc sobie – mówił Friedman w wywiadzie dla “Res Publiki”.
Stoczniowy biznes Tuska i Grada
Ogromnym skandalem okazała się w ostatnich latach prywatyzacja przemysłu stoczniowego. Rząd Donalda Tuska nie chciał obronić stoczni przed decyzjami Komisji Europejskiej o zwrocie pomocy publicznej, co skazywało je na upadek. W tym samym czasie Niemcy hojnie dotowali swoje stocznie (ponad 300 mln euro) i ani myśleli przejmować się groźbami Brukseli. Tymczasem u nas zgodzono się na bankructwo stoczni, a minister Aleksander Grad gorączkowo szukał dla nich inwestora i “znalazł go” tuż przed wyborami do Parlamentu Europejskiego w 2009 roku. Stocznie miał kupić tajemniczy inwestor z Kataru, którego jednak nikt nigdy nie zobaczył.
Taki obrót sprawy był na rękę rządzącym. Stocznie, zwłaszcza ta w Gdańsku, były symbolem zwycięstwa “Solidarności”, jedności narodowej i oporu społecznego, także w III RP. Doprowadzając do zniszczenia wielkie zakłady stoczniowe zatrudniające tysiące ludzi, władze likwidowały także potencjalne ogniska sprzeciwu wobec polityki rządu.
Oszukani Polacy
Polska prywatyzacja jest pełna afer. I słusznie większości Polaków kojarzy się ze złodziejstwem. Dopiero po latach dowiadujemy się o roli różnego typu lobbystów w rodzaju Marka D., Gromosława C. czy ludzi z holdingu Jana Kulczyka zaangażowanych przy prywatyzacji TP SA.
Za sztandarowy przykład aferalnej prywatyzacji trzeba uznać Program Powszechnej Prywatyzacji z połowy lat 90., który miał z milionów Polaków uczynić właścicieli. Jego pomysłodawcą był minister Janusz Lewandowski, a realizacją zajął się Wiesław Kaczmarek. Program zakończył się klapą, Narodowe Fundusze Inwestycyjne (NFI) zarządzające ponad 500 firmami po kolei bankrutowały, wyprzedając za grosze wiele przedsiębiorstw. Polacy nie zyskali nic, ci, którzy w odpowiednim czasie sprzedali swoje świadectwo udziałowe (trzeba było za nie zapłacić 20 zł), mogli dostać za nie najwyżej 100 zł, a NFI nazwano najdroższą porażką III RP. Pieniądze zarobiła na tym grupa biznesmenów i polityków, często uciekających się do korupcji i innych przestępczych działań.
Historia wyprzedaży polskiego majątku narodowego po 1989 r. poraża skalą celowego niszczenia dobra, które mogło służyć ludziom. Zakłady zaorano, pracownicy poszli na bruk. Winnych nie pociągnięto do odpowiedzialności.

Dotyczy: Radnego Rady Miejskiej Chojnic, Mirosława Janowskiego

Wniosek

Wnoszę o wszczęcie postępowania w sprawie wygaszenia mandatu radnego
Rady Miejskiej Chojnic- Mirosława Janowskiego.

Uzasadnienie:
Radny Mirosław Janowski prowadzi działalność gospodarczą z
wykorzystaniem mienia komunalnego, co stoi w jawnej sprzeczności z Ustawą
o ograniczeczu działalności gospodarczej przez osoby publiczne.
Jako radny, prowadzi działalność gospodarczą na rzecz Zakładu
Gospodarki Mieszkaniowej, która zarządza mieniem stanowiącym własność
gminy miejskiej Chojnice.

Prezesem ZGM-u jest szwagier radnego Janowskiego, Zbigniew Odya. W takim
łamaniu prawa nie widzi nic , a nic
złego Dyrektor Generalny Urzędu Miasta Chojnic, Robert Wajlonis.
Żona Wajlonisa prowadzi działalność w domu,którego właścicielem jest
Janowski, a Wajlonis pracuje w kancelarii
adwokackiej,która ma biuro w tym samym domu.

Wobec powyższego wnoszę jak we wstępie.


Wszcząć Postępowania

Widzę otwarcie ,że czynsze mieszkalne w Chojnicach są bardzo wysokie. Ale prezes nie musi zarabiać 17 tysięcy na miesiąc.
Szwagier prezesa jest szefem rady miasta i był przeciwny likwidacji ZGM.
Następnie w budynkach były ogłoszenia , że w mieszkaniach ZGM-u będą wymieniane wymieniane wodomierze przez Zakład Instalacji Sieci Sanitarnych Wodno Kanalizacyjnych C.O.Gazownictwa
Mirosław Janowski

Mieszkańcy Chojnic nie wykupujcie mieszkań do puki szwagier szwagrowi zleca roboty i Arseniusz Finster przez układy trzyma ich przy stołkach.
A Ja Marcin Dobaj nie startuje na radnego rady miasta w nadchodzącym czasie.

Tłumaczenie niemiecko-polskie dla "finster"
finster {przymiotnik}
finster {przym.} (też: dunkel, undeutlich, unwissend, dubios)
ciemny {przym. m.}
finster {przym.} (też: düster, dunkel, rabenschwarz, schummrig)
mroczny {przym. m.}
finster {przym.} (też: bewölkt, düster, umwölkt, wolkig)
pochmurny {przym. m.}

Przepraszam to Ja swymi wpisami i poglądami ratuje właśnie przed szajką Finstera i kochanych mieszkańców i miasto Chojnice przed Arseniuszem Ciemnym, Mrocznym, Pochmurnym .

kwik zarzynanej świni

Chciwość i chęć utrzymania sytuacji, w której Mirek ma możliwości, żeby doić budżet miasta Chojnice zaprowadzi go do konfontacji z wyborcami. Jeśli wyborcy okażą się znowu tak głupi, że w wyborach uzupełniających zagłosują na niego (Mirek i tak straci mandat radnego w Najwyższym Sądzie Administracyjnym, bo naruszył przepisy antykorupcyjne i jest PRZESTĘPCĄ według polskiego prawa), żeby dalej doił budżet miasta, to CHWAŁA MIRKOWI. Ale jeśli wyborcy zaprotestują przeciwko dojeniu budżetu miasta przez Mirka, to chwała WYBORCOM.

W oświadczeniu majątkowym Mirosława Janowskiego za 2015r. z tytułu pełnienia funkcji radnego gminy jest podana kwota 22.780,71 PLN. Co daje nam miesięczny przychód w kwocie 1.898,39 miesięcznie. Mieć a nie mieć takiej kasy co miesiąc to jednak jest wyzwanie dla Mirka. Dla prawie dwóch tysięcy miesięcznie będzie trzymał się stołka i mandatu radnego do upadłego... I jeszcze mu kolesie radni zafundowali gratisowy procesik w WSA i w NSA. Gratisek dla Mirka z pieniędzy podatników. Rączka rączkę myje...

Jak ktoś zarabia np. po 100 000 miesięcznie, co to za wyczyn oddać 600zł?
Przy zarobkach 2000 oddaj te 600zł i wtedy się chwal.

Właśnie dlatego jestem za karencyjnością czas rozbić ten układ..... niby z mieszkańcami hahaha widać kto ma z kim układ a to wsztytstko za pieniądze podatników

Finster do wyborów szłeś z hasłem: GOSPODARZ NIE POLITYK. Gówniane hasło bo to jedno wielkie KŁAMSTWO i ściema. GOSPODARZ to ty jesteś dla siebie i swoich kolesi. Sobie i im nabijasz kabzy. Przy każdej inwestycji potrafisz WYGOSPODAROWAĆ dodatkową kase dla siebie i WYBRANYCH KOLESI. Z pieniedzy podatników. W końcu powiedziałeś chojniczanom PRAWDE że masz UKŁAD Z MIESZKAŃCAMI... wybranymi mieszkańcami którzy razem z tobą doją budżet miasta. Ale już niedługo pisiory oderwą cie od chojnickiego koryta. Jesteś POLITYK NIE GOSPODARZ... cwany rasowy polityk bez skrupułów i zahamowań w dojeniu miejskiej kasy i robieniu przekrętów.

Mówią o Janowskim że niby filantrop bo swoją diete oddaje na cele charytatywne. A kto to sprawdził? Każdy o sobie tak może powiedzieć. Bo z tego jak sie zachowuje pan przewodniczacy rady to tą filantropie można miedzy bajki włożyć. Specjalnie przeciaga sprawe a dietka co miesiąc dalej wpada! Prawie 2000 mieć w kieszzeni a nie mieć to różnica. Za pieniadze podatników bo NIE ZA WŁASNE idzie do sądu najwyższego po kasacje i tylko sie ośmieszy bo nie ma żadnych podstaw do tej kasacji. Pseudoprawnik Szmyt zgarnie kolejną kase z budżetu miasta i kolesie beda dalej rechotać jak to sie dobrze żyje na garnuszku miasta z podatków mieszkanców.

Wpis rozgoryczonego mieszkańca także odkrywa drugie dno władzy sprawowanej w Chojnicach:

~rozgoryczony
Żenujące. Tutaj nie ma niejasności i widzi to każdy, nawet wy, chociaż udajecie, że jest inaczej. Wg mnie Nie posiadacie moralnego kręgosłupa i ciągnięcie ten cyrk wywołujący politowanie. Nie ma człowieka w moim otoczeniu, który by nie kręcił głową i uważał inaczej niż to, że Janowski powinien zostać wyoutowany. Ten "wybitny" radny, poza nie udzielaniem głosu obywatelom, nie zrobił nic pozytywnego dla tego miasta. Niczym się nie wsławił, nic nie zaproponował, jest nijaki jak zdecydowana większość z was. Grzejecie się tylko w blasku swojego lidera i ten blask wypalił w was poczucie wstydu. Cierpkie słowa? Może, ale nie potrafię zmusić się by powiedzieć o was coś pozytywnego, bo po prostu nie dajecie na to szansy. Uważacie inaczej? Udowodnijcie, ale nie gotowaniem zupy na rynku w świetle fleszy. Pokażcie, że Chojnice, to nie tylko centrum i park 1000-lecia. Że problem zanieczyszczenia powietrza dotyczy Chojnic, że Centrum Park jest źle zarządzany i w końcu, że Janowski złamał przepisy antykorupcyjne i nie ma dla niego miejsca w radzie. Tematów się namnożyło, a wy głowę w piasek i rozkładacie ręce.
24 Stycznia 2017, godzina 10:54

Ferajna Arka przez wiele lat bezkarnie dzieli się społecznym majtkiem bez obaw o chojnicki wymiar sprawiedliwości. Przywykli do bezkarności w naszym mieście!

Arek od lat zapewnił sobie korupcyjny posłuch skorumpowanych radnych dzielących się społecznym majątkiem miasta. Arek pozwalał na korupcyjne złodziejstwo. Robert Wajlonis jako sekretarz i ratuszowy prawnik nie dopełnił swoich oficjalnych obowiązków i zamiast potępić nieprawidłowości tuszował korupcje rady miasta na wszelkie sposoby i korupcyjne układy burmistrza z radnymi z jego grupy.

.... A teraz jak grom z jasnego nieba po kilkunastu latach jawnego chojnickiego bezprawia wojewoda i sądy potępiają korupcyjne układy w chojnickim ratuszu i radzie miasta. Jest to szok dla skorumpowanych kolesiów burmistrza i dla Arka - i dlatego chcą przeciągać w czasie ostateczne rozwiązanie aby oswoić się ze szokującą rzeczywistością, że jest to koniec jawnego bezprawia w chojnickiej radzie miasta.

Każdy chojniczanin wie dobrze, że gdyby korupcje panującą w radzie miasta miał oceniać chojnicki prokurator rejonowy Mirek Orłowski to sprawa już dawno była by dzięki korupcyjnemu układowi z burmistrzem po znajomości umorzona. Tak samo gdyby sprawa korupcji przewodniczącego RM trafiła do chojnickiego sądu to prezes sądu rejonowego Danusia Czarnecka-Kawa po znajomości także umorzyła by sprawę. Lecz gdy zarzuty łamania prawa są rozpatrywane przez sędziów spoza Chojnic, z którymi burmistrz Arek nie ma korupcyjnych układów tak jak z chojnickimi sędziami to niestety istniejąca w chojnickiej RM korupcja jest potępiana za każdym razem. I burmistrzowi Arkowi nie pomoże w tej trudnej sytuacji nawet jego skorumpowany koleś były minister sprawiedliwości Marek Biernacki.