Małgorzata Henszke uznała, że nie musi udzielać informacji na pytanie złożone przez radną i jednocześnie podwładną. Nauczycielkę z "ósemki" Marzennę Osowicką, która pytała o przyznane w ciągu ostatniej dekady nagrody dla pracowników tej szkoły, po 12 dniach pouczyła. Sama zaś zebrała baty od klubowego kolegi radnej PChS za udzieloną odpowiedź i absencję na sesji rady miejskiej, kiedy to uchwalano statut dla SP nr 8. - Nadanie statutu, poza uchwałą o utworzeniu placówki, jest najważniejszym aktem, jaki rada miejska kieruje do placówki szkolnej - podkreślał Mariusz Brunka.

- Obecność pani dyrektor byłaby nieodzowna, gdyby na etapie opiniowania tego statutu na komisji edukacji nastąpiły jakieś wnioski czy zastrzeżenia członków komisji - stwierdził z kolei burmistrz. - Nie ma takiej reguły, żeby dyrektor był obecny, kiedy omawiamy statut, do którego nie ma żadnych uwag - dodał Arseniusz Finster.

- To nie komisja edukacji uchwala statut, tylko rada miasta - zauważył Brunka. I dlatego jego zdaniem dyrektorka powinna uczestniczyć w sesji. 

Kuffel nie rozumiał upartości kolegi. W razie pytań do uchwały proponował ogłoszenie przerwy i wezwanie pani dyrektor. Te ze strony radnego PChS się nie pojawiły. - Podkreślam raz któryś. Statut uchwala rada miasta, a nie komisja. I z tego względu dyrektor placówki powinien być obecny w trakcie obrad, gdyby pytania się pojawiły. Ja ich nie mam. Statut placówki został przyjęty przy głosie wstrzymującym Brunki.

Nazwisko Małgorzaty Henszke wybrzmiało jeszcze raz na sesji. Tym razem w kontekście zapytania, które do dyrektorki wystosowała Marzenna Osowicka. Przed laty panie spotykały się w sądzie w sprawie o mobbing. Radna pytała w imieniu pracowników szkoły o to dlaczego na uroczystości z okazji Dnia Nauczyciela nie odczytano wszystkich nazwisk osób nagrodzonych oraz uzasadnień wyróżnień. "Zwracam się także z prośbą o przedstawienie wykazu nauczycieli, pracowników administracji i obsługi, którzy otrzymali Nagrody Dyrektora oraz Burmistrza w ostatnich dziesięciu latach" - pytała w piśmie datowanym na 18 października.

Odpowiedź przyszła po 12 dniach. Na forum odczytał ją Mariusz Brunka: "Informuję, iż jako radna Rady Miejskiej w Chojnicach nie jest pani uprawniona domagać się informacji, wyjaśnień oraz udostępnienia danych w trybie innym  niż w drodze zapytań i interpelacji składanych na posiedzeniach organów kolegialnych bądź w drodze wniosku o udostępnienie informacji publicznej".  

REKLAMA:

• Strony internetowe dla firm