Małgorzata Kaczmarek i Tomasz Pajdak złożyli rezygnacje

Wojewoda miał wygasić mandaty radnych powiatowych w związku z naruszeniem przepisów Ustawy o samorządzie powiatowym. Chodziło o prowadzenie przez lekarzy działalności z wykorzystaniem mienia powiatu, czyli szpitala specjalistycznego. Radni ubiegli wydanie decyzji, zrzekając się mandatów. W takim przypadku do rady wchodzą na ich miejsce kolejne osoby z listy. A są nimi Sławomir Rząska i Edward Pietrzyk.

Cała sprawa wyszła jeszcze w grudniu ubiegłego roku. Mimo wezwania wojewody do podjęcia uchwał ws. wygaszenia dwóch mandatów przez Radę Powiatu Chojnickiego, radni zasiadali w niej do końca marca. - Pani Małgorzata Kaczmarek i pan Tomasz Pajdak w dniu 30 marca 2018 r. złożyli rezygnacje z funkcji radnych. W związku z  rezygnacją Komisarz Wyborczy w Słupsku postanowieniami z dnia 6 kwietnia 2018 r. stwierdził wygaśnięcie mandatów radnych. Wobec powyższego postępowanie prowadzone przez wojewodę stało się bezprzedmiotowe - informuje Małgorzata Sworobowicz, rzeczniczka prasowa wojewody.

Reklama | Czytaj dalej »

Wojewoda w uzasadnieniu wezwania do rady powiatu stwierdził, że radna Małgorzata Kaczmarek prowadziła działalność - indywidualną praktykę lekarską, z wykorzystaniem mienia powiatu od 29.12.2016 r. do 31.03.2017 r. A fakt, że jej zaprzestała przed podjęciem przez wojewodę czynności nadzorczych, nie ma wpływu na wygaśnięcie mandatu. Doktor Tomasz Pajdak natomiast umowę ze szpitalem podpisał już 31 grudnia 2013 roku i ciągle ją prowadzi. Wobec tego oboje, jak orzekł wojewoda, wykorzystali mienie powiatu chojnickiego, udzielając świadczeń zdrowotnych na rzecz pacjentów szpitala specjalistycznego na bazie posiadanych przez placówkę pomieszczeń, sprzętu i środków.

Jeszcze w grudniu 2017 r. radny Pajdak decyzję w sprawie swojego mandatu pozostawiał radzie powiatu. Zarząd skory był nawet zaskarżyć decyzję wojewody do sądu administracyjnego. Dlaczego więc radny zmienił zdanie? - Wojewoda ociągał się z działaniem. Decyzja miała być w ciągu miesiąca, więc podjęliśmy razem z koleżanką decyzję o zrzeczeniu się mandatów, żeby nie wzbudzać niepotrzebnych emocji, dla własnego spokoju i żeby sytuacja była czysta - odpowiada i dodaje, że sytuacja prawna jest niejasna i dotyczy wielu innych osób w całej Polsce. Dlaczego więc nie skorzystał ze ścieżki odwoławczej? - Nie mam specjalnie czasu, żeby się sądzić.

Za Małgorzatą Kaczmarek na liście tworzonej przez wójta gminy Chojnice znalazł się Sławomir Rząska. Natomiast Pajdak startował z ugrupowania burmistrza Chojnic. Drugi wynik na liście miał Edward Pietrzyk, zastępca Arseniusza Finstera. Jeszcze dalej była Ludomiła Paczkowska, której nazwisko również wymienia przewodniczący rady powiatu Robert Skórczewski: - Pan Pietrzyk sprawuje funkcję wiceburmistrza Chojnic i nie rozmawialiśmy jeszcze. Z nikim nie rozmawiałem na tym etapie, bo czekamy na pismo od komisarza wyborczego.

W przyszły czwartek (26.04) odbędzie się powiatowa sesja, ale przewodniczący wątpi, żeby doszło na niej do zaprzysiężenia nowych radnych. - Myślę, że nie zdążymy i będzie to sesja majowa - przypuszcza Skórczewski. Jeśli do wyborów pozostaje mniej niż pół roku, to w radzie mogą pozostać wakaty. Dokładny ich termin nie jest ogłoszony. Na pewno odbędą się na przełomie października i listopada. Czy rada zatem w ogóle zdąży obsadzić dwa pozostawione mandaty?

- Przybliżony czas graniczny jest do 26 maja. Ale w tej chwili dokładnej wiedzy nikt nie ma. Na razie czekamy na decyzję komisarza wyborczego - odpowiada przewodniczący rady powiatu.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (13)
• Komentarze Facebook (...)

13 komentarzy

• 1

~Oj pchają się do koryta pół roku przed wyborami nawet babcie 70+

to dopiero jaja

21 Kwietnia 2018, godzina 13:26

Oceniono 12 razy 6

~To dopiero kompromitacja

mandaty stracili radni z obozu finsteryzmu czyli Pajdak i z obozu wójta Kaczmarkowa, wstyd prowadzili działalność na mieniu powiatu - szpitalu i nic w tym złego nie widzieli, ani żadnych problemów w szpitalu. A z miasta z obozu finsteryzmu stracili mandaty Janowski i Łęgowski. WSTYD nigdy na ugrupowanie kolesi wzajemnej adoracji nie zagłosuje i na chamstwo, które w tym układzie się rozpowszechniło jak zaraza.

20 Kwietnia 2018, godzina 21:51

Oceniono 23 razy 5

~finsteryści radni powyżej 70

jest ich w radzie miejskiej coraz więcej i czy to prawda, że do powiatu wejdzie "pudrowana lala"?

20 Kwietnia 2018, godzina 21:29

Oceniono 19 razy 3

~Za pajdaka do rady powiatu wejdzie babcia 74 letnia

SZOK, SZOK, SZOK, Czy naprawdę nie ma już nikogo innego? Z list fineryzmu chojnickiego pchają się ludzie po 70-tce, przewodniczący w mieście to też dziadek 70+.

20 Kwietnia 2018, godzina 20:12

Oceniono 19 razy 3

~a Rząska to wyjątek, nikt z nim nie rozmawiał?

dlaczego te kłamstwa?

18 Kwietnia 2018, godzina 21:27

Oceniono 20 razy 0

~do poniżej

To oczywista oczywistość. Może i dobry z niej lekarz ale sprzedajna kobieta jest. Tylko kasa sie dla niej liczy na to hospicjum.

18 Kwietnia 2018, godzina 20:59

Oceniono 26 razy -4

~Mam wrażenie, że dotacja z miasta na hospicjum

całkowicie zamknęła usta Kaczmarkowej... Busines is busines:-)))

18 Kwietnia 2018, godzina 20:38

Oceniono 24 razy -4

~Żadna strata dla powiatu, nawet mikrofony nie były im potrzebne zero interpelacji

Totalna kompromitacja bezradnych

18 Kwietnia 2018, godzina 19:31

Oceniono 31 razy 1

~f3

na drugi raz nie wybierajmy niemych i głuchych jak ci odwołani a społeczników ktorzy chcą cos zpozytywnego wniesc do naszego zycia .A tych dwoje? to pomyłka, marmurowe posągi , jak trzeba to chodzące tylko koło swojego interesu.

18 Kwietnia 2018, godzina 17:13

Oceniono 31 razy -1

~wyborca

Hmm cóz Pani Kaczmerk niczym pozytywnym nie zapisała się w tej kadencji- przewodnicząca komisji zdrowia, ciekawe czy cos na temat szpitala kiedykolwiek na sesji powiedziała...

18 Kwietnia 2018, godzina 16:49

Oceniono 27 razy -1

~Ich rezygnacja kompletnie nie robi żadnej różnicy!

Małgosia Kaczmarek i Tomek Pajdak byli milczącymi i pasywnymi radnymi powiatowymi. Nie zabierali głosu, nie przedstawiali żadnych pomysłów ani postulatów i jedynie pasywnie glosowali według życzeń zarządu powiatu osadzonego na stołkach w wyniku korupcyjnej zmowy.

Tak wiec rezygnacja obu tych pasywnych radnych absolutnie nie zmienia sytuacji w radzie powiatu ani nie ma jakichkolwiek efektów na społeczeństwo powiatu!

18 Kwietnia 2018, godzina 14:56

Oceniono 39 razy 11

~wyborca

Czyli nieslusznie pobieral diety?

18 Kwietnia 2018, godzina 13:52

Oceniono 27 razy 1

~To Rząska nie może działać

na mieniu powiatu...

18 Kwietnia 2018, godzina 13:45

Oceniono 24 razy 6

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się