Bez szans na zachowanie resztek godności, kiedy się jej nie posiada ...

Gdyby się jedna pani w końcu opamiętała to może resztki godności by zachowała.

Socjopatka Gosia Henszke ma swoje ego nadymane jak olbrzymi balon lecz w także jak balon jest w środku ..... pusta. Tak samo jest z jej fałszywym oskarżeniem o pomówienie --- z zewnątrz proces karny wygląda poważnie, i potencjalne kary mogą być surowe, lecz tak naprawdę to jest to proces nadymany jak balon ...... pusty w środku i oparty na fałszywym pomówieniu. Gosia opiera swoje prywatne fałszywe oskarżenia na formalnym dokumencie zgłoszeniu zaistnienia mobbingu do ratusza przez panią Alicje (które według kodeksu karnego jako pismo do przełożonego nie może być dowodem na pomówienie), i na kupionych za finansowe przywileje donosach napisanych przez nauczycielki-donosicielki, jak na przykład Joasia Loll. Braki w rzeczywistych powodach do procesu o pomówienie i brak wiarygodnych dowodów socjopatka Gosia stara się nadrobić kłamliwymi donosami, skorumpowanym poparciem burmistrza, agresją, butą, kłamstwami, chamstwem, bezczelnością, i tupetem. W sądzie jednak liczą się dowody, i umiejętność i strategia ich interpretacji --- kłamstwa, bezczelność, i chamstwo nie wystarczą by wygrać proces. Według moich kalkulacji socjopatka Gosia Henszke ma mniej niż 1 % prawdopodobieństwa by wygrać ten frywolny i fałszywy proces o pomówienie.

Tak wiec, pani Alicja niepotrzebnie desperuje i myśli o surowych wyrokach i zakazie wykonywania zawodu nauczyciela w jakieś odległej przyszłości, która się nigdy nie zmaterializuje. Realna, rzeczywista, i aktualna strata, i konsekwencja mobbingu i intryg socjopatki Gosi Henszke, jest bieżąca utrata zatrudnienia i pracy z końcem kwietnia przez panią Alicje. To jest jedyna prawdziwa i faktyczna strata pani Alicji -- utrata zatrudnienia i możliwości zarobkowych z końcem kwietnia.

Jestem przekonany, że sprawy wyglądały by znacznie lepiej i korzystniej dla pani Alicji i Marzeny, gdyby i one odpowiedziały na mobbing i fałszywe oskarżenie o pomówienie przez socjopatkę Gosie i ignorowanie mobbingu w Gimnazjum nr 1 przez burmistrza, także procesami administracyjnymi, karnymi i cywilnymi. Wtedy strona oskarżająca (Gosia i jej donosicielki) byłaby zagrożona takimi samymi karami jak dzisiaj są tylko panie Alicja i Marzenna. Gdyby socjopatka Gosia i jej donosicielki byłyby zagrożone karami finansowymi i wiezieniem, a także zakazem wykonywania zawodu za kłamliwe pomówienia pani Alicji i Marzenny, to jestem pewien poważnie zastanowiły by się nad tym co robią i nad każdym kłamstwem jakie zamierzały by powiedzieć w czasie rozprawy. No ale cóż, jeżeli panie Alicja i Marzenna nie wniosły przeciwko nim kontr-oskarżenia o fałszywe pomówienie to ich kłamstwa, tupet, buta, i chamstwo na sali sądowej ujdą im bezkarnie, tak jak do tej pory.

Jak do tej pory, w tej mobbingowej rozgrywce prowadzi socjopatka Gosia Henszke 5:0, i nie dlatego, że ma racje lub ma prawo za sobą, lecz tylko dlatego, że skutecznie zastraszyła panią Alicje i Marzenne, i podzielone środowisko nauczycieli i pracowników Gimnazjum nr 1. Swoją pozycje i zatrudnienie pani Alicja straciła walkowerem, bo przez okres 2 lat od czasu złożenia zawiadomienia o zaistnieniu mobbingu w urzędzie miasta, pani Alicja nie napisała ani nie zwróciła się oficjalnie o pomoc w rozwiązaniu tej niesprawiedliwej sytuacji ani do ZNP, ani do rzecznika spraw obywatelskich, ani do sądu administracyjnego, ani do sądu karnego, ani do sądu cywilnego, by zaskarżyć brak reakcji ratusza, złamanie przepisów kodeksu pracy, zaistnienie kryminalnej przemocy w miejscu pracy, i by dochodzić finansowego zadośćuczynienia za doznane niesprawiedliwości, krzywdy i poniżenia od Gosi Henszke, burmistrza, urzędu miasta, i od donosicielek. Socjopatka Gosia, tak skutecznie zastraszyła obie fałszywie oskarżone o pomówienie panie, że te w obawie o dalsze frywolne oskarżenia Gosi o pomówienie, bały się zgłaszać gdziekolwiek indziej poza chojnickim ratuszem faktu zaistnienia przemocy mobbingu by szukać pomocy w sprawiedliwym rozwiązaniu nabrzmiałego problemu przemocy, faktu trywializowania i tuszowania mobbingu przez burmistrza Finia w zmowie z Gosią Henszke, i ignorowane problemu przez urzędników ratusza na żądanie burmistrza. Tak naprawdę, trudno mi powiedzieć, czy obie poszkodowane tak bardzo przestraszyły się socjopatki Gosi i jej fałszywych oskarżeń, czy też jakoś nie potrafiły zaakceptować rzeczywistości, że Gosia dopuściła się wobec nich mobbingu, nasłała na nie swoje donosicielki, i wytoczyła im fałszywy proces o pomówienie? Czy obie poszkodowanie panie naiwnie cały czas liczyły, że Gosia jednego dnia powie im, że mobbing, fałszywe oskarżenie o pomówienie, i ciągłe poniżanie w pracy i publicznie, to tylko głupi żart? Czy po cichu panie Alicja i Marzenna liczyły, że Gosia jednego dnia przeprosi je i wyzna im, że je bardzo lubi i ceni jako pracowników?

Pomimo, że socjopatka Gosia wkrótce przegra fałszywy proces o pomówienie wytoczony przeciwko paniom Alicji i Marzennie, to jednak jak do tej pory udało się jej dzięki niemu zastraszyć obie poszkodowane mobbingiem panie. Wykorzystując bierność obu pań udało się Gosi w zmowie z burmistrzem doprowadzić do zwolnienia z pracy pani Alicji, i pewnie to samo zrobi w niedługim czasie z panią Marzenną. Tak wiec, pomimo, że sprawiedliwość, prawo, i słuszność jest po stronie poszkodowanych pań, socjopatka Gosia przejęła inicjatywę od pasywnych i sparaliżowanych strachem poszkodowanych pań i z pomocą burmistrza potrafiła dopuścić się następnych niesprawiedliwości, aktów agresji, i krzywd w stosunku pani Alicji i Marzenny. A burmistrz, prawdopodobnie powiązany z Gosią korupcją finansową i seksem, aktywnie pomaga socjopatce w rozprawieniu się z jej wrogami. A socjopaci jak Gosia Henszke mają nieprzeciętne umiejętności w manipulowaniu naiwnymi ludźmi, którzy nie mają pojęcia o socjopatii.

Naiwne osoby nie mające pojęcia o socjopatii mogą mieć iluzje, że sytuacja mobbingu rozegrała się miedzy normalnymi osobami, które myślą podobnie jak postronni obserwatorzy. Prawda jest daleka od powierzchownych wrażeń - socjopatyczna przełożona nie jest w stanie odczuwać empatii i nie myśli w sposób jak większość normalnych ludzi. Socjopaci poprzez manipulowanie ludźmi dążą do osiągnięcia pozycji absolutnego autorytetu i jeżeli nie maja nad sobą kogoś innego z nadrzędnym autorytetem (któremu się podporządkują i którego się boją) to ich celem jest by samemu rządzić autorytatywnie, niszcząc wszystkich którzy się nie podporządkują ich autorytetowi. Socjopaci jedynie tolerują osoby które poddają się bez szemrania ich absolutnemu autorytetowi a wszystkich innych którzy się nie ukorzą czekają szykany, otwarty konflikt, osobista nagonka, i zniszczenie kariery. Socjopaci nie są w stanie znieść jakichkolwiek uwag pod swoim adresem i osoby które ośmielają się jawnie mieć inne zdanie niż socjopata będą atakowane, niszczone i zaszczuwane. W normalnej sytuacji przełożeni powinni umożliwić i zachęcać podwładnych do konstruktywnej krytyki działalności szkoły lub zakładu pracy by polepszać i usuwać nieefektywne metody i procesy, i by usprawniać współprace pracowników. Dodatkowo, otwarta wymiana opinii miedzy współpracownikami z poszanowaniem różnic opinii i wizji z punktu widzenia profesjonalnej wiedzy lub osobistej etyki umożliwia bez-konfrontacyjne zaakceptowanie różnic w stylu i metodach pracy podwładnych i przełożonych. Umożliwia to unikanie niepotrzebnych i destruktywnych dla pracowników i instytucji konfrontacji i zapobiega to eskalacji potencjalnych konfrontacji. Gdy przełożonymi są socjopaci wszelka krytyka jest traktowana jako podważanie ich absolutnego autorytetu i jako podważanie ich autorytatywnej profesjonalnej wiedzy. Socjopatyczni przełożeni akceptują jedynie osoby, które im się podporządkują a wszyscy inni są wrogami. Konflikty z wrogami socjopaci eskalują do maksimum, aż po sąd karny, by pokazać nie podporządkowanym podwładnym, kto niepodważalnie rządzi. Ze socjopatami, wszelkie dyskusje są niemożliwe, ponieważ socjopaci nie dopuszczają nawet myśli, że ktoś inny może mieć racje i coś istotnego do powiedzenia. Socjopaci są z reguły osobami z ponadprzeciętnymi zdolnościami do manipulowania ludźmi by się nimi posłużyć do swoich celów. Zmanipulowanych ludzi socjopaci wykorzystują jako narzędzia, na przykład do pisania donosów na swoich wrogów, a potem gdy donosiciele nie będą potrzebni to zastaną szybko usunięci z kręgu zaufanych osób i pozbawieni wszelkich przywilejów jakie posiadali gdy byli użyteczni dla socjopaty. Socjopatki wkładają dużo wysiłku by na nowo poznanych osobach zrobić bardzo dobre pierwsze wrażenie. Fizycznie wyraża się to na przykład w codziennej przesadnej dbałości o elegancki strój i makijaż - jestem pewien, że żaden podwładny pracownik nigdy nie zobaczył socjopatki Gosi niedbale ubranej lub bez makijażu. Ekstremalna dbałość o powierzchowna ogładę jest bardzo typowa dla socjopatów.

Tu też cisza. Tylko nieśmiały sie produkuje. Nikt wiecej nie ma odwagi?

Może chojniccy wyborcy zauważyli, że w tą niedziele (14.04.2013) w Elblągu w referendum odwołano skorumpowanego burmistrza i jego zaufaną rade miasta. Może to jest wskazówka i droga jak rozwiązać Chojnicki problem z korupcją, nieuczciwościami, i nieudacznictwem ratusza?

Widzę, że pewnie na życzenie burmistrza admin portalu chojnice24.pl próbuje blokować IP adresy i MAC adresy serwerów proxy jakie używam łącząc się z chojnickim portalem. To syzyfowa praca, bo ja mam na całym świecie prawie nieskończoną ilość IP adresów, a adresy MAC mogę tworzyć nowe na każde polaczenie. Śmieszna jest ta próba cenzury moich komentarzy i blokady moich połączeń z portalem!

To, że socjopatyczna Gosia, używając burmistrza i jego prawników w ratuszu, wyrzuci z pracy panią Alicje, a potem będzie to samo starać się zrobić z panią Marzenną, było jasne już od długiego czasu. Socjopatka czekała tylko na dogodny moment i na to by nauczyciele i środowisko Gimnazjum nr 1 osiągnęło wystarczająco wysoki poziom obojętności i znieczulenia. No i stało się! Karty są już odkryte i nic gorszego nie może się stać do pani Alicji! Wypowiedzenie pracy dla pani Marzenny jest już na pewno przygotowywane przez ratuszowego prawnika!

Już najwyższy czas by obie panie Alicja i Marzenna rozpoczęły kontratak ze sprawami karnymi, cywilnymi, i z pisaniem skargi do rzecznika spraw obywatelskich, i wszędzie gdzie się jeszcze da. Zmusi to burmistrza i socjopatkę Gosie do obrony i tłumaczenia się, i wtedy zacznie się kruszyć i ujawniać ich korupcyjna zmowa. Może tylko ja to widzę, lecz wydaje mi się, że korupcyjne powiazania Gosi z burmistrzem, z byłą żoną burmistrza, i z pracownikami ratusza mają długą historie, i teraz cała ta banda broni się razem, bo jak jedno z nich padnie to ujawni się cały łańcuch skorumpowanych powiazań miedzy nimi. Wyjdzie wtedy, dlaczego burmistrz po znajomości zatrudnił cała rodzinę Gosi Henszke, i wyjdzie też dlaczego burmistrz tak troskliwie i bezkrytycznie chroni i dba o Gosie i jej rodzinę.

Mam nadzieje, że policja i prokuratura w dochodzeniu mojej tożsamości będzie używać jedynie komputerów policyjnych poświęconych przez tego pijaka Madziąga. Użycie jakichkolwiek innych niepoświeconych komputerów obrazi moje odczucia religijne!

Z upoważnienia wielebnego mecenasa sztuki Jacka Dawidowskiego dodaję ponownie moje trzy grosze na temat utajnienia procesu karnego o pomówienie. Wielebny Jacek delikatnie mnie zachęca i straszy -- jak nie napiszesz to będziesz się piekł w ogniu piekielnym po wieki, napisz nieśmiały parafianinie, na pohybel siłom piekielnym. Słowo plebana to rzecz święta, szczególnie tutaj w Chojnicach -- wiec piszę.

Co Gosia chce ukryć i co chce osiągnąć wymuszając zakaz dzielenia się informacjami z rozprawy karnej o pomówienie? Czemu ma służyć tajemnica wokół procesu o pomówienie?
1. Czy Gosia naiwnie chce dalej ukrywać fakt zaistnienia mobbingu pomimo, że już każdy w lokalnym środowisku wie o jej tendencji do posługiwania się przemocą mobbingu by zastąpić braki w umiejętnościach organizacyjnych, zawodowych, i braki umiejętności socjalnych?
2. Czy wszystkie 3 donosicielki obawiają się publicznego potępienia, grożą odmową składania zeznań w przypadku jawności procesu karnego?
3. Czy Gosia wstydzi się swoich zdolności do manipulowania ludźmi o niskim poziomie osobistej i profesjonalnej etyki i faktu, że potrafiła u wszystkich trzech donosicielek ujawnić ich najniższe cechy charakteru jak fałsz, zawiść, dwulicowość, chęć poniżenia innych, donosicielstwo, czerpanie przyjemności z poniżania i cierpienia innych, skryte spiskowanie by zniszczyć karierę innym, sprzedajność, prymitywne karierowiczostwo, chęć podlizania się i służalczości przełożonemu, i wiele innych negatywnych cech? Czy dobry przełożony nie powinien mieć raczej umiejętności by ujawnić i promować u podwładnych pozytywne cech charakteru i pozytywne umiejętności zawodowe?
4. Czy Gosia stale czerpie przyjemność z możliwości okazania swojej siły i możliwości kontrolowania oskarżonych, a szczególnie pani Marzenny poprzez użycie procedury karnej by zakazać jej wyrażać opinie i komentować przebieg rozprawy karnej o pomówienie?
5. Czy jest to naiwna i nieudolna próba Gosi by zapobiec pojawianiu się negatywnych komentarzy na internecie na temat mobbingu i fałszywego procesu karnego o pomówienie? Czy żądania Gosi do prokuratury o ściganie autorów niepochlebnych komentarzy na temat przemocy mobbingu nie spełnia jej oczekiwań?
6. Czy cenzura informacji o mobbingu z fałszywego procesu o pomówienie ma zapobiec ośmieleniu i ujawnianiu innych, wcześniejszych ofiar mobbingu Gosi? Bo chyba byłoby naiwnością myśleć, że panie Alicja i Marzenna to jak do tej pory jedyne ofiary przemocy Gosi?
7. Czy Gosia żądaniami utajnienia informacji na temat rozprawy chce spowolnić nadejście nieuniknionego niekorzystnego dla niej wyroku, potępienie społeczne, i prawdopodobne utracenie zajmowanego stanowiska?
8. Czy poprzez tajność rozprawy Gosia chce zdusić w sobie obawy, że w niedalekiej przyszłości może stracić oszczędności i dom by zapłacić zadośćuczynienie za krzywdy które wyrządziła mobbingiem i fałszywym oskarżeniem o pomówienie?
9. Czy utajnieniom rozprawy Gosia chce oszczędzić wstydu burmistrzowi, który jak do tej pory ślepo i wbrew faktom i logice ignoruje i trywializuje przemoc mobbingu Gosi, i jako przełożony pomaga jej poniżać ofiary mobbingu? Czy burmistrz Finio zagroził Gosi, że dla ratowania poparcia wśród wyborców w nadchodzących za rok wyborach może ją poświecić i ukarać za mobbing?
10. Czy okrycie tajemnicą rozprawy o pomówienie ma pomóc ukryć i zatuszować korupcyjne powiązania urzędników ratusza, Gosi, burmistrza, i sędziego?

Czy może jest jeszcze coś innego o czym nie pomyślałem?

Ciekawe jak Gosia funduszami szkolnymi wynagrodzi swoje 3 donosicielki za trudy zeznawania w sądzie? Oficjalna nagroda za donosicielstwo jeszcze nie istnieje w Gimnazjum nr 1, więc Gosia będzie musiała improwizować by jakoś oficjalnie wyjaśnić nagrodzenie ze szkolnych funduszy donosicielek za zeznawanie w sądzie.
Pani wicedyrektor Asia L. dostanie pewnie finansową nagrodę za wyjątkowe zaangażowanie się w polepszanie warunków pracy i stosunków międzyludzkich w środowisku nauczycieli w Gimnazjum nr 1? A pozostałe 2 donosicielki dostaną pewnie zwykłe wynagrodzenie za nadgodziny, za stracony czas i lojalną postawę wobec Gosi w sądzie?

Troje donosicielek i socjopatyczna Gosia Henszke liczą na to, że sądowo nakazana tajemnica (z artykułu 359 pkt 2 kodeksu postępowania karnego) zapewni im spokój, ochroni przed publicznym ujawnieniem treści ich donosów, i przed publicznym ujawnieniem ich moralnego i etycznego dna jakie swoimi osobami reprezentują. Donosicielki najbardziej boją się publicznego potępienia i ujawniania podłości ich charakterów. Publicznie ujawniona i potępiona donosicielka straci całą swoją siłę, szybko zniechęci się do pisania następnych donosów, których pisanie sprawia im przyjemność i daje poczucie siły nad ofiarami donosów. A i socjopatyczna Gosia wie, że nie pomogą nawet pieniężne nagrody za pisanie donosów jak do tej pory by mieć pożytek z donosicielek, które zostaną publicznie potępione za szpiegowanie i pisanie donosów na współpracowników. Tak jak złodzieje nie potępiają w swoim środowisku złodziejstwa tak i donosicielki Gosi Henszke są dumne ze swoich donosów, i co lepsze paszkwile stanowią nawet powód do dumy w ich środowisku, a publiczne ujawnienie ich procederu podważa i niszczy ten ich system wartości i podważa powody do zadowolenia. Potencjalny brak donosicieli przeraża Gosie, bo swoje braki w umiejętnościach zawodowych zastępuje prymitywna przemocą, chamstwem, i donosicielstwem by strachem wymusić uległość wśród podwładnych.

Już od ostatniej rozprawy myszy sądowe piszczały o tym, że na żądanie socjopatycznej Gosi sędzia Roman Sporysz zakazał oskarżonym dzielenia się informacjami z rozprawy, a w szczególności zakazał pisania o tym w internecie. Tak wiec konstytucyjnie zagwarantowana wolność wypowiedzi oskarżonych nauczycielek została zawieszona przez sędziego Sporysza na życzenie i pod dyktando socjopatycznej Gosi.

Nie ma co się dziwić, że socjopatka ma przewagę w inicjatywie i na życzenie może zmusić oskarżone do milczenia na temat mobbingu i przebiegu fałszywego procesu o pomówienie. Jak do tej pory oskarżone same oddały Gosi inicjatywę poprzez bierne bezczynne oczekiwanie, że sprawiedliwość jakoś sama je znajdzie jeżeli tylko będą czekać spokojnie i cicho przez wystarczająco długi czas. Niestety, w sprawach karnych oprócz prawdy i faktów liczy się strategia jak użyje się te fakty w procesie i jak się je zinterpretuje. Nasze życie jest kształtowane w 10 % przez to co nam się przydarza i w 90 % przez sposób jak reagujemy na te zdarzenia. Według mojej subiektywnej opinii, obie oskarżone już dawno powinny zaskarżyć do sądu administracyjnego karygodny i nielegalny brak reakcji z urzędu miasta na zgłoszenie w marcu 2011 zaistnienia mobbingu w Gimnazjum nr 1. Także, w odpowiedzi na fałszywy proces o pomówienie wytoczony im przez socjopatyczną Gosie, obie oskarżone powinny wytoczyć kontr-proces o fałszywe oskarżenie o pomówienie przeciwko Gosi i jej donosicielkom. Kontr-proces i zaskarżenie ratusza o stronniczość z powodu braku administracyjnej reakcji na fakt zgłoszenia mobbingu dałby oskarżonym nauczycielkom status poszkodowanych, i to one mogłyby decydować o ujawnieniu wszelkich informacji z procesu, i mogły by efektywniej kontrolować świadków w procesie. Także, kontr-proces uświadomiłby Gosi i jej donosicielkom o prawnych konsekwencjach ich działania -- o potencjalnym wiezieniu, karach finansowych, o potencjalnym zakazie wykonywania zawodu -- i to wywarłoby efekt na ich udział we fałszywym procesie o pomówienie wytoczonym przez Gosie.

Jakkolwiek, jak do tej pory obie oskarżone czekają pasywnie aż sprawiedliwość jakoś sama przyjdzie do nich w odpowiedzi na fałszywy proces o pomówienie. Czekają aż w cudowny sposób mobbing i przemoc sama zginie w ich środowisku pracy, bez reakcji ze strony ratusza. I pewnie obie oskarżone panie liczą na to, że wszystkie problemy same bez ich aktywnego udziału rozwiążą się i znikną jak zły sen -- bo prawda jest po ich stornie. Z mojego doświadczenia samo się raczej nic nie naprawi. Można na zdarzenie jak mobbing i fałszywe oskarżenie o pomówienie zareagować płaczem do poduszki w zaciszu domu, i powtarzanie sobie "jak mi się to mogło zdarzyć? to chyba zły sen, który nie jest prawdą?". A można też uświadomić sobie, że to wszystko wydarza się naprawdę, że mobbing i proces karny są realne, i że trzeba coś z tym aktywnie zrobić by naprawić niesprawiedliwość i zło, i znaleźć sprawiedliwe rozwiązanie całej sytuacji. Pasywna reakcja obu oskarżonych pań na mobbing i fałszywy proces karny, jak do tej pory nie daje im przewagi i nie pomaga im w ich sytuacji. Obie oskarżone są już uwikłane w proces karny i dodatkowe procesy tylko pomogą im przejąć inicjatywę w swoje ręce. Stale jest czas na pro-aktywne działanie. Wytoczenie kontr-procesu przeciwko Gosi i jej donosicielkom doda im świadomość powagi sytuacji, że to niej jest gra, że mogą być ukarane finansowo, stracić wolność, i stracić prawo wykonywania zawodu, -- to wszystko co do tej pory grozi jedynie fałszywie oskarżonym nauczycielkom. Poza tym, donosicielki czuły by presje i zagrożenie publicznym ujawnianiem ich fałszu i niecnego postępowania w pisaniu paszkwili i donosów na współpracowników. A to odebrało by Gosi jej przewagę i atuty w tym procesie. W nadchodzących procesach cywilnych przeciwko Gosi, donosicielkom, burmistrzowi, i ratuszowi, widziałbym nawet duże szanse na finansowe zadośćuczynienie za poniżenie mobbingiem, fałszywym oskarżeniem o pomówienie, i za brak administracyjnej reakcji ratusza na ujawnienie przemocy mobbingu.

No cóż, łatwiej jest płakać do poduszki, rozpaczać "jak mi się to mogło zdarzyć?", i dalej pasywnie czekać co w życiu się przydarzy.

Nic nie słychać na temat rozprawy?

Drżały niepewnie glosy donosicieli na sali sądowej i ich paszkwile nie brzmiały tak pewnie jak w zacisznym gabinecie u Gosi. No cóż, nie wszystko idzie według planu jak spodziewała się pani dyrektor Henszke. W dzień po rozprawie, w czwartek, Gosia, może choć trochę pocieszenia znalazła w opowiadaniu o przebiegu rozprawy, wyżalaniu się, i wypłakiwaniu swoich obaw panu Arseniuszowi. Chyba zapewnienia burmistrza dały jej odrobinę otuchy i ukojenia.

No i co tam słychać po rozprawie? Wie kto co?

Jeśli nie lubisz takich długich tekstów, to po prostu ich nie czytaj. Buziaczki, pa, pa!