W gruncie rzeczy ta jedna sprawa z powodu patologii mobbingu w Gimnazjum nr 1 ujawnia także inne patologiczne powiązania (które skorumpowani partnerzy starają się ukrywać przed społeczeństwem) w chojnickim świecie korupcji:
1. Burmistrz swoim aktywnym osobistym zaangażowaniem i poparciem Gosi Henszke wykazuje, że łączy ich wiece niż tylko służbowa zależność.
2. Panowie Wajlonis i Ziarno godzą się łamać prawo administracyjne, kodeks pracy, i inne by pomagać w tuszowaniu i trywializowaniu sprawy mobbingu na życzenie pana burmistrza.
3. W szczególności, pan Wajlonis akceptuje i przyklepuje zatrudnianie przez burmistrz w skorumpowany sposób po znajomości męża i dzieci pani Gosi. Oczywiście burmistrzowi jest na rękę gdy mąż pani Gosi jest zajęty podglądaniem ludzi w Gimnazjum nr 1 i nie jest w stanie patrzeć co w tym czasie robią Gosia z Arseniuszem w jego gabinecie lub gdzie indziej!
4. Inspektor pracy okazał się łatwy do skorumpowania obietnicami Gosi i być może seksualnymi przyjemnościami. Zamiast domagać się przestrzegania kodeksu pracy, szanowny inspektor skupił się na tym jak on sam może zdobyć coś dla siebie w tej skorumpowanej sytuacji.
5. Radni, poza kilkoma wyjątkami, ignorują sprawę mobbingu i patologii przemocy w chojnickich szkołach bo nie chcą w ten sposób rozpocząć prywatny konflikt z burmistrzem, który emocjonalnie chroni Gosie Henszke. Liczą, że burmistrz wynagrodzi im ich milczenie w tej sprawie jakimiś skorumpowanymi przysługami na rachunek podatników.
6. Skorumpowane relacje w chojnickim ZNP kompletnie go sparaliżowały i uniemożliwiły jakiekolwiek działania i interwencje w sprawie przemocy mobbingu w Gimnazjum nr 1. Zamiast pro-aktywnie tępić patologie przemocy w środowisku nauczycieli i chojnickich szkół zarząd ZNP udaje, że go nie ma w Chojnicach. Nie wiem czy jest to obawa przed burmistrzem czy tez efekt już istniejącego skorumpowania wewnętrznymi układami, zależnościami, i przysługami.
7. Mobbing ujawnił także skorumpowane relacje w samym Gimnazjum nr 1. Cześć nauczycieli w zamian za parę groszy z nagród i nadgodzin ochoczo zgodzili się na życzenie Gosi Henszke na pisanie donosów i szpiegowanie swoich koleżanek z pracy. Donosiciele pewnie taki mają charakter, że donosy sprawiają im przyjemność. Jednakże to skorumpowane powiązanie z Gosia Henszke, i finansowe nagrody umożliwiły fizyczne zmaterializowanie się systemu donosów i szpiegowania jako metodę operacyjna w zarządzaniu chojnickim Gimnazjum nr 1. Bez socjopatycznej Gosi i jej korumpującego systemu wynagradzania donosicielstwa i szpiegowania współpracowników, donosiciele pewnie nie ujawnili by się i nie byłoby zapotrzebowania na ich donosy, podsłuchiwanie i szpiegowanie współpracowników. To Gosia stworzyła i rozwinęła donosicielstwo i szpiegowanie, korumpując finansowo pracowników o niskim poziomie osobistej i zawodowej etyki i moralności.
8. Problemy z rozpoczęciem procesu o pomówienie nauczycielek wykazały prywatne powiązania i zależności ratusza z chojnickim wymiarem sprawiedliwości, powiązań które obie strony starają się ukrywać. Czyżby wskazywało to jednocześnie na problem niskiej etyki zawodowej chojnickich prokuratorów i sędziów? Ten problem zwiększa obawę, czy proces będzie rozpatrzony z perspektywy prawa i sprawiedliwości, czy też poprzez pryzmat znajomości i prywatnych przysług jakie świadczą sobie od czasu do czasu prokuratorzy, sędziowie, z burmistrzem i jego urzędnikami? Czy sędzia Roman Sporysz wykaże się wysokimi standardami profesjonalnej etyka i przede wszystkim będzie rozpatrywał sprawę z perspektywy polskiego prawa i sprawiedliwości? Czy też przez pryzmat osobistej znajomości z burmistrzem, którego protegowaną (i być może kochanką) jest Gosia Henszke fałszywie uskarżająca nauczycieli o pomówienie. Ja wierze, ze sędzia Roman Sporysz postawi prawo i sprawiedliwość na pierwszym miejscu. Ale, zanim proces się nie skończy nie będziemy tego wiedzieli na pewno czym kieruje się sędzia w swoich decyzjach.

Pewnie z czasem jeszcze więcej skorumpowanych powiązań wyjdzie na jaw z powodu mobbingu. Zobaczymy.

Na sprawę skorumpowanego partnerstwa burmistrza i Gosi można także spojrzeć z perspektywy co każdy z nich ma do zaoferowania i także co burmistrz i co Gosia chcą osiągnąć w tej relacji?

Sekretem ciągnącego się procesu karnego i nie rozwiązanego problemu mobbingu w Gimnazjum nr 1 jest powiązanie burmistrza z socjopatyczną Gosią Henszke. Burmistrz gdzie tylko może to bezkrytycznie i na ślepo popiera i chroni Gosie. Na przykład, przekazał jej list ze zgłoszeniem zaistnienia mobbingu pomimo, że list był skierowany do urzędników Urzędu Miasta i osobiście do niego. Przy każdej okazji burmistrz publicznie gani radnych za pytanie się o problem mobbingu i zarzuca im, że pytaniami chcą wpłynąć na proces sądowy, pomimo, że burmistrz stale sam powtarza bzdury nie mające oparcia we faktach, że mobbingu nie było, i trywializuje całą sprawę, że to tylko personalny konflikt. Pan Arseniusz zarzuca radnym, że chcą ingerować we wynik procesu karnego, a sam właśnie to robi o co oskarża innych -- usiłuje wpłynąć na wynik sprawy karnej i na sędziego Romana Sporysza, który jest jego osobistym znajomym, poprzez kłamliwe i niezgodne z prawdą powtarzanie przy każdej okazji kłamstwa, że mobbingu nie było. Burmistrz na siłe chce zadusić wszelkie pytania o mobbing i trywializuje go to poziomu prywatnego konfliktu personalnego, tak jak jakieś 10-15 lat temu mówiło się o przemocy w rodzinie, że to także prywatny konflikt personalny. Dzisiaj policja reaguje na każde zgłoszenie takiego "prywatnego konfliktu personalnego" w domu i w rodzinie, udziela pomocy ofierze przemocy domowej a wobec oprawcy wyciąga konsekwencje prawne. Pomimo potrzeby by rozwiązać efektywnie istniejący cały czas problem mobbingu nauczycieli w Gimnazjum nr 1 przez socjopatyczną dyrektorkę Gosie Henszke, burmistrz zajmuje się przez ponad dwa lata od czasu zgłoszenia problemu przemocy jedynie tuszowaniem i trywializowaniem problemu. Antymobbingowe spotkanie, które urząd miasta zorganizował w lutym było jedynie użyte by arbitralnie burmistrz mógł wyrazić swoją głupią i bezpodstawną opinię, że mobbingu nie było, zamiast wykorzystać spotkanie by konstruktywnie szukać prawdziwego rozwiązania istniejącego problemu mobbingu w Gimnazjum nr 1 i być może w innych chojnickich szkołach. Burmistrz zawsze unikał bezpośredniego spotkania z poszkodowanymi mobbingiem nauczycielami i nauczycielami z Gimnazjum nr 1, i dlatego na lutowym spotkaniu nie było nauczycieli poza kilkoma nielicznymi wyjątkami.

Wszystko co burmistrz zrobił do tej pory w sprawie mobbingu w Gimnazjum nr 1 to jedynie próby ukrywania i trywializowania problemu. Szczególnie wyraźnie w całej sprawie jest pobłażanie burmistrza dla Gosi Henszke i absolutna osobista ochrona jaką ją burmistrz otacza. Co wiadomo od lat o burmistrzu to to, że nie jest idealistą i dla ideałów nie będzie bronić i chronić kogoś takiego jak Gosia Henszke. We wszystkich kontaktach burmistrz wyznaje zasadę "coś za coś" i w skorumpowanych układach chojnickich widać to wyraźnie jak na dłoni w powiązaniach burmistrz - kościół - prokuratura - sąd - policja - przedsiębiorcy - bogatsi chojniczanie. Wielokrotnie powiązania tej skorumpowanej chojnickiej ośmiornicy wykazał burmistrzowi pan Mariusz Janik (wygrywając wiele sądowych procesów z burmistrzem).

Co ma do zaoferowani burmistrzowi Gosia Henszke w zamian za ochronę i pobłażanie? Co burmistrz otrzymuje od Gosi w zamian za narażanie swojej wiarygodności, prestiżu, i poparcia społecznego? Czym płaci Gosia burmistrzowi w zamian za ochronę? Co by to mogło być? Czy jest to korupcja o podłożu finansowym czy tylko seks, lub może jest to mieszanka i korupcji finansowej i seksu razem? W przypadku chorobliwie żądnej władzy Gosi jedno jest pewne, że władza, siła polityczna, i finansowa burmistrz w Chojnicach są silnym afrodyzjakiem dla Gosi Henszke.

Oto parę informacji o IP adresie i proxy serwerach w celach edukacyjnych:

Przy każdym połączeniu do portalu Chojnice24.pl lub innego IP adres komputera, który łączy się z portalem jest logowany (zapisany). Adresy IP użytkowników portalu są używane do tworzenia statystyki użytkowania portalu i także w celu identyfikacji użytkowników, którzy złamali prawo lub komuś ważnemu się narazili. Adres IP identyfikuje tylko komputer z którego dokonano połączenia, następnie policja sprawdza kto użytkował w określonym czasie komputer o zidentyfikowanym IP adresie.

Wszystkim osobom jakie miały by ochotę napisać jakieś informacje (na przykład nowe wieści z bajkowej krainy) anonimowo, radziłbym używanie anonimowych serwerów proxy.

Aby sprawdzić własny IP adres wystarczy połączyć się na przykład z portalem:
whatismyip.com
lub
speedtest.net
oba portale podadzą aktualny IP adres internauty i także każde proxy wykorzystane w połączeniu. Portal speedtest.net można dodatkowo wykorzystać by zmierzyć prędkość i jakość połączenia.
Na portalu whatismyip.com jest także dostępna informacja na temat jak ukryć IP adres (how to hide IP). Można także szukać informacji w języku polskich na temat jak ukryć prawdziwy adres IP swojego komputera. Listy serwerów proxy są dostępne w każdej wyszukiwarce po wpisaniu "proxy list". Generalnie są twa typy serwerów proxy: nieanonimowe proxy, które identyfikuje się jako proxy i zawsze podają informacje o prawdziwym IP adresie użytkownika; oraz anonimowe proxy, które zataja informacje, że połączenie jest z serwera proxy i nie podaje żadnej informacji o prawdziwym IP adresie użytkownika. Anonimowy proxy przy sprawdzeniu IP adresu używając whatismyip.com poda jedynie informacje o IP adresie proxy i nic więcej (nie będzie żadnego śladu prawdziwego IP adresu). Nieanonimowy proxy przy sprawdzeniu IP adresu używając whatismyip.com poda prawdziwy IP adres użytkownika i dodatkowo swój własny IP adres z informacja, że jest to pośredniczący w połączeniu serwer proxy. Oczywiście, aby pisać anonimowo trzeba wyłącznie używać anonimowych serwerów proxy.

Dokładne informacje na powyższe tematy są dostępne w wielu miejscach na internecie.

Proszę, używajcie komputer i swój prawdziwy IP adres rozsądnie.

nie ten adres..tam pracują klakierzy wąsacza, poza tym zajmują się ( NIEKONIECZNIE POMAGAJĄ) ofiarom przemocy w rodzinie..

To może panie złożą oficjalne zawiadomienie do tego ośrodka? Pan burmistrz się na pewno ucieszy!

ośrodek profilaktyki rodzinnej w chojnicach powstał wiele lat temu dla pewnej grupy kolaborującej z burmistrzem w celu dorobienia do etatów.. jego zadania to :
1.udzielaniu porad i konsultacji z zakresu problematyki uzależnień oraz współuzależnień,
2.prowadzenie poradnictwa i interwencji w zakresie przeciwdziałania przemocy w rodzinie,
3.prowadzeniu interwencji kryzysowej,
więcej :http://bip.miastochojnice.pl/?pid=314

Z tego co piszesz nieśmiały to taka instytucja jak Ośrodek Profilaktyki Rodzinnej powinna sie zainteresować tym problemem. Ale prawdopodobnie pracownicy wolą udawać że nic do nich nie dociera i problemu nie widzą. A może czekają na oficjalne zgłoszenie?

Kiedykolwiek jestem w Gimnazjum nr 1, to widzę jak niektórzy nauczyciele delikatnie chodzą korytarzami by nie obudzić jakiegoś niewidzialnego złego ducha. Cześć unika rozmowy poza grzecznościowymi ogólnikami, a ci którzy wymienią ze mną parę słów jakoś niespokojnie rozglądają czy kogoś nie ma w pobliżu i często wyciszają swój głos by uniemożliwić podsłuchiwanie. Generalnie, wszyscy nauczyciele są po wpływem atmosfery przemocy i mobbingu i są zastraszeni przez Gosie Henszke i jej donosicieli, i obawiają się o wynik procesu karnego o pomówienie. Od razu, gołym okiem widać rozłamy i podziały miedzy nauczycielami. Mniej lub bardziej oficjalne przepytywanie pracowników szkoły przez dyrekcje i jej ”zaufanych ludzi”, co kto powiedział, z kim rozmawiał, i jaką opinię wyraził, dodatkowo pogłębia atmosferę zastraszenia. Widać wyraźnie, że wielu nauczycieli boi się szykan, chamstwa, poniżenia, i przede wszystkim bezpodstawnego zwolnienia z pracy. Jakkolwiek, nikt kto podjął prace jako nauczyciel w Gimnazjum nr 1, w zakresie obowiązków nie ma wpisane, że musi akceptować i po cichu znosić mobbing, poniżenie, szykany, chamstwo, i fałszywe oskarżenia. Większość nauczycieli po prostu czuje się bezradna w obecnej sytuacji i w czasie przeciągającego się oczekiwania na wyrok w sprawie karnej o pomówienie. A czy pani dyrektor Henszke także odczuwa jakieś efekty swojej przemocy? Raczej nie. Stara się wprawdzie sprawiać wrażenie bardziej opanowanej i mniej skorej do publicznych wybuchów agresji. Ale w zaciszu gabinetu, i miedzy swoim gronem donosicieli, to ta sama osoba która dopuściła się przemocy mobbingu wobec pani Alicji i pani Marzenny. Każdy raz gdy się z nią osobiście spotykam to widzę w oczach Gosi stale tą samą nienawiść - oczy nie kłamią, i pani Gosia nie ukryje i nie zamaskuje tej nienawiści w swoich oczach, ani grubym makijażem, ani dużą ilością szminki. Subiektywnie widzę, że pani Gosia była i jest tą samą socjopatyczną osobą prze ostatnie parę lat.

Absurdem jest podstawa sprawy karnej o pomówienie, który wytoczyła Gosia nauczycielkom. Jest to jej odwet i próba zemsty za oficjalne zgłoszenie zaistnienia mobbingu w Gimnazjum nr 1 do urzędu miasta, i przełożonemu pani Henszke, przez poszkodowane mobbingiem nauczycielki. Małgosia wykorzystała fakt i dokument zgłoszenia mobbingu przez poszkodowane przemocą nauczycielki jako swój koronny dowód w oskarżeniu o pomówienie i wsparła go donosami od trzech nauczycielek.

Początkowo mobbing Gosi Henszke był skierowany przeciwko pani Alicji Kreft. Jednak, po tym gdy pani Marzenna Osowicka okazała pani Alicji współczucie i chęć pomocy w zaistniałej sytuacji, Gosia Henszke rozszerzyła swoje szykany i mobbing także na panią Marzenne. Obie poszkodowane nauczycielki okazały sobie jedynie wsparcie psychiczne i podzieliły się informacją o fakcie zaistnienia mobbingu z kilkoma innymi nauczycielkami, które uważały za swoje zaufane przyjaciółki. Według zaleceń Ośrodka Profilaktyki Rodzinnej (http://www.opr-chojnice.pl), i według zaleceń przeszkolonych w zwalczaniu przemocy profesjonalistów, dzielenie się informacją o fakcie bycia ofiarą przemocy z zaufanymi osobami jest właściwym i zalecanym działaniem. Personel Ośrodka Profilaktyki Rodzinnej zaleca by nigdy nie trzymać w tajemnicy przypadków przemocy przed rodziną i przyjaciółmi, i by szukać fachowej pomocy i zgłaszać każdą formę przemocy do właściwych urzędów i organów wymiaru sprawiedliwości. Jest to ważne tak dla mężczyzn jak i dla kobiet, które ucierpiały w wyniku przemocy fizycznej lub psychicznej, jak w przypadku mobbingu. Szczególnie, kobiety powinny dzielić się faktami zaistnienia przemocy w gronie zaufanych osób z którymi czują się bezpiecznie. Kobiety powinny dyskutować szczegóły przemocy, bo jest to konieczne, i jest to naturalny sposób w jaki kobiecy mózg przechodzi przez okres emocjonalnego napięcia, i jak przetwarza mentalnie informacje o przemocy. Ten proces powinien odbywać się w gronie zaufanych i uczciwych przyjaciół, którzy potrafią okazać ofierze przemocy zrozumienie i empatie. W przypadku pani Alicji, jej zaufana przyjaciółka okazała się fałszywą donosicielką, która w oparciu o zwierzenia napisała na nią donos do sądu. Ta fałszywa przyjaciółka wykorzystała moment słabości w naturalnym procesie odreagowywania efektów przemocy u pani Alicji, by wysłuchać jej emocjonalnych zwierzeń i by wykorzystać je w procesie karnym o pomówienie. To samo zdarzyło się i pani Marzennie. W sumie do sądu trafiły donosy od trojga fałszywych przyjaciółek.

Jestem pewien, że specjaliści z Ośrodka Profilaktyki Rodzinnej będą w stanie wyjaśnić w większych detalach proces jak ofiary przemocy logicznie i emocjonalnie przetwarzają i przechodzą przez incydenty przemocy, szczególnie psychicznej jak w przypadku mobbingu. Wierzę, że Ośrodek Profilaktyki Rodzinnej (http://www.opr-chojnice.pl) z chęcią pomoże w zrozumieniu efektów przemocy na psychikę kobiet w czasie rozprawy karnej o pomówienie, jeżeli tylko adwokat obrony poprosi o tą pomoc. Specjaliści z OPR także z perspektywy terapeutycznej i psychologicznej będą w stanie dokładnie wyjaśnić co i dlaczego w postępowaniu Gosi Henszke można zakwalifikować jako przemoc i mobbing. Także, będą w stanie zinterpretować reakcje poszkodowanych nauczycielek na mobbing z perspektywy psychologii przemocy.

Praktycznie, miedzy przemocą w domu i rodzinie, i przemocą w miejscu pracy, jest wiele podobieństw i analogii. Wiedzę o przemocy w rodzinie można prawie bezpośrednio użyć w zrozumieniu przemocy w miejscu pracy, i dlatego Chojnicka placówka OPR może być bardzo cennym źródłem wiedzy jak praktycznie szukać rozwiązania problemu przemocy i mobbingu w Gimnazjum nr 1 i w innych miejscach pracy.

Czytając o tragicznym finale mobbingu w Podobinie (http://limanowa.naszemiasto.pl/tag/mobbing-podobin.html) można się dziwić, dlaczego w inteligentnym środowisku nauczycieli może dochodzić do takich tragedii i do tak karygodnej tolerancji przemocy mobbingu w środowisku szkolnym? Dlaczego zgłoszenia do ZNP, do kuratorium, i do lokalnej władzy nie przyniosły pozytywnego rozwiązania, ukarania mobbera, i ukrócenia przemocy. Zastanawiające jest dlaczego wszystkie te instytucje i nauczyciele ze szkoły gdzie doszło do tragedii byli obojętni i bierni na przemoc? Dlaczego dopiero śmierć mobbowanej nauczycielki spowodowała reakcje urzędów i instytucji, które powinny prewencyjnie zapobiegać przemocy mobbingu, a nie czekać aż problem mobbingu zmieni się w tragedie i doprowadzi do śmierci ofiary mobbingu? Dlaczego nikt nie udzielił śmiertelnej ofierze mobbingu efektywnej pomocy, pomimo, że teoretycznie istnieją instytucje i przepisy prawne, które powinny zapobiegać takim sytuacjom. Czyżby społeczeństwo nie dojrzało jeszcze by w demokratyczny, inteligentny, i praworządny sposób rozwiązywać problemy przemocy? Znaczny postęp jakkolwiek został ostatnio już osiągnięty w dziedzinie problemu przemocy domowej i przemocy wobec kobiet.

W przypadku mobbingu w Gimnazjum nr 1 w Chojnicach widzę dużo podobieństw do zdarzenia w Podobinie. Czas upływa, lecz jak do tej pory, żadna instytucja, urząd, lub grupa społeczna nie doprowadziła do skutecznego rozwiązania patologicznej sytuacji, nie udzieliła efektywnej pomocy ofiarom, i nie potępiła oficjalnie mobbingu! A w naszym demokratycznym kraju są mechanizmy prawne i instytucje, które powinny pomoc w rozwiązaniu problemu mobbingu w Gimnazjum nr 1 w Chojnicach.

Nikt Chojnickim nauczycielom w darze nie da praworządności, wolności wypowiedzi, poczucia bezpieczeństwa, wzajemnego poszanowania, i wolnego od mobbingu środowiska pracy- ani burmistrz ani lokalni plebani, - jedynie nauczyciele swoja codzienną postawą muszą wywalczyć te przywileje. Umiejętne wykorzystanie prawa i instytucji jak ZNP, sąd administracyjny, rzecznik praw obywatelskich, i inne, tylko tą walkę ułatwią i w niej pomogą. Jeżeli Chojniccy nauczyciele nie podejmą aktywnej walki o poprawę jakości warunków pracy w swoim środowisku i w swoich szkołach to znaczy, że godzą się z obecnym stanem rzeczy i po prostu nie zasługują na nic lepszego. Nic samo się nie poprawi, poprawa nastąpi jedynie jeżeli nauczyciele jako kolektyw zaczną działać na rzecz poprawy warunków pracy w swoim środowisku.

Moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem jest poprosić Chojnicki zarząd ZNP aby kolektywnie przeprowadził dochodzenie i stwierdził, czy dyrektorka Henszke przekroczyła swoimi działaniami granice etyki nauczycielskiej, i czy jej działania można zakwalifikować jako mobbing z perspektywy etyki nauczycielskiej? Na podstawie uzasadnionych wniosków ze swojego dochodzenia zarząd ZNP powinien zaproponować burmistrzowi jak rozwiązać sprawę administracyjnie. Burmistrz powinien uszanować decyzje ZNP i zastosować' się do rekomendacji. Jeżeli nie, to Chojnicki ZNP może poprosić o pomoc wojewódzki lub krajowy zarząd ZNP. W ostateczności można skorzystać ze sądu administracyjnego. Włączenie w proces całego składu (wszystkich członków) zarządu Chojnickiego ZNP ma tą zaletę, że kolektyw jest mniej narażony na potencjalne szykany i korupcyjne wpływy burmistrza lub pani Henszke niż indywidualna osoba. Dodatkowo, ponieważ w zarządzie są nauczyciele z wielu szkół, na różnych pozycjach, i z różnym stażem pracy, ich konkluzje i rekomendacje będą obiektywne i fachowe, oparte na latach doświadczenia i z szerokiej perspektywie Chojnickich środowisk nauczycielskich. Nikt nie będzie w stanie podważyć faktu obiektywności i profesjonalizmu decyzji podjętych przez Chojnicki zarząd ZNP (bo obecne oceny burmistrza są infantylne i niepoważne).

Proces powinien być rozpoczęty przez nauczycieli z Gimnazjum nr 1 poszkodowanych mobbingem, i wsparty przez nauczycieli innych szkół. Nauczyciele powinni pisemnie (przez email lub listownie) zwróci się do zarządu ZNP o rozpoczęcie procesu dochodzenia i oceny sytuacji z perspektywy etyki zawodowej. Później, już anonimowo, nauczyciele powinni mieć możliwość by przesłać komentarze i listy opisujące specyficzne istotne fakty związane z mobbingiem i dochodzeniem. Informacje o mobbingu od nauczycieli powinny być przesłane anonimowo, by pani Henszke lub burmistrz nie byli w stanie się mścić lub pozywać autorów niekorzystnych opinii do sądu o pomówienie. Pani Henszke powinna na prośbę zarządu ZNP także złożyć swoje oświadczenia związane z mobbingiem. Jej udział powinien być dobrowolny, bo cały proces dotyczy ustalenia problemów etyki zawodowej i nie jest sądowym procesem karnym. Jeżeli pani Henszke nie będzie miała ochoty na udział w dochodzeniu zarządu ZNP, i zlekceważy go, to to także będzie świadczyć o poziomie jej etyki zawodowej. Zarząd ZNP powinien oprzeć swoje finałowe konkluzje i rekomendacje na podstawie posiadanych informacji, własnego doświadczenia, i profesjonalnej wiedzy. Nauczyciele mogą we własnym środowisku ocenić i obiektywnie rozwiązać problem mobbingu. Czy dopuszczalne jest poniżanie, przeklinanie, bezpodstawne podważanie profesjonalnych umiejętności, i obrzucanie obelgami nauczycieli w czasie rozmów z przełożonymi? Czy dopuszczalny jest kopniak w tyłek przy wyjściu z gabinetu dyrektorskiego? Ustalenie granic etycznych może zależeć już od samych nauczycieli. Nauczyciele będą mogli ustalić gdzie kończy się brak dobrych manier i chamstwo, i gdzie zaczyna się mobbing i przemoc w miejscu pracy. Może chojniccy nauczyciel staną się pozytywnym przykładem dla innych w kraju, jak rozwiązać problem mobbingu w środowisku pracy i w środowisku szkolnym.

Wydaje mi się, że zarząd ZNP jako profesjonalny i zawodowy związek, ma pełen autorytet by zajmować się sprawami etyki zawodowej. Podobnie oceniają etykę zawodowa adwokaci, lekarze, sędziowie, i wiele innych profesji i ustalają, czy normy etyki nie zostały przekroczone w szczególnych przypadkach i sytuacjach przez członków ich profesji.

Początkowo myślałem, że proces ewaluacji etyki postępowania pani Henszke powinien być rozpoczęty przez poszkodowane nauczycielki. Aktualnie wydaje mi się, że są zbyt zajęte procesem karnym o pomówienie i walka przeciwko fałszywym oskarżeniom pani Henszke, i nie maga rozpraszać się na dodatkowych procedurach. Ponieważ prawie wszyscy nauczyciele w Gimnazjum nr 1, w tej lub innej formie, także doświadczyli mobbingu, wiec oni jako grupa powinni rozpocząć proces w zarządzie ZNP o ocenę etyki pani Henszke. Ocena etyki postępowania pani Henszke jest ważna, i nie powinna być zignorowana, ponieważ umożliwi to rozpoczęcie procesu administracyjnego w celu uwolnienia środowiska szkolnego od mobbingu.
Wbrew oczekiwaniom, proces karny o pomówienie dotyczy tylko pomówienia -- czy oskarżone nauczycielki miały prawo legalnie podzielić się informacją o mobbingu z innymi osobami -- i nic więcej. Proces karny nie dotyczy mobbingu i go nie rozwiąże w żaden sposób. Nauczyciele muszą poszukać rozwiązania problemu mobbingu poza sądem. Sąd karny i administracyjny jest ostatecznością.

W Podobinie, rodzina ofiary mobbingu żąda od lokalnego samorządu ponad 1 milion złotych odszkodowania za tolerowanie mobbingu (http://limanowa.naszemiasto.pl/tag/mobbing-podobin.html). Na dodatek,według prawnika poszkodowanej rodziny, w cywilnych procesach rodzina będzie także dochodzić zadośćuczynienia od indywidualnych osób odpowiedzialnych za tolerowanie mobbingu. Jeżeli tolerowanie mobbingu przez burmistrza doprowadzi do tragedii w Gimnazjum nr 1, to nie tylko urząd miasta będzie narażony na płacenie olbrzymich odszkodowań, ale i osobiście burmistrz może stracić swój domek na wsi by zapłacić zadośćuczynienie. To samo dotyczy i socjopatki Małgosi Henszke, która może stracić swój dom i swój zawód, jeżeli jej przemoc doprowadzi do tragedii.

Ostatnio, w duchu udawanej świętobliwości mecenas sztuki Jacek Dawidowski zagadał do mnie, że obawia się o burmistrza - czy starczy mu wytrwałości i upartości by nadal ochraniać korupcje, i wiele innych patologi jakie istnieją w Chojnicach włącznie z mobbingiem w Gimnazjum nr 1? Po zmówieniu krótkiego paciorka w intencji burmistrza, Jacek Dawidowski zagadał do mnie - "nieśmiały parafianinie wierze w twoją wrodzoną delikatność i dyskrecje, i że w swoich komentarzach dodasz słowo otuchy i pocieszenia dla burmistrza, co jest ważne szczególnie teraz w okresie Wielkanocy". Nie mogę się nie zgodzić, bo słowo plebana to rzecz święta, szczególnie tutaj w Chojnicach.

Wydaje mi się, że w miarę jak społeczeństwo Chojnic dowiaduje się o nieuczciwych i korupcyjnych działaniach burmistrza i jego kolesiów, coraz mniej spraw będzie udawało się burmistrzowi zatuszować i ukryć. Burmistrz już musi tłumaczyć się ze sprawy dopłat do przedszkoli, tłumaczył się także z powodu utrudniania działania społecznego panu Marcinowi Wałdochowi i innym członkom PChS-u, tłumaczył się z korupcyjnego rozdania grantów na sport i kulturę, i nadchodzi czas, że zacznie się także coraz częściej tłumaczyć z powodu tolerowania przemocy mobbingu w Gimnazjum nr 1 i jego osobistych korupcyjnych powiązań z socjopatką Gosią Henszke.

Wkrótce, jak nowe informacje wychodzą na światło dzienne okaże się co kryje się za korupcyjnymi powiązaniami burmistrza ze socjopatyczną Małgosią Henszke i za bezkrytyczną tolerancją jej postępowania? Dotychczas, zamiast potępienia mobberki, pani dyrektor Gosi Henszke, i ukarania jej za mobbing, burmistrz jako rozwiązanie problemu wybrał publiczne i prywatne szkalowanie i karcenie ofiar mobbingu za fakt publikowania i zgłaszania problemu przemocy, i za publiczne protestowanie przeciwko tolerancji mobbingu przez urząd miasta i przez samego burmistrza przez ponad 2 lata. Bezkarność i pobłażanie pana burmistrza dla socjopatki Gosi Henszke musi mieć jakieś logiczne przyczyny, bo burmistrz nie robi nic dla ideałów! Z czasem okaże się dlaczego burmistrz łamie prawo i chroni socjopatkę Gosie Henszke przed karą za przemoc mobbingu. Czy burmistrz chroni socjopatkę Gosie bo ta zna jakieś fakty o kradzieży pieniędzy 9 lat temu w ZS nr 8 w którą być może jest powiązany burmistrz? Czy może aktualnie wspólnie dopuszczają się nowej korupcji finansowej i ukrywają kradzieże w kosztach operacyjnych Gimnazjum nr 1? Czy może po znajomości pomagają sobie by zatrudnić swoich znajomych bądź członków rodziny? Czy może świadczą sobie jakieś inne usługi finansowe? Czy może darzą się szczerymi uczuciami i w związku z tym burmistrz jest zaślepiony i nie widzi prawdziwego socjopatycznego charakteru i zła jakie czyni socjopatyczna Gosia Henszke? Czy może burmistrz i socjopatyczna Małgosia są kochankami i w związku z czym burmistrz dla seksu zrobi wszystko by ochronić Małgosię przed odpowiedzialnością prawną za mobbing? Myślę, że niedługo wyjdzie na jaw czy to korupcja finansowa czy też seks łączą burmistrza z socjopatyczną Gosią Henszke i co jest przyczyną tolerancji burmistrza dla przemocy mobbingu w Gimnazjum nr 1.

Ostatnia wypowiedź Marzenny na tym forum z dnia 18 Marca 2013, godzina 09:46 :

Marzenna Osowicka

I jeszcze jedna refleksja - chyba nikt bardziej niż my z Alicją nie pragnie, by prawda związana z wydarzeniami w naszej szkole, ujrzała światło dzienne. Aby proces zakończył się jak najszybciej sprawiedliwym wyrokiem. Po dwóch latach bezradności, niemożności rozwiązania problemów poza sądem, niemożności poskarżenia się do organów nadzorujących, po jak dotąd - skutecznych próbach zamiecenia sprawy pod dywan. Jednakże nie chcemy, by precedens naszej sytuacji odbił się negatywnie na osobach w sprawie uczestniczących. Wiedząc z autopsji, jaką traumę w relacjach interpersonalnych oraz w sferze emocjonalnej każdego człowieka mogą spowodować wypowiedzi różnych osób, nie chcemy, by przekraczać granice naruszające wolność słowa.

Gdzie ty tu jakis jad widzisz. Masz jakieś omamy. Udaj sie do specjalisty, chyba to jakas psychoza

Jak było na kółku różańcowym?