Wokół budżetu i dotacji dla parafii. Wyjaśnienia burmistrza
Radni klubu PiS wstrzymali się przy głosowaniu zmian w budżecie (od lewej: R. Mielecki, B. Bluma i M. Szmaglinski).
Dziś na sesji RM radni głosowali nad zmianami w budżecie. Już wcześniej, jak również dziś, największa dyskusja toczyła się nad przekazaniem 250 tys. zł dla parafii. Początkowo środki zapisano na zakup organów, ostatecznie w autopoprawce pojawiło się zadanie inwestycyjne pn. „Dotacja na inwestycję” "Jezuici bez Jezuitów” - restauracja obiektów dziedzictwa kulturowego w Chojnicach dla Parafii Rzymsko-katolickiej pw. Św. J. Chrzciciela. Piętnastu radnych poparło zmiany w miejskim budżecie, czterech opozycyjnych wstrzymało się od głosu. Był to klub PiS: Bartosz Bluma, Rafał Mielecki i Marek Szmaglinski oraz Krzysztof Haliżak z Kongresu Nowej Prawicy.
Dziś Arseniusz Finster dalej uzasadniał decyzję o przekazaniu środków. Zaczął od tego, że niefrasobliwie użyto zwrotu „budowa organów”, bo w zasadzie jest to rekonstrukcja. Burmistrz zaznaczył, że taka pomoc miasta dla parafii nie jest precedensem, bo już 6 lat temu miasto było beneficjentem środków na remont bazyliki. - Podejmowaliśmy nowatorskie decyzje przystępując do partnerstwa publiczno-kościelnego. Te obiekty są dobrem publicznym – wtórował mu szef komisji budżetu Marian Rogenbuk. Zdaniem włodarza najważniejszym celem jest ratowanie zabytków i pozyskanie pieniędzy na realizację kolejnego etapu, czyli remontu baszty i starej plebanii.
Reklama | Czytaj dalej »
Wątpliwości miał radny Bartosz Bluma. Nie dotyczyły one samego celu, ale formy przekazania środków. - Sam przetarg, gdzie kościół zapłaci spółce, której jest udziałowcem – wyraził swoje wątpliwości. Chodzi o firmę Żwir Max, która jest w konsorcjum z profesjonalną firmą organomistrzowską. - Proszę o precyzję, to nie jest spółka, a konsorcjum. Żwir Max nie buduje organów – wytknął mu włodarz. Jego zdaniem nie doszło do złamania prawa, ale jeśli radny ma wątpliwości, to może je zgłosić do prokuratury. - To nie są tylko moje obawy, ale mieszkańców miasta – kontynuował radny Bluma. Swój sprzeciw chojniczanie wyrażali m.in. w internecie. - Komentarze to zwykły rynsztok. Jedna osoba występuje pod czterema nickami i sama sobie odpowiada. Mam nadzieję, że nieśmiały parafianin nie jest dla pana wyrocznią – skwitował Arseniusz Finster.
- Czy aktualny jest pomysł organizowania koncertów w kościele? – zapytał Rafał Mielecki. - Będą, może pan wziąć gitarę i pograć z moim akompaniamentem. To jest szukanie dziury w całym. Ograniczenie do nieszczęsnych organów prowadzi donikąd – denerwował się burmistrz Finster i pytał radnego czy w ogóle był w odrestaurowanym kościele gimnazjalnym.
W dalszej część Bartosz Bluma dalej dopytywał o budżet. - W tym roku mamy zaciągnięte dwa kredyty na 9 mln zł. Pozostał limit na 6 mln. Czy będzie kolejne zobowiązanie czy to jest asekuracyjne? – zapytał panią skarbnik. - Ta kwota ma pomóc, gdyby zdarzyła się trudna sytuacja budżetu – odpowiedziała Krystyna Perszewska. - Czy dotarłem do pana z informacją na początku sesji, że zadłużenie nie wzrosło, a zmalało o 75 tys. zł? - pytaniem na pytanie odpowiedział Arseniusz Finster. Radny opozycji dalej jednak chciał uzyskać zapewnienie od włodarza, że nowego kredytu nie będzie. W końcu je uzyskał, jeśli chodzi o końcówkę tego roku. Zadłużenie miasta wynosi aktualnie 54 mln zł (45,2 %).
Pojawiła się pewna nowość. W drugim półroczu miasto nie będzie musiało finansować nauki pływania dla uczniów. - Park Wodny sobie radzi – powiedział burmistrz. - Żebyśmy nie obudzili się w grudniu, że trzeba będzie przekazać środki – skwitował radny Bluma.
"Szanowni Państwo!
Moją wypowiedzią, której scenogram zamieszczam poniżej nie zamierzam urazić wszystkich komentujących pod artykułami. Wypowiedziałem, że „dyskusja jest w części merytoryczna”. Moje słowa o „śmietniku i rynsztoku” kieruję do konkretnych osób, które oznaczyłem w wypowiedzi. Krytykując mnie, do czego macie Państwo prawo, proszę zapoznać się z treścią mojej wypowiedzi.
Jeszcze tylko dodam, że bardzo proszę Pana Bartosza Blumę, internet jest dobrym źródłem informacji, ale często komentarze, które są zamieszczane pod różnymi artykułami, chociażby tych, do których Pan nawiązywał, to jest po prostu zwykły śmietnik, rynsztok, bo jeżeli jedna osoba pod czterema nikami, Mirka, as Łukasz i coś jeszcze pisze o władzuni etc, etc, to sama ze sobą dyskutuje, to jest choroba. Jeżeli ktoś pisze pod czterema nikami sam ze sobą i sobie odpowiada i dyskutuje, albo zamieszcza sążniste treści, które są przedrukiem z innych mediów, to to jest po prostu chore, niesprawdzone. Każdą informację z internetu trzeba sprawdzać, źródłem wiedzy są dobre, oficjalne treści na portalach, natomiast ta dysputa, dyskusja w części jest oczywiście merytoryczna. Natomiast mam nadzieję, że taki egzemplarz, jak „nieśmiały parafianin” nie jest dla Pana wyrocznią i wiarygodną informacją. Dziękuję za uwagę".
Arseniusz Finster
Burmistrz Chojnic
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Podobne tematy:
Najnowsze:
REKLAMA:
- Komentarze Chojnice24 (49)
- Komentarze Facebook (...)
USD
DKK
EUR
TRY
CHF
NOK
GBP
SEK
Co drugi Polak otrzymał taką...
Centralne Biuro Antykorupcyjne do...
Nie ma dobrych wieści z rynku...
49 komentarzy
Pokazcie mi choc jeden dowod na to, ze Jezus istnieje !!!
pps. w ramach podzięki za kolejną dotację, czy możemy się spodziewać takich akcji i komentarzy?
http://weekendfm.pl/?n=45324
a tu nowość:
http://weekendfm.pl/?n=46820&chojnice_-kolejne_poprawki_w_tegorocznym_budzecie_chojnic
200k dla Centrum Parku. Chyba jednak M.Paluch nie radzi sobie jak to zakładał jego mocodawca. No to się obudziliśmy z ręką w nocniku panowie i panie radni.
To ja się pytam: co jest chorego i niesprawdzonego w zamieszczaniu "sążnistych treści" będących przedrukiem z innych mediów? Jeśli są to treści na temat i niosące merytoryczną informację? Czy to co pisze burmistrz jest zdrowe i sprawdzone? Jakie kryteria o tym decydują? Kryteria ustalone przez jakieś obiektywne gremium? Czy też kryteria ustalone przez burmistrza?
Jest to naprawdę śmieszne w wieku cyfrowych publikacji! Panu burmistrzowi przydało by się zdobyć trochę rzetelnego wykształcenia w tej dziedzinie bo się ośmiesza! (EDIT)
nieśmiały parafianin
mieszkaniec Chojnic
niesmialy.parafianin@mail.ru
Chciałbym zwrócić waszą uwagę na kilka ciekawych informacji na temat budżetu miasta i gminy przedstawionych ostatnio przez pana burmistrza Arka Finstera i pana wójta Zbyszka Szczepańskiego.
Według burmistrza Finstera w przedstawionym chojnickim prowizorium budżetowym: "Obsługa zadłużenia jest na poziomie 10,8 %. Na koniec grudnia zadłużenie ma być na poziomie 54 mln 12 tys. zł."
Czyli według informacji pana burmistrza za 54mln 12 tys. złotych zadłużenia płacimy rocznie 5 mln 833 tys. 296 złotych. Tak wiec dzięki zadłużeniu w jakie wpakował nasze miasto burmistrz Finster, społeczeństwo miasta płaci 5.833.296 złotych rocznie bankom na obsługę zadłużenia, zamiast wydawać te 5.833.296 złotych na chojnickie przedszkola, szkoły, drogi, infrastrukturę miejską, na kulturę i sztukę, na pomoc społeczną, lub na inne potrzeby społeczne.
Jako ciekawostkę dodam, że za 250 tys złotych (EDIT) przekazanych Jackowi Dawidowskiemu na jego prywatne potrzeby, mieszkańcy miasta zapłacą 27 tys. złotych rocznie za obsługę zadłużenia. Tak wiec, przez okres 10 lat mieszkańcy Chojnic będą zmuszeni zapłacić 270 tys. złotych obsługi zadłużenia za przekazanie przez burmistrza 250 tys. złotych Jackowi Dawidowskiemu w zamian za (EDIT)poparcie burmistrza Finstera przez kler katolicki z kościelnych ambon w nadchodzących w 2014 roku wyborach samorządowych.
Także w bieżącym roku 2013 burmistrz w imieniu mieszkancow miasta zaciągnął 9 mln złotych długu: "Te kredyty zaciągnięte w tym roku są na 2,6 % plus marża"!
Czyli za 9 mln złotych długu zaciągniętego przez burmistrza mieszkańcy miasta zapłacą rocznie 234 tys. złotych obsługi zadłużenia, plus nieujawniona przez burmistrza tajemnicza marża, rocznie. Jest to 26 tys. złotych za obsługę zadłużenia za każdy pożyczony w tym roku 1 mln złotych.
Wójt Szczepański także zaciągnął w 2013 roku 5 mln złotych zadłużenia z marżą w wysokości 0,79% i zero prowizji. Czyli za 5 mln. pożyczki koszty obsługi zadłużenia wyniosą 39,5 tys. złotych rocznie. Jest to 7,9 tys. złotych za obsługę zadłużenia za każdy pożyczony przez gminę w 2013 roku 1 mln złotych.
Dla porównania: burmistrz Finster za każdy pożyczony w 2013 roku 1 mln płaci 26 tys. złotych a wójt Szczepański jedynie 7.9 tys. złotych rocznie. Czyli wójt płaci około 3,3 razy mniejsze koszty usługi zadłużenia za każdy pożyczony 1 mln złotych niż pan burmistrz. Tak wiec, gdyby burmistrz pożyczył 9 mln w 2013 roku, tak jak wójt Szczepański za 0,79% kosztów obsługi zadłużenia, to roczny koszt obsługi zadłużenia wyniósł by jedynie 71,1 tys. złotych a nie 234 tys. złotych! Czy większy koszt opłat za obsługę zadłużenia płacone przez ratusz jest jedynie brakiem wiedzy ekonomicznej burmistrza Finstera? (EDIT) Czy w zamian za zgodę na wyższe koszty obsługi zadłużenia burmistrz otrzymuje na jakieś tajne konto na Kajmanach, lub jakimś innym banku, łapówki od banku, który udzielił ratuszowi pożyczki na mniej korzystnych warunkach i z droższymi kosztami obsługi zadłużenia?
Jedno jest pewne, że jest to akademicki przykład, wskazujący jak brak wiedzy i ekonomiczna ignorancja burmistrza Finstera kosztuje chojniczan więcej w kosztach obsługi zadłużenia. Burmistrz z powodu braku wiedzy ekonomicznej wybiera mniej korzystne dla Chojnic warunki obsługi zadłużenia(EDIT)! Pan wójt dzięki swojej autentycznej wiedzy dokonuje w imieniu mieszkańców gminy Chojnice lepszych i korzystniejszych wyborów i jego decyzje są oparte na logice i wiedzy. Ignorancje i dyletanctwo burmistrza Finstera widać w tych porównaniach z wójtem Szczepańskim jak na dłoni!
Jeżeli, wybranie przez burmistrza mniej korzystnych warunków obsługi zadłużenia jest wynikiem korupcji, w zamian za łapówki dla burmistrza, to jest to sprawa dla prokuratury i CBA. Oczywiście nie ma co liczyć na chojnicką prokuraturę, bo lokalni chojniccy prokuratorzy są już od dawna powiązani (EDIT)i z panem burmistrzem Finsterem.
Oczywiście, zachęcam forumowiczów do sprawdzenia moich kalkulacji i wniosków osobiście, bo mogę się mylić tu i tam. Zgadzam się w 100% z burmistrzem, że nie jestem alfą i omegą, i nigdy nie pretendowałem by być jakąś wyrocznią. Zachęcam jedynie chojniczan do samodzielnego myślenia, wyciągania niezależnych osobistych wniosków, i do swobodnego wyrażania swojej opinii publicznie. Tak wiec, zachęcam wszystkich zainteresowanych forumowiczów do sprawdzania rzetelności moich kalkulacji i wniosków z nich płynących!
nieśmiały parafianin
mieszkaniec Chojnic
niesmialy.parafianin@mail.ru
PS. Jeżeli pan burmistrz, lub ktoś inny, chciałby osobiście wyrazić swoje oburzenie, gniew, i pretensje pod moim adresem to proszę wysłać do mnie pocztę elektroniczną na mój adres powyżej. Z góry już ciesze się z otrzymania tych przesyłek wyrażających szczere i dogłębne oburzenie i gniew!
Jeżeli, ktokolwiek chciałby wysłać do mnie prywatną wiadomość, to nie radze używać serwisów elektronicznych z Polski jak na przykład chojnice24.pl, chojnice.com, chojnice.pl, gazeta.pl, wp.pl, gmail.pl, i innych z ".pl", bo z pomocą (EDIT) chojnickich prokuratorów burmistrz jest w stanie dostać te elektroniczne informacje w swoje ręce.
Ale ten rynsztok jest wybrał Pana na tę szanowana poasadę i z tego rynsztoku Pan się wywodzi czylii.:
-mających problem z alkoholem i męskim kroczem
Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Dodaj komentarz
Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!