Trzeba za pośrednictwem samorządności obywatelskiej stworzyć odpowiednie procedury i wytyczne dla urzędników. Muszą oni wiedzieć, gdzie są granice ich działania. I muszą mieć pełną świadomość, że ich przekroczenie będzie się wiązać z nieuchronną i odpowiednio wysoką karą. Teraz tak przez odpowiednią aktywną funkcjonalność obywateli tego nie ma. Przepisy powinny gwarantować możliwości bezzwłocznego uzyskania odszkodowania w uzasadnionych przypadkach. Warto rozważyć
wprowadzenie administracyjnej procedury odszkodowawczej (np. trwającej maksymalnie jeden miesiąc) oraz uproszczonego trybu procesowego w zakresie odpowiedzialności urzędników i organów administracji.

Po co burmistrz miasta Chojnice Arseniusz Finster sprywatyzował przedszkola publiczne.

A teraz wychodzą z tych nietrafnych rozwiązań wprowadzonych w życie sprawy sądowe i kosztowne sprawy finansowe.

Przecież dofinansowania z budżetu państwa na przedszkola,żłobki w dalszym czasie są możliwe.

Urzędnicza samowola!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja chcę podkreślić podając do wiadomości że w Polsce powinna nastąpić przemiana zrównania prawa karnego między władzą a obywatelami. Należy wyciągnę pełne konsekwencje prawne wobec obecnej władzy. Ponieważ powinno się bronić ludzi przed naciskiem urzędników . Oraz powinno nastąpić sprawiedliwe postępowania wobec źle sprawujących zadania urzędników którzy tez łamią przepisy. A tu mamy przykład wyraźny że prawo karne wobec urzędników powinno być zaostrzone aby przepisów również przestrzegali.

Urzędnicza urzędników samowola postępowanie tylko według własnej woli, ignorowanie poglądów od mieszkańców jako obywateli .
Urzędnicza urzędników samowola czyn będący wynikiem nie godnej zachowania postawy w kierunku uszanowania mieszkańca.
Urzędnicza urzędników samowola powinna być usunięta nie za darmo, a własnym kosztem wraz z utratom stanowiska w Urzędzie.


U burmistrza Chojnic Arseniusza Finstera prywatne są zawsze lepsze niż publiczne, a mianowicie przedszkola.
To teraz niech mnie posłucha!!!!!!!!!!!!!
Prywatne zawsze lepsze od publicznego. To lekcja płynąca z gorzkich doświadczeń realnego socjalizmu.
Czyżby? Zacznijmy od tego, że w większości przypadków te dwa typy własności trudno ze sobą nawet porównać.
Publiczne przedszkola mają bowiem do wykonania inne zadania niż ich prywatne odpowiedniki.
Prywatne przedszkola mogą elastycznie dopasowywać się do popytu, jednym ruchem likwidując nierentowne placówki.
Przedszkola publiczne , robić tego nie powinny choć urzędnicy to czynią z burmistrzem Chojnic Arseniuszem Finsterem na czele.
Bo racja istnienia przedszkoli publicznych jest zapewnienie mobilności mieszkańcom.
Dlatego przedszkola państwowe jako przedszkola publiczne, świadczą usługi publiczne z zasady będą mniej dochodowe (lub wręcz deficytowe). To właśnie cena , jaka ponosi wspólnota polityczna za to ,że chce takie usługi świadczyć. Dlatego stawianie obok siebie instytucji prywatnych i publicznych bądź z publicznych przekształcanie na prywatne jest jak wyścig , w którym jeden z uczestników ma unieść na plecach sąsiada, wuja i sędziwych, a drugi z biegaczy jest tego ciężaru pozbawiony, wiec nawet jeśli wpadnie na metę pierwszy, to niewiele nam to powie o faktycznej kondycji obu atletów.
Dużo sensowniej jest porównywać firmę będąc klasyczną prywatną własnością z alternatywnymi modelami takimi jak spółdzielczość lub własność pracownicza. I tu nie brakuje już dowodów,że dogmat o absolutnej wyższości tej pierwszej jest po prosty nieprawdziwy.
Bo długo okresowe wyniki nie pokazały żadnych różnic pomiędzy ich kondycją ekonomiczną (sprawność, skłonność do inwestycji) a prywatną konkurencją.
Bo dla efektywności gospodarczej przedszkoli publicznych czy prywatnych decydujące jest otoczenie konkurencji między sobą, w którym on działa , a nie forma własności.
W środowisku wysoko konkurencyjnym mogą równie dobrze funkcjonować o bardzo różnych formach własności.
Grupowa, pracownicza, publiczna. Niekoniecznie prywatna.

Dlaczego pan burmistrz nie rozumie że odszkodowanie to nie dotacja i nic go nie powinno obchodzić na co przedszkola je wydadzą. Biznesmen Rydzyk też zamiast dotacji na ciepłą wodę dostał od pana Szyszki odszkodowanie i analogicznie może je wydać na przykład na nowego Maybacha, nic nikomu do tego.
Trzeba było wypłacić dotacje w prawidłowej wysokości to moglibyście żądać sprawozdań, a skoro chciało się coś udowadniać za nasze wspólne pieniądze to teraz trzeba się zamknąć i płacić.

Nie, nie, pan burmistrz chyba rolę administracji publicznej rozumie trochę opatrznie. Gdy przepisy są "nielogiczne", ale powodują zabrania pieniędzy obywatelowi to tłumaczenie jest: "takie są przepisy". Gdy na podstawie przepisów obywatel ma pieniądze dostać to "przepisy są nielogiczne", więc nie dostanie?

SKO natomiast, panie burmistrzu, to taki w zasadzie śmieszny twór. Nie jest to bowiem sąd, często w jego składzie jedyną osobą z prawniczym wykształceniem jest jakiś magister bez aplikacji. Większość w gremiach orzekających w SKO stanowią... urzędnicy, tyle że wieloletnim doświadczeniem na stołkach.

Rzadko spotykam się z tym, żeby SKO przyznało rację szaremu Kowalskiemu, a nie urzędnikom. Więc to żaden sukces. Tu przyświeca często logika: urzędnik urzędnikowi przecież problemu nie zrobi.

Jeśli więc wedle stanu prawnego na dzień wniesienia pozwu pieniądze należały się pani Stanke, to przepisy mogą się panu i panu podobnym wydawać dowolnie nielogiczne, a zapłacić będzie trzeba. Z resztą - sąd to panu w uzasadnieniu zapewne wyjaśni, a przecież wielokrotnie pan wspomina, że "z wyrokami sądów się nie dyskutuje", prawda?

Dzid w naszych chorym kraju trzeba za wszystko placic .
Przedszkola , zerowka - potem dochodza jakies ukryte oplaty typu jakis komitet rodzicielski itp
Plac i płacz tak u nas wyglada.
Caly czas sie noz w pley obywatelowi wklada glebiej i coraz glebiej bo władza czy poprzednia czy terazniejsza kompletnie nie ma pomyslu jak wyjsc na prosta ! Tylko obietnice bez pokrycia .
Niemiecki emeryt - wczasy , zycie normalne
Polski emeryt - brak na lekarstwa , brak na oplaty , brak do 1-go kazdego miesiaca

i dlatego ignorował łamanie prawa antykorupcyjnego przez radnych ze swojego ugrupowania - nawet walczył z wymiarem sprawiedliwości, który jednoznacznie i wielokrotnie stwierdzał łamanie prawa antykorupcyjnego przez nieuczciwych radnych, którzy utracili swoje mandaty.

Do tej pory burmistrz nie może się zgodzić i pojąć dlaczego korupcja nie może być legalna w Chojnicach i po prostu oficjalnie odzwierciedlać funkcjonującą od wielu lat chojnicką rzeczywistość.

Śmieszna satysfakcja- Pan chyba doskonale wie panie Finster, że stosuje się prawo, które obowiązuje w danej chwili, a nie takie, które będzie być może obowiązywało. To, że znowelizowano ustawę nic nie znaczy- pieniądze trzeba płacić. Setki, jak nie tysiące ustaw są nowelizowane w Polsce, ale nikt się tak nie tłumaczy jak Pan. Prawo trzeba przestrzegać, czy nam się przepisy podobają czy nie- to elementarz. Mnie do wściekłości doprowadza przepis, że przed moim domem muszę odśnieżać chodnik, ale to robię, to takie jest prawo.