dobrze napisane
wiadomo, że chodzi o personalne wojenki i ambicje Finia
facet jest jak Napoleon, po trupach do celu

Żałuję, ale muszę to zrobić. Pan Wajlonis w swej opinii, pominął wiele aktów prawnych i kolejnych nowel, przedstawiając, według mnie, wybiórczy stan prawny dotycżący łączenia gmin. Co więcej, odwołał się do znowelizowanej Ustawy o Samorządzie Gminnym, ale o nowelizacji z 26 maja 2011 r. zdaje się zapomniał. Idąc dalej - podtrzymuję, że dla miast ponad 20.000 ustawodawca nie dał podstaw i nie daje ich praktyka ustrojowa w kwestii ustanawiania ich siedzibami gmin miejsko - wiejskich w sytuacji,kiedy miasta te mają charakter typowo - miejskiej zabudowy, większość mieszkańców nie jest związana z pracą i usługami dla rolnictwa/leśnictwa. Co więcej, miasta o ilości mieszkańców powyżej 20.000 są zawsze rozpatrywane jako jednostki samorządowe o charakterze typowo miejskim - o wysokim stopniu zurbanizowania. Uwidacznia się to też dobitnie w kwalifikacji przez programy unijne wszystkich miast powyżej 20.000 tysięcy jako terenów MIEJSKICH, a nie wiejskich.

Wracając do samego pomysłu łączenia gmin - należy zwrócić szczególną uwagę, na to,że pracownicy danego (likwidowanego de facto) urzędu w całości musieliby zostać zatrudnieni w nowo powstałej jednostce (tutaj upada populistyczne hasło dotyczące generowania oszczędności).

Poza tym Pan Wajlonis w swej opinii wskazuje rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 9 sierpnia, ale nie wspomina, że od tamtego czasu zmienił się model udziału obywateli w procesie łączenia gmin. Otóż, obecnie, inaczej jak wcześniej, obywatele mogą brać udział w referendum (wystarczy inicjatywa 15 obywateli danej gminy) dotyczącym łączenia gmin, zmiany granic. I jak wiadomo, chojnickim prawnikom, każde referendum z definicji ma moc wiążącą, a nie tylko opiniodawczą -do czego służy instytucja konsultacji społecznych. I do niedawana, tylko do konsultacji można było się posunąć w kwestii partycypacji obywatelii w ewentulanych zmianach. Obecnie można powiedzieć, rola obywatela w tym procesie jest znaczniejsza, aniżeli wcześniej.

Poza tym, uważa się, że gminy samodzielne to jednostki samorządowe, które będą miały ponad 2 tyś mieszkańców. I tutaj warto zwrócić uwagę, że Gmina Wiejska Chojnice ma ok. 16 tyś. mieszkańców, więc jest gminą pełnej wartości.

Należy też brać pod uwagę historię danej gminy, tutaj nie może być zgody dla nadawania statusu gminy miejsko - wiejskiej jednostce samorządowej z siedzibą w Chojnicach, z tej też prostej przyczyny, że inne są zadania gminy wiejskiej, a inne miejskiej. Tworzenie z 40 tysięcznego, podobno rozwiąjającego się miasta, centrum miejsko - wiejskiego byłoby ze stratą dla Chojnic i gminy wiejskiej w obecnej jej formie.

Wszystko to podsumuję wprost i dosadnie, pomysł tworzenia gminy miejsko - wiejskiej jest zwyczajenie w naszych uwarunkowaniach ustrojowych pozbawiony sensu i stanowi w całej swej treści medialnej formę jakiegoś tematu zastępczego i jest kolejnym wątkiem WOJNY NA GÓRZE, pomiędzy wójtem Szczepańskim, a burmistrzem Finsterem.

Myślę, że można rozmawiać o zmianie pewnych granic, w niektórych odcinkach, ale o wchłonięcy gminy wiejskiej nie powinno być w ogóle mowy, bo to populizm. I próba tworzenia zasłonny dymnej z litanii ustaw innych przepisów prawnych jest oględnie rzecz ujmując niewłaściwa i społecznie bezużyteczna.

Tak. Co to znaczy, że Finster chciałby przejąć bezpłatnie dworzec? A kto i z jakiej paki, ma go oddawać bezpłatnie miastu? Na jakiej podstawie? Śmieszne to jest. Najpierw się ogłasza, że dworzec się przejmuje, minister grabarz - infrastruktury miał przyjechać w styczniu, potem w lutym, a teraz to już nie ma być przejęcie, bo trzeba zapłacić 1,3 mln i czeka się na to, że ktoś odda za darmo...Pełna niekonsekwencja. Poza tym, nikt poza p. Wajlonisem nie prezentował na tym forum wywodów, ani prawnych, ani prawniczych. Stąd nielogicznie byłoby się odnieść do zarzutów o nielogiczność, ktora wystąpiła, i owszem, w opinii p. Wajlonisa, który na forach się nie udziela, ale jednak napisał,żeby podkreślić,iż się nie wypowiada )

Panie Wałdoch (panie Zero), pana wywody prawne są nielogiczne i przyznaję, że bardziej rozumiem to, co pisze Pan Wajlonis. Niech pan więc zgodnie z pana sugestią przedstawi kontropinię prawną do tej, którą napisał Wajlonis. Pana opinię jednak wykluczam, bo nie jest pan prawnikiem. Jeżeli chodzi o dworzec PKP, to wszyscy wiemy, że Finster mógł go dawno juz przejąć, tylko nie chce za niego zapłacić, a przejąć bezpłatnie. Cena przejęcia dworca to przecieć około 1,3 mln zł. Pracuję w urzędzie i informacje takie nie są tajne, a mówiono o tym na konferencjach prasowych burmistrza.

ojciec mateusz nagadał ojcu dyrektorowi z ratusza bravo

Reasumując:
PANOWIE NIE DYSKUTOWAĆ TYLKO ROBIĆ!

Jest jeszcze sporo rzeczy do zrobienia. Najbliższa nieopodal ratusza. Styropianowe straszydło, straszy już 3 sezon letni. Nosy w kodeksy i tym się zajmować!

Oj się starła nasza inteligencja miejska. Do żadnego połączenia, tak czy tak nie dojdzie, bo na dobrą sprawę nikomu to nie jest na rękę i raczej nikt w tym kraju nie zgodzi się na takie posunięcia. No ale jest znowu szum - można lać atrament. Zajmijcie się bezrobociem, remontami, pozyskiwaniem kasy na jakieś nowe inwestycje, które będą służyć mieszkańcom, a nie znowu pierdoły. To szum o basztę, to szum o koncert Maleńczuka, to spór o jakąś galerię. Finster i Szczepański - ci panowie są gospodarzami podległych im jednostek samorządu terytorialnego i w myśl poselstwa każdy chce wykonywać swoją pracę jak najlepiej dla mieszkańców. Obrażanie, fochy, że ten mu nie powiedział o rozpoczęciu inwestycji, to wg mnie zakrawa o śmieszność. Szczepański cię wykiwał? Zaproponuj mieszkańcom coś lepszego - może planetarium? Pomysły z kosmosu, propozycja z Księżyca etatowego członka Szczepańskiego wszystko splata się w logiczną całość. I można na Koperniku zrobić kapitał, wszak był on kiedyś widziany na ziemiach MIASTA Chojnice w towarzystwie Tura.

Panie Wajlonis, staram się logicznie interpretować pański wpis i wywnioskowałem, że skoro forum nie jest miejscem do rzeczowej dyskusji, a odpowiada Pan z przyczyn zawodowych, bo nigdy przenigdy nie zmarnowałby Pan swego wolnego czasu na tak prymitywną formę konwersacji, to szanujesz Pan swoją pracę?

RW lubi wszystkich straszyć dlatego po drodze mu z władzami mozyru, sam postraszony jeży się i napina

trochę pokory generalny dyrektorze nie masz monopolu NA POSIADANIE RACJI W WIĘKSZOŚCI TEMATÓW ..

Marek Szczepański próbował i się nieco ośmieszył swoim pomysłem z księżyca...

Dwa barany się dobrały i żaden nie ustapi. Medal dla tego, kto znajdzie kompromis i ich pogodzi. Ja bym się bała.

super, Wałdoch fiat lux! dzięki.

Panie Wajlonis,

Nadal podtrzymuję, ze swej strony, moją opinię o braku podstaw prawnych dla połączenia gminy wiejskiej Chojnice z gminą miejską Chojnice. Nikim Pana nie straszę. Jednak nie sądzę, aby dawał Pan wiarę, czy uznanie słowom kogokolwiek w Chojnicach poza sobą, stąd ma propozycja prezentacji analizy po rekomendacji profesorstwa, co mógłby Pan docenić, jako wkład w dyskusję.

Mnie natomiast, zadziwia Pana wybiórcza aktywność, kiedy to w sprawach petycji Arcan HIstorii, nie zabrał Pan głosu - w momencie kiedy żądaliśmy jakiejś odpowiedzi , ukazania stanowiska w związku z upływem 30 dni od dnia złożenia petycji przez Arcana. Nadto, w momencie kiedy Pana syn był koordynatorem orgnizajci "konferencji naukowej" jako Młodzi Demokraci PO, Pan jako prawnik nie zwrócił uwagi, na fakt braku możliwości nazywania naukową, konferencji, która nie spełnia ogólnie przyjętych kryteriów uprawniających do posługiwania się przymiotnikiem naukowy. Stąd uważam, że mówiąc o służbowej linii swej aktywności wskazuję, że mógłby Pan ten argument stosować w odniesieniu do wszystkich spraw jakie tej aktywności powinny podlegać. Nie wypowiedział sie Pan w sprawie słów - w mediach publicznych - p. Finstera, który mówił o prezydencie dla jednostki samorządej zamieszkałej przez 57 tysięcy mieszkańców - dlaczego Pan nie interweniował? Przecież to nie ma odzwierciedlenia w ustawie.

Mam dla Pana prostą propozyję, pozostaję otwarty, na określenie czasu spoktania, kiedy to moglibyśmy poza forum internetowym, ale też publicznie wymienić swe poglądy na kwestię łączenia gminy wiejskiej i miejskiej Chojnice.
Pozdrawiam

W związku z całą sprawą jaka zaczyna nabierać impetu, wokół pomysłu Pana Finstera, burmistrza Chojnic, i w związku z odpowiedzią Pana Wajlonisa jaką udziela na portalach wobec tekstu z "GP", chciałbym dookreślić moje stanowisko.

Ewentualne dążenie do połączenia samorządu wiejskiego i miejskiego Chojnic w jeden organizm samorządowych, nie znajduje według mnie podstaw w rozwiązaniach prawno - ustrojowych w III RP. Jest to uwarunkowane praktyką ustrojową w Polsce, nie znajdujemy przypadków w których miasto liczące 40 tysięcy byłoby stolicą gminy miejsko - wiejskiej o łącznej powierzchni około 0,5 tyś km. kw (gmina miejska i wiejska Chojnice). Co więcej, praktyka wskazuje, że miasta liczące ponad 20 tysięcy mieszkańców nie są siedzibami władz gmin miejsko - wiejskich, a bardzo rzadko są nimi w przypadku miast o liczbie mieszkańców powyżej 25 tysięcy mieszkańców. Dla miasta Chojnice, które - jak wynika z pomysłu Pana Finstera chciałoby wchłonąć całą gminę wiejską - nie będzie akceptacji o czym jestem przekonany biorąc pod wzgląd funkcjonujące ustawy, oraz całość tradycji ustrojowej. Wskazuję również władzom miasta Chojnice, że pomimo funkcjonujących aktów prawnych, mogą podjąć próbę ubiegania się o status "prezydent" dla organu gminy miejskiej Chojnice, bo są przypadki w Polsce miast o tej liczbie mieszkańców jak i w Chojnicach, które mają prezydenta. Należałoby tylko spełnić takie kryteria jak: znaczący udział w wytwarzanym PKB, szczególne znaczenie dla kultury narodowej, lub po prostu co postrzegane jest najlepiej spełnić oba te kryteria.

Kiedyś wyraziłem pogląd, zgodnie z którym Miasto Chojnice nie miało mieć większych szans na przejęcie dworca PKP i zabudowanie torowisk (nałożenie płyt) przez wzgląd, jak uważam) na strategiczne znaczenie tych linii kolejowych. W tym czasie, kiedy to mówiłem publicznie odmawiano mi rozumu i wskazywano na coraz bliższe daty przejęcia dworca, a przez niektórych zostałem werbalnie zaatakowany. Do przejęcia dworca do dziś dnia nie doszło.

Wyrażając opinie liczę się z odpowiedzią i cieszę sie z niej w formie jaką wydał Pan Wajlonis. Żałuję tylko, że rzuca się takie tematy społeczeństwu - jak jednanie gmin - poprzez media, bez uprzedniej konsultacji i pogłębienia wiedzy tak prawnej jak i tej dotyczącej praktyki ustrojowej. Stąd takie dyskusje jak obecna. Co więcej uważam, i swój pogląd będę podtrzymywał, że Pan Finster całą sprawę otworzył na kanwie swego politycznego konfliktu z wójtem jest to więc uprawianiem polityki, a nie formą racjonalnej praktyki samorządowej mającej na względzie dobro i spokój mieszkańców. Jest też argument, o którym zdaje się zapominamy w dyskusji a dotyczy on kilkusetletniej historii samorządu miejskiego w Chojnicach, w mojej opinii dążenie (jakkolwiek bezpodstawne według mnie) do łączenia gminy wiejskiej i miejskiej byłoby ze szkodą dla mieszkańców obu samorządów.

Oczywiście temat zmian granic gmin, jest sprawą na osobną dyskusję, najpierw należy wykazać nieracjonalność pomysłu o jednaniu gmin i likwidowaniu samorządu gminy wiejskiej Chojnice.

Szanowny Panie Wałdoch. Podtrzymuje swoje stanowisko, iz nie ma przeciwskazań prawnych do łączenia dwóch gmin. Niezależnie od tego, czy mają 20 tyś. mieszkańców czy mniej. Czy są wiejskie czy miejskie. Problem przedstawiam teoretycznie. Kompetencje organów i tryb postępowania takoż. Czy jest to praktykowane nie ma dla mnie istotnego znaczenia. To życie rodzi rozwiązania. Odsyłam Pana do Mińska Mazowieckiego miasta ok. 38 tyś. mieszkańców które prowadzi rozmowy o połączeniu z gmina wiejską o liczbie mieszkańców ok. 14 tyś. Co do prezydenta odsyłam do przepisów wprowadzających ustawę z 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym ( to nie pomyłka). Odnosze zresztą wrażenie, iz pana wypowiedzi zmierzaja li tylko ku prowadzeniu dyskusji dla niej samej. Natomiast profesorami prosze mnie nie straszyć. Dyskusję podejmę chętnie. Ale napewno nie na forum internetowym, bo to nie miejsce na poważna dyskusję. Odpowiadam zreszta panu jedynie gwoli wykonania służbowego obowiazku, bo prywatnie nie mam na to ani czasu ani ochoty. Z popważaniem Robert Wajlonis