Burmistrz odpowiada w sprawie przedszkola

R.Wajlonis i A.Finster podczas debaty przedszkolnej na sesji RM z 12.09.2011

W ubiegłym tygodniu zamieściliśmy tekst pt. „Czy można sprywatyzować „Skrzaty”?”. Otrzymaliśmy dziś stanowisko burmistrza Arseniusza Finstera dotyczące poruszanych w nim spraw.

"W związku z artykułem zamieszczonym na stronach waszego portalu dotyczącym projektu uchwał o zamiarze likwidacji Przedszkola Samorządowego nr 9, uprzejmie wyjaśniam, co następuje.

Zawarta w treści artykułu wykładnia obowiązujących przepisach ustawy o systemie oświaty jest niedopuszczalna. Ani z ustawy o systemie oświaty, ani z ustawy o samorządzie gminnym nie wynika w ogóle obowiązek prowadzenia jakiegokolwiek przedszkola publicznego przez gminy. Przykładem jest chociażby ościenna gmina Chojnice, w której nie funkcjonuje żadne przedszkole publiczne. Przy wykładni przepisów należy zakładać racjonalność ustawodawcy a także spójność norm prawnych funkcjonujących w danej gałęzi prawa. Z treści cytowanego artykułu 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty wynika, iż szkoła publiczna może być zlikwidowana z końcem roku szkolnego przez organ prowadzący szkołę. De facto proces ten inicjujący faktyczną likwidację poprzedzony musi być dwiema uchwałami. I – intencyjną o zamiarze likwidacji oraz II uchwałę stanowczą o faktycznym zlikwidowaniu placówki. I uchwała stanowi podstawę do powiadomienia o zamiarze likwidacji rodziców, właściwego kuratora oświaty, organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego (Burmistrza) co najmniej na sześć miesięcy przed terminem likwidacji. Powoływanie się w treści artykułu na wypowiedzi Burmistrza z 2007 roku jest nieadekwatne do wówczas obowiązującego stanu prawnego. W poprzednim stanie prawnym kurator oświaty mógł warunkować proces likwidacji i przekształcenia, gdyż od jego zgody uzależnione było zlikwidowanie placówki. Ustawa określała to mianem pozytywnej opinii. W chwili obecnej po zmianach, które weszły w życie 22.04.2009 r. przedszkole publiczne prowadzone przez jednostkę samorządu terytorialnego może zostać zlikwidowane po zasięgnięciu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny. Tym samym ustawodawca odszedł od wymogu pozytywności tejże opinii. Konkretyzując oznacza to ni mniej ni więcej, iż wymogiem formalnym jest pozyskanie opinii niezależnie od tego czy będzie ona pozytywna czy negatywna. W tym miejscu wskazać należy, iż pomimo zrównania pojęciowego w ustawie szkoły z przedszkolem istnieją diametralne różnice pomiędzy tymi placówkami wymuszająca odpowiednie stosowanie do przedszkoli przepisów ustawy, w której mowa jest o szkołach. W pełni zrozumiały jest wymóg zapewnienia możliwości kontynuowania nauki w innej szkole publicznej tego samego typu w przypadku likwidacji szkoły. Wynika to z faktu, iż istnieje w Polsce obowiązek nauki szkolnej. Moim zdaniem przepisu tego nie można wprost stosować do przedszkoli z uwagi na fakt, iż nie istnieje obowiązek posyłania dzieci do przedszkola, zaś przedszkola są placówkami nieferyjnymi, ich czas pracy nie jest uzależniony od rozkładu roku szkolnego. Na marginesie wskazać należy, iż zapewnienie kontynuowania nauki w przedszkolu nastąpi nie tylko przez istniejące przedszkola publiczne, lecz także przez nowopowstałe i sprywatyzowane przedszkola, które płynnie od 1.09. przejmie prowadzenie tejże placówki oświatowej. Nadto logicznie rzecz ujmując publiczne przedszkole nie będzie miało komu zapewnić kontynuowanie nauki w przedszkolu, ponieważ jako placówka publiczna nie będzie przeprowadzać naboru. Nabór ten będzie przeprowadzać podmiot, który będzie prowadził niepubliczne przedszkole w pomieszczeniach Przedszkola Samorządowego nr 9. O spójności systemu i możliwości całkowitej likwidacji wszystkich placówek publicznych w gminie świadczy treść art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty. W zdaniu drugim tego przepisu ustawodawca stwierdza, iż w przypadku braku na terenie gminy przedszkola publicznego podstawą udzielenia wysokości dotacji są wydatki bieżące ponoszone przez najbliższą gminę na prowadzenie przedszkola publicznego. Powoływanie się na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego jest niezasadne. Rozstrzygnięcia takowe bowiem mogą być obarczone wadami prawnymi dyskwalifikującymi je z obrotu prawnego i moim zdaniem jest ono sprzeczne z treścią ustawy o systemie oświaty. Gdyby ustawodawca zakładał, iż gmina musi prowadzić co najmniej jedno przedszkole publiczne, zawarłby to w ustawie tak jak uczynił to w przypadku Biblioteki czy Domu Kultury. W takiej sytuacji jednakże musiałby wprowadzić zmiany w planie finansowym budżetu państwa i przewidzieć subwencję oświatową, także na prowadzenie przedszkoli, czego nota bene domagają się samorządy od 20 lat. Tym samym obawy o niezgodność z prawem podejmowanych przez miasto Chojnice działań są co najmniej przedwczesne".

Reklama | Czytaj dalej »

dr Arseniusz Finster

burmistrz Chojnic

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (16)
• Komentarze Facebook (...)

16 komentarzy

• 1
• 2

~Al Bandi

Ile razy jeszcze pan Waljonis się skompromituje?

12 Września 2011, godzina 18:21

Oceniono 3 razy 1

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się