Postępowanie umorzone
Marcin Wałdoch i Jacek Studziński czekają w korytarzu chojnickiego sądu na wznowienie dzisiejszej (21.08) rozprawy.
Na drugim posiedzeniu (21.08) zakończyła się sprawa, którą organizatorzy protestu z września 2011 roku wnieśli do chojnickiego Sądu Rejonowego przeciwko burmistrzowi Arseniuszowi Finsterowi. Głównym powodem była nieobecność prezesa Wspólnej Ziemi Radosława Sawickiego, który przebywa za granicą.
Na elektronicznej wokandzie umieszczonej przy sali rozpraw zapisano, że są rozpatrywane prywatne wnioski o ukaranie burmistrza złożone przez stowarzyszenia Arcana Historii i Wspólna Ziemia, ale w finale okazało się, że w ocenie sędziny Anny Jarzyny jedynym oskarżycielem posiłkowym jest Radosław Sawicki. Przed dzisiejszym posiedzeniem do chojnickiego sądu wpłynął jego wniosek o przełożenie rozprawy z powodu zagranicznego wyjazdu, ale nie został uwzględniony. Gdyby został umotywowany takim czynnikiem, jak choroba, byłby rozpatrzony pozytywnie. Kilka wniosków złożył także Marcin Wałdoch. Poprosił o kopię protokołu lipcowego posiedzenia, przyjęcie materiału dowodowego w postaci zapisu video oraz o powołanie na świadków grupy osób, które przebywały na Starym Rynku w momencie protestu.
Reklama | Czytaj dalej »
Wtorkowa rozprawa rozpoczęła się od rozstrzygnięcia kwestii, czy zapisy statutowe obydwu stowarzyszeń dają prawo ich prezesom do składania wniosku do sądu bez uchwały zarządów. Obrońca Arseniusza Finstera mecenas Wojciech Schmidt podtrzymał swe stanowisko, że jest konieczna taka decyzja zarządów. Marcin Wałdoch przekonywał, że jest wymagana jedynie w sprawach majątkowych, a nie w każdej sprawie prawnej. Sąd ostatecznie tej rzeczy nie rozstrzygnął. Dociekał za to, czy Arcana Historii były organizatorem ubiegłorocznego zgromadzenia. Marcin Wałdoch stanowczo twierdził, że tak, mimo, że pod zgłoszeniem złożonym w urzędzie miejskim podpisał się Radosław Sawicki. – Stowarzyszenie Arcana Historii było wymienione w tym wniosku jako jeden z organizatorów. Ustawa o zgromadzeniach publicznych wymaga, aby jedna konkretna osoba wzięła na siebie odpowiedzialność za przeprowadzenie protestu – wyjaśnił Wałdoch.
Na tę samą ustawę powołał się mecenas Schmidt, który uważał, że na Starym Rynku nie było zgromadzenia publicznego. – Gdyby odliczyć dziennikarzy, którzy byli obserwatorami, to po analizie zdjęć i materiału filmowego można dojść do wniosku, że ilość uczestników była mniejsza, niż wymagana ustawą liczba 15 – stwierdził Wojciech Schmidt. Marcin Wałdoch, którego interlokutor uważał za osobę fizyczną, a nie prezesa SAH, wyjaśnił, że wniosek był zgodny z ustawą i zakładał, że będzie ponad 15 uczestników. – Listy obecności na naszym zgromadzeniu nie było – zapewnił.
Po godzinnej przerwie w posiedzeniu sędzia Anna Jarzyna ogłosiła, że postępowanie zostaje umorzone. Zasadniczym powodem był brak na sali sądowej jedynego pokrzywdzonego, oskarżyciela posiłkowego i organizatora zgromadzenia z 11.09.2011, którym w ocenie sądu jest prezes Wspólnej Ziemi Radosław Sawicki. Powinien on pokryć koszty sądowe sprawy, wynoszące 226 złotych. Postanowienie jest nieprawomocne i przysługuje 7 dni na ewentualne złożenia zażalenia do Sądu Okręgowego w Słupsku.
- Nie jestem zdziwiony takim wynikiem, gdyż przewidywałem go wcześniej. Natomiast jestem zaskoczony pewnymi stwierdzeniami, które znalazły się w sentencji. Nie zgadzam się z tym, że nie nastąpiło naruszenie żadnego z przepisów Kodeksu Wykroczeń. Nie doszło przecież do zbadania moich merytorycznych argumentów. Poza tym nie rozumiem dlaczego byłem dziś traktowany jako świadek, skoro sądowa korespondencja przychodziła do mnie, jako oskarżyciela posiłkowego – tak skomentował decyzję chojnickiego sądu Marcin Wałdoch, prezes Arcan Historii.
Burmistrz Arseniusz Finster również odniósł się do wtorkowego postanowienia sądu: – Mój prawnik pokazał dziś wielki kunszt i doświadczenie, dzięki któremu nie musiałem dziś zabierać głosu. Dzięki jego doświadczeniu zostało wykazane nieprzygotowanie merytoryczne skarżących mnie stowarzyszeń, o czym świadczy dzisiejsze rozstrzygnięcie. Byłem przygotowany, aby zeznawać i z całą mocą chcę podkreślić, że nie zakłócałem tego zgromadzenia, ani nie miałem takich intencji. Byłem nastawiony na osiągnięciu dwóch celów – prowadzenie dialogu, który został odrzucony, oraz przekazanie mieszkańcom rzeczywistych informacji o przedszkolnym przekształceniu.
"Rozprawa odroczona" - relacja z lipcowego posiedzenia chojnickiego sądu.
Podobne tematy:
Najnowsze:
REKLAMA:
- Komentarze Chojnice24 (118)
- Komentarze Facebook (...)
USD
DKK
EUR
TRY
CHF
NOK
GBP
SEK
Prezes TVN zareagowała ws. sprzedaży...
Można było zapobiec zamachowi?...
Legia przegrałą, ale awansowała do...
Samorządowcy oczekują spełnienia...
Jarmark w Gdańsku został wybrany...
118 komentarzy
Miażdżąco więcej. Chłopcze. Ha, ha, ha.
Podaję dane z ostatnich wyborów. Ilość mieszkańców - 39.831
Głosowało na burmistrza - 12.643
Nie głosowało na burmistrza - 27.188
Każesz kupić bilet Wałdochowi i Sawickiemu żeby wyjechali. No przecież Oni nie rządzą ani tym krajem, a tym bardziej miestem. Pogubiłeś się chłopcze i nie wiesz co już sam piszesz.
Art. 500 par. 3 - Sąd może wydać wyrok nakazowy, jeżeli na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości.
Art. 506 par. 3 - W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci MOC (!!!); sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych.
Art. 506 par. 6 - Sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc.
Komentarz własny. Gdybym był w stu procentach pewny, że jestem niewinny i skazany za czyn nie popełniony, to zabroniłbym obrońcy szukania takich historii, jak - czy oni mają uprawnienia do składania wniosków do sądu, bycia organizatorem, pokrzywdzonym i oskarżycielem posiłkowym, liczenia uczestników, bo może było ich mniej niż 15. Mnie to ośmieszyłoby, burmistrza jakoś nie. Chciałbym wygrać na dowody i argumenty, po analizie filmów, zdjęć i relacji świadków zgłaszanych przez obydwie strony. Chciałbym być uniewinniony po pełnym przewodzie sądowym, a nie po umorzeniu, bo jeden ze skarżących jest za granicą, a drugi wystartował do pojedynku ze mną bez adwokata i uchwały zarządu swojego stowarzyszenia.
Poza tym wyrok z 9.03.2012 wydany przez sędziego Wyrwasa jest faktem, który tylko utracił moc. Sentencja, że burmistrz uznany został za winnego przeszkadzania w przebiegu niezakazanego zgromadzenia zorganizowanego (i tu p.Jarzyna powinna zastanowić się, czy prawidłowo oceniła stan faktyczny...) przez Wspólną Ziemię i Arcana Historii, miała miejsce. Raz Sąd Rejonowy w Chojnicach uznaje WZ i SAH za organizatorów, prawie pół roku później tylko WZ. Czy to nie dziwne? W tym miejscu stop, bo czasem komuś wpadnie do głowy wystąpienie o moje IP...
Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Dodaj komentarz
Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!