Pomówienie o mobbing w szkole. Sprostowanie
Według oskarżonych dyrektor Gimnazjum nr 1 miała stosować mobbing.
Wczoraj (29.08) przed chojnickim Sądem Rejonowym stanęły nauczycielki z Gimnazjum nr 1 Marzenna Osowicka i Alicja Kreft. Z oskarżeniem wystąpiła dyrektor szkoły Małgorzata Henszke. Zarzuca im pomówienie o mobbing (art. 212 par. 1 k.k.).
W toku procesu, w którym spotka się kadra nauczycielska z Gimnazjum nr 1, oskarżone będą musiały udowodnić, że zostały ofiarami mobbingu. Procesowi niestety nie będą mogły przyglądać się media, ponieważ wyłączono jawność na wniosek strony skarżącej. Adwokat oskarżonych Konrad Kulpa powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, która gwarantuje każdemu prawo do publicznego procesu. Sędzia Roman Sporysz nie podzielił jednak tego argumentu. Wczoraj zaplanowano przesłuchanie oskarżonych, oskarżycielki i świadków.
Reklama | Czytaj dalej »
W marcu 2011 roku wicedyrektor Alicja Kreft złożyła skargę do urzędu miejskiego, w której prosiła urzędników o pomoc w związku z faktem, że czuła się mobbingowana w miejscu pracy. Skarga ta stała się głównym dowodem w procesie. Jak poinformowała nas autorka pisma, do dnia dzisiejszego nie otrzymała na to pismo odpowiedzi, natomiast użyto go jako głównego dowodu w procesie przeciwko oskarżonej. Pozostałe dowody stanowią donosy trzech koleżanek z grona pedagogicznego.
Artykuł 212 par. 1 k. k. brzmi: „Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku”.
Warto dodać, że jeśli nauczycielki zostaną skazane, to w myśl prawa nie będą mogły pełnić funkcji publicznych oraz zostaną pozbawione prawa wykonywania zawodu.
Aktualizacja z dn. 12.09.12 - sprostowanie artykułu na podstawie pisma nadesłanego przez sędziego Romana Sporysza
„Nie jest prawdą, że sędzia Roman Sporysz nie podzielił argumentu adwokata oskarżonych Konrada Kulpy, który powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, gwarantującą każdemu prawo do publicznego procesu, gdyż jako sędzia prowadzący przedmiotową sprawę nie miał jakiejkolwiek możliwości „rozstrzygania” w tym zakresie. Obowiązujący bowiem przepis art. 359 pkt 2 kpk jednoznacznie decyduje, że niejawna jest rozprawa, która dotyczy sprawy o pomówienie lub znieważenie. W związku z tym, jako sędzia prowadzący taką sprawę, jedynie poinformował strony o tym, co stanowi w tym zakresie prawo i jak sądzi sędzia Roman Sporysz, profesjonalni pełnomocnicy stron nie mieli co do tego jakiejkolwiek wątpliwości. Wprawdzie dalsza część tego przepisu stanowi, że na wniosek pokrzywdzonego rozprawa odbywa się jednak jawnie, ale w tej sprawie pokrzywdzony nie złożył takiego wniosku”.
Podobne tematy:
Najnowsze:
REKLAMA:
- Komentarze Chojnice24 (4326)
- Komentarze Facebook (...)
USD
DKK
EUR
TRY
CHF
NOK
GBP
SEK
Usyk i Fury dali potężne show!...
Prezes TVN zareagowała ws. sprzedaży...
Można było zapobiec zamachowi?...
Legia przegrałą, ale awansowała do...
Samorządowcy oczekują spełnienia...
4326 komentarzy
BBCode (m.in. wstawianie cytatów) nie działa poprawnie na Ch24, dlatego tłumaczę:
1 akapit (od "A co tu rozwijać"
2 akapit to mój komentarz
3 akapit to cytat wypowiedzi ateisty z bieżącej strony (8 komentarz od góry)
4 akapit to moja odpowiedź do ateisty
Gosia H. i Aśka L. czyli zgrany duecik bogobojnych fałszywie rozmodlonych katoliczek. Dwulicowe zakłamane manipulantki plotkujące bez żenady o podwładnych. Teraz ta jedna zła stara się wytłumaczyć tą drugą. Ale zdziwi się mocno jak sie dowie do czego zdolna jest ta druga...
A co tu rozwijać? Tezę taką postawiłem na podstawie komentarzy zamieszczonych na poprzednich 217 stronach. Chyba nie jesteś na tyle naiwny/a myśląc, że komentarze te piszą osoby postronne. W 90% są to pracownicy wiadomej szkoły, a po przekazywanych przez nich informacjach widać, że są wśród nich też nauczyciele. Chyba nie zaprzeczysz, że w większej części poziom tej dyskusji jest żenujący. To właściwie jedno wielkie pranie brudów i opluwanie się.
Do rozwijania jest sporo, a to dlatego, że po przeczytaniu tych 217 stron większość komentarzy, w których próżno szukać elementarnej kultury należy do osób popierających Panią Dyrektor. Sporo jest bezpodstawnego opluwania, ale nie zauważyłem, żeby ono było skierowane przeciwko schorowanej dyrektorce. Krytyczne wpisy kierowane pod jej adresem są zazwyczaj poparte argumentami, czego nie można powiedzieć o wpisach osób, które plują zajadle na wszystkie strony stając w jej obronie.
mylisz się. Dwie postanowiły dać nauczkę nielubianej dyrektorce i donieść na nią jej szefowi, mając nadzieję, że to ją zniszczy. Nie spodziewały się, że doprowadzi to do powolnego wyniszczenia wszystkich trzech osób...
Na prawdę uważasz, że ktoś ryzykowałby nie tylko utratę pracy ale też brak możliwości zatrudnienia w jakiejkolwiek szkole w tym powiecie tylko dlatego, żeby dopiec swojemu przełożonemu? Nie ma się co oszukiwać, jeśli okazałoby się, że problem mobbingu w gimnazjum nr 1 jest wyssany z palca to Pan Przełożony Pani Dyrektor zadba o to, żeby osoby zamieszane w tą sprawę nie znalazły zatrudnienia w sektorze publicznym w naszym regionie.
Najpierw dotrzyj do źródeł, a potem oceniaj.
Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Dodaj komentarz
Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!