Pomówienie o mobbing w szkole. Sprostowanie
Według oskarżonych dyrektor Gimnazjum nr 1 miała stosować mobbing.
Wczoraj (29.08) przed chojnickim Sądem Rejonowym stanęły nauczycielki z Gimnazjum nr 1 Marzenna Osowicka i Alicja Kreft. Z oskarżeniem wystąpiła dyrektor szkoły Małgorzata Henszke. Zarzuca im pomówienie o mobbing (art. 212 par. 1 k.k.).
W toku procesu, w którym spotka się kadra nauczycielska z Gimnazjum nr 1, oskarżone będą musiały udowodnić, że zostały ofiarami mobbingu. Procesowi niestety nie będą mogły przyglądać się media, ponieważ wyłączono jawność na wniosek strony skarżącej. Adwokat oskarżonych Konrad Kulpa powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, która gwarantuje każdemu prawo do publicznego procesu. Sędzia Roman Sporysz nie podzielił jednak tego argumentu. Wczoraj zaplanowano przesłuchanie oskarżonych, oskarżycielki i świadków.
Reklama | Czytaj dalej »
W marcu 2011 roku wicedyrektor Alicja Kreft złożyła skargę do urzędu miejskiego, w której prosiła urzędników o pomoc w związku z faktem, że czuła się mobbingowana w miejscu pracy. Skarga ta stała się głównym dowodem w procesie. Jak poinformowała nas autorka pisma, do dnia dzisiejszego nie otrzymała na to pismo odpowiedzi, natomiast użyto go jako głównego dowodu w procesie przeciwko oskarżonej. Pozostałe dowody stanowią donosy trzech koleżanek z grona pedagogicznego.
Artykuł 212 par. 1 k. k. brzmi: „Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku”.
Warto dodać, że jeśli nauczycielki zostaną skazane, to w myśl prawa nie będą mogły pełnić funkcji publicznych oraz zostaną pozbawione prawa wykonywania zawodu.
Aktualizacja z dn. 12.09.12 - sprostowanie artykułu na podstawie pisma nadesłanego przez sędziego Romana Sporysza
„Nie jest prawdą, że sędzia Roman Sporysz nie podzielił argumentu adwokata oskarżonych Konrada Kulpy, który powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, gwarantującą każdemu prawo do publicznego procesu, gdyż jako sędzia prowadzący przedmiotową sprawę nie miał jakiejkolwiek możliwości „rozstrzygania” w tym zakresie. Obowiązujący bowiem przepis art. 359 pkt 2 kpk jednoznacznie decyduje, że niejawna jest rozprawa, która dotyczy sprawy o pomówienie lub znieważenie. W związku z tym, jako sędzia prowadzący taką sprawę, jedynie poinformował strony o tym, co stanowi w tym zakresie prawo i jak sądzi sędzia Roman Sporysz, profesjonalni pełnomocnicy stron nie mieli co do tego jakiejkolwiek wątpliwości. Wprawdzie dalsza część tego przepisu stanowi, że na wniosek pokrzywdzonego rozprawa odbywa się jednak jawnie, ale w tej sprawie pokrzywdzony nie złożył takiego wniosku”.
Podobne tematy:
Najnowsze:
REKLAMA:
- Komentarze Chojnice24 (4326)
- Komentarze Facebook (...)
USD
DKK
EUR
TRY
CHF
NOK
GBP
SEK
Co drugi Polak otrzymał taką...
Centralne Biuro Antykorupcyjne do...
Nie ma dobrych wieści z rynku...
4326 komentarzy
Można by się z tego dobrze uśmiać, gdyby nie było to tak tragiczne, że mamy całe lokalne państwowe urzędy -- jak chojnicka prokuratura -- wypełnione ignorantami i niekompetentnymi ludźmi, którzy myślą, że są alfą i omegą we wszystkich sprawach. Do szkoły panowie i panie prokuratorzy -- uczyć się etyki i choć jednej dziedziny wiedzy jak informatyki, ekonomi, inżynierii samochodowej, budowlanej, i innych byście mieli choć trochę zrozumienia co robicie pracując w swoim zawodzie. Więcej profesjonalizmu zamiast improwizowania!
Żądanie cenzury prewencyjnej (zabronionej w art 54 Konstytucji RP) świadczy przede wszystkim o głupocie osób, które bezpodstawnie żądają cenzury prewencyjnej moich komentarzy -- bo jest to bezproduktywne -- i po prostu głupie! Świadczy to, że i zadająca cenzury prewencyjnej osoba ani prokurator nie rozumieją istoty i podstaw technologi cyfrowej ani nie maja pojęcia o funkcjonowaniu sieci internetu!
Cenzorom z portalu chojnice24.pl z dziękuję za uczciwe i wyraźne zaznaczenie z (EDIT) miejsca gdzie mój komentarz został zniekształcony cenzurą prewencyjną.
Cenzorzy, dziękuję za wasz wysiłek.
nieśmiały parafianin
przeciętny mieszkaniec miasta Chojnice
niesmialy.parafianin@mail.ru
1. (EDIT) - podła zdegenerowana donosicielka za parę złotych dodatkowych nagród;
2. (EDIT) - najbardziej podła i kompletnie zdegenerowana współmobberka i donosicielka, za napisanie donosu otrzymała pozycje wicedyrektorki po pani Alicji Kreft, i obecnie jest dyrektorką Gimnazjum nr 1 do czasu powrotu do pracy (EDIT)Gosi Henszke;
3. (EDIT) - lobująca się w podleniu ludzi donosicielka za parę złotych wynagrodzenia;
i zeznająca 27 listopada nowo najęta donosicielka i zdegenerowana zakonnica
4. (EDIT) - piszącą paszkwile i fałszywe donosy na polecenie plebana (EDIT).
Wszystkie te donosicielki nagrodzone paroma srebrnikami przez Gosie są godne pogardy!
nieśmiały parafianin
przeciętny mieszkaniec miasta Chojnice
niesmialy.parafianin@mail.ru
Cenzorom z portalu chojnice24.pl z góry dziękuję za wyraźne zaznaczenie z (EDIT) miejsca gdzie mój komentarz został zniekształcony cenzurą prewencyjną. Dziękuję za wasz wysiłek.
By ocenić czy cenzorzy z portalu chojnic24.pl robią satysfakcjonującą robotę, dla porównania, mój nieocenzurowany komentarz jest dostępny na stronie:
http://chojnice.livejournal.com
lub na
http://chojnice.blog.ru
Wiem, że to dla pana jest wiele informacji na raz, i może się pan czuć zagubiony. Jeżeli się pan - panie Wojtku - zapyta o te sprawy kogoś mądrzejszego, to może wyjaśni to panu powoli i z użyciem prostych slow, by ułatwić panu zrozumienie takich pojęć jak kopiowanie, backup, i portale-lustra w technologi cyfrowej.
Co do pańskiego trzymania kciuków to chce mi się śmiać jak to czytam!
Panie Wojtku - gdy kilkakrotnie zapomniał pan zamknąć drzwi do swojego pomieszczenia - został pan już kilka razy przyłapany na onanizowaniu się do pornograf na monitorach. Tak wiec spodziewam się, że i dzisiaj ma pan ręce zajęte. Niech pan tylko posprząta po sobie podłogę, aby jak zwykle, woźni nie musieli po panu sprzątać. Współczuje panu, że Gosia wypaliła się już (EDIT) i dla pana już nie starcza.
Pańska żona - (EDIT) Gosia - i tak przegra proces karny zbudowany na kłamstwach i fałszywych zeznaniach donosicielek. Prawda i tak zwycięży, i niedługo będzie pan razem z Gosią płacić odszkodowania pani Alicji i pani Marzenie. Burmistrz chronił was gdy w czasie kontroli wychodziły na jaw kradzieże pieniędzy,(EDIT). Pamięta pan przecież - panie Wojtku - jak pod osłoną nocy przynosił pan ukradzione przedmioty s powrotem do szkoły, by szczęśliwie można odnaleźć te urządzenia w czasie kontroli? Tym razem burmistrz nie będzie w stanie już wam nic pomóc, ani was bronić. (EDIT) relacje z burmistrzem nie uchronią was i nie unikniecie płacenia odszkodowań dla poszkodowanych mobbingiem pań. Dobrze, że macie oszczędności, bo będzie wam potrzeba dużo pieniędzy na pokrycie szkód jakie swoją głupotą narobiliście.
nieśmiały parafianin
przeciętny mieszkaniec miasta Chojnice
niesmialy.parafianin@mail.ru
By ocenić czy cenzorzy z portalu chojnic24.pl robią satysfakcjonującą robotę, dla porównania, mój nieocenzurowany komentarz jest dostępny na stronie:
http://chojnice.livejournal.com
lub na
http://chojnice.blog.ru
Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Dodaj komentarz
Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!