Pomówienie o mobbing w szkole. Sprostowanie
Według oskarżonych dyrektor Gimnazjum nr 1 miała stosować mobbing.
Wczoraj (29.08) przed chojnickim Sądem Rejonowym stanęły nauczycielki z Gimnazjum nr 1 Marzenna Osowicka i Alicja Kreft. Z oskarżeniem wystąpiła dyrektor szkoły Małgorzata Henszke. Zarzuca im pomówienie o mobbing (art. 212 par. 1 k.k.).
W toku procesu, w którym spotka się kadra nauczycielska z Gimnazjum nr 1, oskarżone będą musiały udowodnić, że zostały ofiarami mobbingu. Procesowi niestety nie będą mogły przyglądać się media, ponieważ wyłączono jawność na wniosek strony skarżącej. Adwokat oskarżonych Konrad Kulpa powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, która gwarantuje każdemu prawo do publicznego procesu. Sędzia Roman Sporysz nie podzielił jednak tego argumentu. Wczoraj zaplanowano przesłuchanie oskarżonych, oskarżycielki i świadków.
Reklama | Czytaj dalej »
W marcu 2011 roku wicedyrektor Alicja Kreft złożyła skargę do urzędu miejskiego, w której prosiła urzędników o pomoc w związku z faktem, że czuła się mobbingowana w miejscu pracy. Skarga ta stała się głównym dowodem w procesie. Jak poinformowała nas autorka pisma, do dnia dzisiejszego nie otrzymała na to pismo odpowiedzi, natomiast użyto go jako głównego dowodu w procesie przeciwko oskarżonej. Pozostałe dowody stanowią donosy trzech koleżanek z grona pedagogicznego.
Artykuł 212 par. 1 k. k. brzmi: „Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku”.
Warto dodać, że jeśli nauczycielki zostaną skazane, to w myśl prawa nie będą mogły pełnić funkcji publicznych oraz zostaną pozbawione prawa wykonywania zawodu.
Aktualizacja z dn. 12.09.12 - sprostowanie artykułu na podstawie pisma nadesłanego przez sędziego Romana Sporysza
„Nie jest prawdą, że sędzia Roman Sporysz nie podzielił argumentu adwokata oskarżonych Konrada Kulpy, który powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, gwarantującą każdemu prawo do publicznego procesu, gdyż jako sędzia prowadzący przedmiotową sprawę nie miał jakiejkolwiek możliwości „rozstrzygania” w tym zakresie. Obowiązujący bowiem przepis art. 359 pkt 2 kpk jednoznacznie decyduje, że niejawna jest rozprawa, która dotyczy sprawy o pomówienie lub znieważenie. W związku z tym, jako sędzia prowadzący taką sprawę, jedynie poinformował strony o tym, co stanowi w tym zakresie prawo i jak sądzi sędzia Roman Sporysz, profesjonalni pełnomocnicy stron nie mieli co do tego jakiejkolwiek wątpliwości. Wprawdzie dalsza część tego przepisu stanowi, że na wniosek pokrzywdzonego rozprawa odbywa się jednak jawnie, ale w tej sprawie pokrzywdzony nie złożył takiego wniosku”.
Podobne tematy:
Najnowsze:
REKLAMA:
- Komentarze Chojnice24 (4326)
- Komentarze Facebook (...)
USD
DKK
EUR
TRY
CHF
NOK
GBP
SEK
Co drugi Polak otrzymał taką...
Centralne Biuro Antykorupcyjne do...
Nie ma dobrych wieści z rynku...
4326 komentarzy
Z treści jej wypowiedzi wynika, że należy do tak tu zwanej "STRONY PRZECIWNEJ"...
A więc, szanowni Internauci, dopowiedzcie sobie sami, kim jest ta osoba...
Kogo próbowaliście tu "zastraszyć" (szczególnie B.)...
Myślę, że już teraz nikt nie będzie miał wątpliwości, co do tożsamości i stanu umysłu tej osoby...
Zastanawiające, ta osoba twierdzi, że "nie można nikogo pomówić nie używając jego nazwiska...", ale jednocześnie przekazuje nam tu informację, że ma " NA PIŚMIE prymitywne próby zastraszenia".
Wnioskuję, że nazwisko tej osoby musiało tu padać wielokrotnie lub ta osoba zebrała "NA PIŚMIE" donosy od bliżej jeszcze nieokreślonych osób, że jest zastraszana...
No chyba, że wg tej osoby, o ile "jest zdrowa na umyśle", można ją zastraszyć, "nie używając jej nazwiska"...
Acha! Czyż nie ty narzekałaś na głupią i wredną B.? I teraz TAK się podpisujesz? Nie boisz się, że cię ktoś pomyli? Nie wstyd ci? Oj dziecko. Domem się zajmij. Chłopem. A nie głupoty wypisujesz.
Ponieważ uparcie twierdzę, że jesteś głupia, wyjaśniam:
1. nie można nikogo "pomówić" o głupotę
2. nie można nikogo pomówić nie używając jego nazwiska...
Stwierdzenie twojej głupoty nie jest bezpodstawne - jej dowód to liczne posty, które oceniam jako głupie. Nie jest też "chamskie i ordynarne" lecz dosadne.
U mnie co w sercu to na języku...
A nie mam zwyczaju bać się prymitywnych pogróżek...
Nazwanie ciebie głupią nie jest wulgarne, jest jedynie stwierdzeniem przykrego faktu...
poza oczywiście najnowszym konkubinatem nieuleczalnie chorego na coraz to młodsze cipska finsterafiego.. proszę podsunąć mu ten link jako urozmaicanie dla nudnej, mało pożytecznej pracy biur(k)owej..
http://intymnosc.pl/font-colorfuchsiamasturbatory-pochwyfont-c-187.html
gdzie pracuje żona dyrektora szpitala?
gdzie pracuje córka naczelnej pielęgniarki?
gdzie pracuje bratanek głównej księgowej?
i tak dalej, i tak dalej...
Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Dodaj komentarz
Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!