Pomówienie o mobbing w szkole. Sprostowanie

Według oskarżonych dyrektor Gimnazjum nr 1 miała stosować mobbing.

Wczoraj (29.08) przed chojnickim Sądem Rejonowym stanęły nauczycielki z Gimnazjum nr 1 Marzenna Osowicka i Alicja Kreft. Z oskarżeniem wystąpiła dyrektor szkoły Małgorzata Henszke. Zarzuca im pomówienie o mobbing (art. 212 par. 1 k.k.).

W toku procesu, w którym spotka się kadra nauczycielska z Gimnazjum nr 1, oskarżone będą musiały udowodnić, że zostały ofiarami mobbingu. Procesowi niestety nie będą mogły przyglądać się media, ponieważ wyłączono jawność na wniosek strony skarżącej. Adwokat oskarżonych Konrad Kulpa powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, która gwarantuje każdemu prawo do publicznego procesu. Sędzia Roman Sporysz nie podzielił jednak tego argumentu. Wczoraj zaplanowano przesłuchanie oskarżonych, oskarżycielki i świadków.

Reklama | Czytaj dalej »

W marcu 2011 roku wicedyrektor Alicja Kreft złożyła skargę do urzędu miejskiego, w której prosiła urzędników o pomoc w związku z faktem, że czuła się mobbingowana w miejscu pracy. Skarga ta stała się głównym dowodem w procesie. Jak poinformowała nas autorka pisma, do dnia dzisiejszego nie otrzymała na to pismo odpowiedzi, natomiast użyto go jako głównego dowodu w procesie przeciwko oskarżonej. Pozostałe dowody stanowią donosy trzech koleżanek z grona pedagogicznego.

Artykuł 212 par. 1 k. k. brzmi: „Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku”.

Warto dodać, że jeśli nauczycielki zostaną skazane, to w myśl prawa nie będą mogły pełnić funkcji publicznych oraz zostaną pozbawione prawa wykonywania zawodu.

Aktualizacja z dn. 12.09.12 - sprostowanie artykułu na podstawie pisma nadesłanego przez sędziego Romana Sporysza

„Nie jest prawdą, że sędzia Roman Sporysz nie podzielił argumentu adwokata oskarżonych Konrada Kulpy, który powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, gwarantującą każdemu prawo do publicznego procesu, gdyż jako sędzia prowadzący przedmiotową sprawę nie miał jakiejkolwiek możliwości „rozstrzygania” w tym zakresie. Obowiązujący bowiem przepis art. 359 pkt 2 kpk jednoznacznie decyduje, że niejawna jest rozprawa, która dotyczy sprawy o pomówienie lub znieważenie. W związku z tym, jako sędzia prowadzący taką sprawę, jedynie poinformował strony o tym, co stanowi w tym zakresie prawo i jak sądzi sędzia Roman Sporysz, profesjonalni pełnomocnicy stron nie mieli co do tego jakiejkolwiek wątpliwości. Wprawdzie dalsza część tego przepisu stanowi, że na wniosek pokrzywdzonego rozprawa odbywa się jednak jawnie, ale w tej sprawie pokrzywdzony nie złożył takiego wniosku”.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (4326)
• Komentarze Facebook (...)

4326 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• 37
• 38
• 39
• 40
• 41
• 42
• 43
• 44
• 45
• 46
• 47
• 48
• 49
• 50
• 51
• 52
• 53
• 54
• 55
• 56
• 57
• 58
• 59
• 60
• 61
• 62
• 63
• 64
• 65
• 66
• 67
• 68
• 69
• 70
• 71
• 72
• 73
• 74
• 75
• 76
• 77
• 78
• 79
• 80
• 81
• 82
• 83
• 84
• 85
• 86
• 87
• 88
• 89
• 90
• 91
• 92
• 93
• 94
• 95
• 96
• 97
• 98
• 99
• 100
• 101
• 102
• 103
• 104
• 105
• 106
• 107
• 108
• 109
• 110
• 111
• 112
• 113
• 114
• 115
• 116
• 117
• 118
• 119
• 120
• 121
• 122
• 123
• 124
• 125
• 126
• 127
• 128
• 129
• 130
• 131
• 132
• 133
• 134
• 135
• 136
• 137
• 138
• 139
• 140
• 141
• 142
• 143
• 144
• 145
• 146
• 147
• 148
• 149
• 150
• 151
• 152
• 153
• 154
• 155
• 156
• 157
• 158
• 159
• 160
• 161
• 162
• 163
• 164
• 165
• 166
• 167
• 168
• 169
• 170
• 171
• 172
• 173
• 174
• 175
• 176
• 177
• 178
• 179
• 180
• 181
• 182
• 183
• 184
• 185
• 186
• 187
• 188
• 189
• 190
• 191
• 192
• 193
• 194
• 195
• 196
• 197
• 198
• 199
• 200
• 201
• 202
• 203
• 204
• 205
• 206
• 207
• 208
• 209
• 210
• 211
• 212
• 213
• 214
• 215
• 216
• 217
• 218
• 219
• 220
• 221
• 222
• 223
• 224
• 225
• 226
• 227
• 228
• 229
• 230
• 231
• 232
• 233
• 234
• 235
• 236
• 237
• 238
• 239
• 240
• 241
• 242
• 243
• 244
• 245
• 246
• 247
• 248
• 249
• 250
• 251
• 252
• 253
• 254
• 255
• 256
• 257
• 258
• 259
• 260
• 261
• 262
• 263
• 264
• 265
• 266
• 267
• 268
• 269
• 270
• 271
• 272
• 273
• 274
• 275
• 276
• 277
• 278
• 279
• 280
• 281
• 282
• 283
• 284
• 285
• 286
• 287
• 288
• 289

~to pewniak

Nie wróci. Musiałaby zmierzyć się z kolejną rozprawą i przesłuchaniami świadków.

14 Czerwca 2013, godzina 16:54

Oceniono 56 razy 30

~zainteresowany

Jeśli wróci to świadkowie mogą się przygotowywać do zeznań na 26 czerwca! Oj będzie się działo!

14 Czerwca 2013, godzina 14:25

Oceniono 58 razy 34

~B.

Różnie być może. Niestety.

14 Czerwca 2013, godzina 12:35

Oceniono 64 razy 40

~sceptyk

Wątpię, bardzo wątpię, że wróci na fotel dyrektorski.

14 Czerwca 2013, godzina 11:52

Oceniono 61 razy 27

~B.

O dwa dni za późno wychodzi.

13 Czerwca 2013, godzina 20:48

Oceniono 72 razy 42

~Jarząbek Wacław

Muszę się szybciutko podzielić radosną wiadomością zasłyszaną dzisiaj na balu gimnazjalistów od życzliwej, oddanej sprawie, całkowicie zaufanej i w pełni wiarygodnej osoby.
JUTRO NASZA NIEDOŚCIGNIONA, NADZWYCZAJNA PRZEŁOŻONA WYCHODZI ZE SZPITALA!!!
Wszyscy mamy nadzieję, że to już kwestia kilku dni i będziemy znowu mogli pracować wspólnie - jak jedna wielka rodzina!
BOŻE CHROŃ KRÓLOWĄ!
Tę niezmierną radość wyrażałem ja, prawdziwy Jarząbek Wacław.

13 Czerwca 2013, godzina 19:49

Oceniono 93 razy 3

~Łoooo, powiało grozą...

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

13 Czerwca 2013, godzina 19:28

Oceniono 18 razy -12

~Czyżby znowu jakaś prowokacja?

13 Czerwca 2013, godzina 18:02

Oceniono 25 razy 19

~do niesmialego parafianina

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

niesmialy czy smialy niewazne potrzebne mi takie IP zeby mnie nie namierzyli bo mieszkam w zach.pom. i musze co nieco napisac o swoim przelozonym a ze swojego nie bede bo tak czytam ciebie i widze ze jednak mozna byc anonimowym w tej sieci dawaj namiar jak to zrobic nie badz taka.taki potrzenbne mi pojade swojemu na forum pozdro dla wszystkich z chojnic

13 Czerwca 2013, godzina 17:03

Oceniono 40 razy -26

~gość

ponieważ zablokowano komentarze dotyczące dzisiejszego wypadku, w którym zginął młody mężczyzna z winy madziąga (alkoholika i dewianta) hierarchowie kościelni ukrywający fakty nikczemnego prowadzenia się chojnickiego proboszcza powinni wypłacić ogromne odszkodowanie rodzinie zmarłego kierowcy ...
patologia wśród księży jest sygnałem, aby odizolować tę grupę odmieńców od laickiej części społeczeństwa, a zwłaszcza od dzieci i młodzieży - precz z nauczaniem religii w szkołach!!!

13 Czerwca 2013, godzina 15:06

Oceniono 52 razy -6

~Mimo wszysttko

i tak najlepsze jest określenie ZORGANIZOWANA GRUPA PRZESTĘPCZA KREFT i OSOWICKA w skrócie ZGPKiO

13 Czerwca 2013, godzina 13:48

Oceniono 34 razy 24

~do oburzonej

A kto twierdzi, że to one? Podatnik sugeruje zgoła zupełnie coś innego. Mam wrażenie, że te epitety skierowane były w stronę powódki.

13 Czerwca 2013, godzina 13:26

Oceniono 33 razy 27

~gość

Kto wiatr sieje ten burzę zbiera

13 Czerwca 2013, godzina 13:12

Oceniono 37 razy 19

~oburzona

Histeryczki??????????? Paranoiczki????????????? Przecież to nie Kreftowa i Osowicka poszły do sądu tylko dyrektorka!!!!!!!!!!!

13 Czerwca 2013, godzina 12:48

Oceniono 39 razy 27

~Podatnik

Przeczytałem tekst Osowickiej z 12 Czerwca 2013, z godziny 15:06

Czy to są jakieś żarty?
O co toczy się ten cały proces?
O co te kobiety są oskarżone?
Czy stanowią jakąś zorganizowaną grupę przestępczą?

Z 11 zaplanowanych rozpraw, 7 się odbyło!!!
Na razie zeznają świadkowie oskarżenia!!!
Co oni tam takiego zeznają, że zabiera to tyle czasu???
Nie zostali jeszcze powołani świadkowie oskarżonych! Ile to więc jeszcze potrwa???

To nie - jak ktoś napisał "serial żenady", ale jakiś czeski film!!!

A przede wszystkim, kto za to płaci???
Wygląda na to, że my podatnicy?
Sędzia Sporysz zamiast zajmować się normalnymi sprawami karnymi i sądzić kryminalistów, wysłuchuje, co jedna baba powiedziała drugiej babie!!!

4 rozprawy odwołane, tzn. 4 dni wolne dla sędziego!!!
Jako płacący podatki nie życzę sobie, aby jakieś histeryczki i paranoiczki za moje pieniądze urządzały sobie tego rodzaju widowiska!!!

13 Czerwca 2013, godzina 11:07

Oceniono 44 razy 30

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• 37
• 38
• 39
• 40
• 41
• 42
• 43
• 44
• 45
• 46
• 47
• 48
• 49
• 50
• 51
• 52
• 53
• 54
• 55
• 56
• 57
• 58
• 59
• 60
• 61
• 62
• 63
• 64
• 65
• 66
• 67
• 68
• 69
• 70
• 71
• 72
• 73
• 74
• 75
• 76
• 77
• 78
• 79
• 80
• 81
• 82
• 83
• 84
• 85
• 86
• 87
• 88
• 89
• 90
• 91
• 92
• 93
• 94
• 95
• 96
• 97
• 98
• 99
• 100
• 101
• 102
• 103
• 104
• 105
• 106
• 107
• 108
• 109
• 110
• 111
• 112
• 113
• 114
• 115
• 116
• 117
• 118
• 119
• 120
• 121
• 122
• 123
• 124
• 125
• 126
• 127
• 128
• 129
• 130
• 131
• 132
• 133
• 134
• 135
• 136
• 137
• 138
• 139
• 140
• 141
• 142
• 143
• 144
• 145
• 146
• 147
• 148
• 149
• 150
• 151
• 152
• 153
• 154
• 155
• 156
• 157
• 158
• 159
• 160
• 161
• 162
• 163
• 164
• 165
• 166
• 167
• 168
• 169
• 170
• 171
• 172
• 173
• 174
• 175
• 176
• 177
• 178
• 179
• 180
• 181
• 182
• 183
• 184
• 185
• 186
• 187
• 188
• 189
• 190
• 191
• 192
• 193
• 194
• 195
• 196
• 197
• 198
• 199
• 200
• 201
• 202
• 203
• 204
• 205
• 206
• 207
• 208
• 209
• 210
• 211
• 212
• 213
• 214
• 215
• 216
• 217
• 218
• 219
• 220
• 221
• 222
• 223
• 224
• 225
• 226
• 227
• 228
• 229
• 230
• 231
• 232
• 233
• 234
• 235
• 236
• 237
• 238
• 239
• 240
• 241
• 242
• 243
• 244
• 245
• 246
• 247
• 248
• 249
• 250
• 251
• 252
• 253
• 254
• 255
• 256
• 257
• 258
• 259
• 260
• 261
• 262
• 263
• 264
• 265
• 266
• 267
• 268
• 269
• 270
• 271
• 272
• 273
• 274
• 275
• 276
• 277
• 278
• 279
• 280
• 281
• 282
• 283
• 284
• 285
• 286
• 287
• 288
• 289

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się